Domanda:
Cosa fare quando raggiungi una conclusione e scopri in seguito che qualcun altro l'ha già fatto?
kfoo
2019-07-25 20:36:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponi di aver riflettuto a lungo su un problema specifico nella tua ricerca e di aver elaborato una possibile risposta, interpretazione, ecc. per affrontarlo. (Non sto pensando a grandi argomenti di ricerca, ma piuttosto a piccole idee che articolano una dimostrazione.) Poi scopri più tardi, leggendo un nuovo articolo, che qualcuno ha pensato esattamente la stessa cosa. Come presenti la tua idea sulla questione?

Da un lato, non puoi fingere di non aver letto quello che dice l'altro giornale, sia per ragioni di onestà intellettuale, sia perché un altro autore (o qualcuno che ha letto il suo articolo) potrebbe pensare che tu abbia rubato la sua idea. Citare l'altro articolo è quindi un po 'un obbligo.

D'altra parte, non mi sembra giusto respingere la tua dimostrazione e solo citare l'altro articolo, poiché, dopo tutto, hai trovato una soluzione da solo. Al contrario, sembra alquanto inutile (e forse arrogante) scrivere esplicitamente che sei arrivato alla conclusione data e solo allora hai trovato l'altro articolo.

Cosa fare in tali circostanze?

Non è questo il punto dell'editoria scientifica?Per dimostrare che le persone raggiungono autonomamente le stesse conclusioni?Yay scienza!
Quattro risposte:
jakebeal
2019-07-25 20:56:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non disperare: il tuo lavoro probabilmente ha ancora valore!

Nella mia esperienza, non è quasi mai il caso che il lavoro che affronta lo stesso problema abbia esattamente la stessa soluzione o esattamente lo stesso approccio alla raccolta delle prove. L'esistenza di una pubblicazione precedente renderà quindi in genere i risultati più piccoli e più incrementali, ma non invalidi o duplicativi. Alcuni esempi di ciò che può fornire il tuo lavoro:

  • Una seconda conferma indipendente di un'ipotesi
  • Conferma di un'ipotesi strettamente correlata ma diversa
  • A approccio diverso che presenta vantaggi in alcune situazioni e svantaggi in altre

Ci sono anche buone riviste come PLOS ONE che invitano esplicitamente repliche e lavori incrementali "non notevoli". Quindi, se hai una serie di risultati in mano e scopri che qualcun altro ha fatto più o meno lo stesso, dovresti comunque scrivere il tuo lavoro --- sii semplice e onesto riguardo alla minore dimensione del contributo basato sul lavoro precedente .

Se sei ancora nella fase di "ideazione" in cui stai solo pensando al possibile lavoro da fare, tuttavia, allora sembra più appropriato andare avanti e lavorare invece su qualcos'altro --- magari basandosi sui risultati.

Questa risposta è buona, ma penso che sia realmente applicabile solo alla ricerca sperimentale.Puoi chiarirlo nella tua risposta.Ad esempio, se trovo una nuova dimostrazione di un teorema matematico, nessuno dei tuoi punti si applica realmente a meno che le tecniche della dimostrazione non siano applicabili ad altre dimostrazioni (o consentano la generalizzazione).
Questo non deve essere un problema nemmeno per la matematica.A volte ci sono due derivazioni di un teorema, ma solo una è utile per lavori futuri.Quindi la prima dimostrazione può essere solo una dimostrazione del teorema e la seconda può consentire molte nuove ricerche basate su questo punto di vista sul teorema.
@Discretelizard Per la matematica: Primo punto: molte dimostrazioni sono così complicate che richiedono molto tempo per essere ampiamente accettate.Una seconda dimostrazione utilizzando un approccio diverso potrebbe convincere più persone che il teorema è vero e / o che vale la pena investigare entrambe le prove più da vicino.Secondo punto: non è necessariamente vero che sia facile passare dalla dimostrazione del primo teorema alla dimostrazione del teorema (apparentemente) strettamente correlato.Terzo punto: se la prima prova riguarda l'esistenza e tu hai una dimostrazione costruttiva, la tua è probabilmente molto più importante nella pratica.
@Nobody Capisco il tuo punto, ma per me queste sono più analogie con ciò che è effettivamente scritto nella risposta.In altre parole, se questa risposta è direttamente applicabile alla matematica, allora mi aspetterei la maggior parte del ragionamento se il tuo commento fosse nella risposta!Sì, dimostrazioni alternative di teoremi noti per essere veri possono spesso essere pubblicabili se sufficientemente nuove (sebbene non altrettanto facilmente, nella mia (limitata) esperienza), ma questa non è affatto un'affermazione banale e merita più attenzione in una risposta che copre davvero'campi matematici' rispetto a quello che fa questa risposta.
In altre parole, mentre l'idea generale che il raggiungimento degli stessi risultati con mezzi diversi abbia un valore è applicabile anche ai campi teorici, penso che questa risposta manchi molti dettagli importanti per motivare questa affermazione per i campi teorici in particolare.
Dirk
2019-07-25 20:44:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Direi che questo è abbastanza comune nella ricerca. Di conseguenza, la cosa giusta da fare è semplicemente citare l'articolo.

Se, tuttavia, la tua derivazione / interpretazione / spiegazione è leggermente diversa, dovresti sia citare l'articolo che presentare il tuo lavoro.

Potrebbe sembrare ingiusto nei tuoi confronti non avere il merito di aver trovato la stessa soluzione, ma non preoccuparti. Se hai trovato la stessa (presumibilmente) soluzione corretta, dimostra che sei un buon metodo. Hai i pensieri giusti su buoni argomenti. Va bene per te.

Buffy
2019-07-25 20:42:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo accade spesso se lavori in un campo con molto interesse di ricerca attuale. Le cose che conosci sono conosciute anche da altri. Le persone che lavorano su binari paralleli possono spesso arrivare alle stesse intuizioni all'incirca nello stesso momento.

Se non c'è niente di nuovo nel tuo lavoro rispetto all'altro, fai semplicemente quello che faresti normalmente ed esplora estensioni e risultati più profondi. Non ti può essere negata la soddisfazione di aver scoperto qualcosa, anche se non ottieni il plauso del pubblico per questo.

Scrivi il prossimo articolo.

Ma, se ritieni che valga la pena, puoi anche contattare l'altro autore, menzionando che hai scoperto la stessa cosa in modo indipendente ed esplorando se vale la pena lavorare in modo collaborativo. Spesso questo può essere un buon modo per espandere il tuo "quartiere" di ricerca.

IgotiT
2019-07-25 20:47:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inizia a collaborare con quel ragazzo. Semplice !.

se è ancora vivo.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...