Hai considerato la sottomissione a un diario? Poiché i revisori non sono identificati, è ragionevole fidarsi del loro giudizio sul fatto che il documento è "ok" e, naturalmente, "okay" in una conferenza principale in CS potrebbe essere ancora abbastanza buono, soprattutto perché rientra nel primo 15%. Sebbene forse le riviste di alto livello darebbero un giudizio simile, potrebbe esserci un luogo in cui è appropriato (non ho familiarità con l'area della visione artificiale) e potresti pubblicare senza un eccesso di lavoro aggiuntivo.

Accanto a questo puoi (di solito) sempre mettere un prestampa su ArXiv, pochi giornali o conferenze ne mettono in discussione ora, il che ti consente di renderlo disponibile nel frattempo, indipendentemente da cos'altro decidi di fare con esso nel futuro.

Tuttavia, non includerei sicuramente le recensioni. Sebbene non vi sia alcuna regola che vieti di farlo, soprattutto perché i revisori non dovrebbero essere identificabili, non contribuisce in alcun modo alla vostra ricerca: il lettore dovrebbe valutare il valore da solo. L'inclusione di recensioni indicherebbe solo che vuoi vantarti del tuo lavoro o che vuoi che le persone lo accettino perché qualcun altro ha detto che era buono.

I revisori intendono "carta spazzatura" quando dicono "carta ok"?

Sicuramente no. Come fa notare Luke, poiché le recensioni sono cieche, i revisori tendono ad essere onesti, se non ad appoggiarsi al lato negativo. Se fosse esplicito che il documento va bene, anche se ancora un po 'preliminare, interpretalo come un feedback positivo.

Devo semplicemente inserire il documento e i dati / codice associati sul mio sito web?

Penso che la risposta sia sì, a meno che tu non voglia "nascondere" il giornale al pubblico.

Penso a queste cose in questo modo: il pubblico (attraverso le tasse, le ONG, ecc. e la successiva ridistribuzione all'istruzione superiore e alla ricerca) ci paga per fare ricerca con la speranza che qualcosa di buono e benefico Vieni fuori. Una volta che hai svolto il lavoro, indipendentemente dal fatto che sia di prim'ordine, o solo un po 'significativo, in quanto risultato di uno sforzo serio e di qualità ragionevole (dal punto di vista della lavorazione), anche il pubblico merita di riferire sul nostro lavoro come merita i risultati. Spetta agli altri decidere se il nostro lavoro è utile o meno alla società.

O dovrei metterlo su arxiv?

Fai entrambe le cose. Sì, in questo caso è una buona idea scegliere arXiv. Se ti senti così, puoi anteporre al documento una spiegazione del motivo per cui lo pubblichi così com'è.

In ogni caso, il mio consiglio è di pubblicare il lavoro. In realtà, la tua situazione è abbastanza comune. Quello che molte persone fanno in una situazione che descrivi, è pubblicare e presentare il lavoro in un seminario associato alla (principale) conferenza pertinente. Oppure ripresentalo come poster o breve documento, se la conferenza ha una traccia del genere. Questi sono sicuramente per la qualità, ma sono ancora risultati un po 'preliminari.

In entrambi i casi, volevo riconoscere e includere un collegamento alle recensioni della conferenza. È una cattiva idea?

No. Penso che la tua idea sia buona. Onesto e aperto. Che ne dici di includere le recensioni in un'appendice della presentazione di arXiv?

Non sentirti male se il tuo articolo è stato rifiutato, se vuoi davvero pubblicarlo, puoi sempre sottoporlo a un'altra conferenza nella sua forma attuale cercando di affrontare alcune delle preoccupazioni dei revisori.

Il problema con le conferenze (la maggior parte) è che non hai una seconda possibilità per inviarle. Non c'è niente di sbagliato nel pubblicare il tuo articolo su Arxiv, ma ricorda che se non è stato pubblicato prima, potresti sempre rischiare di essere plagiato in una certa misura.

Come menziona Luke, i revisori sono il più delle volte un lancio per aria.