Un principio è che l'istruttore dovrebbe aspirare a valutare in modo tale da rendere il voto più strettamente correlato con quegli aspetti delle conoscenze e delle abilità valutate che l'istruttore considera importanti.

Ad esempio, è opinione comune tra gli insegnanti di corsi di matematica a livello universitario che le domande degli esami debbano testare la conoscenza concettuale piuttosto che la facilità con calcoli aritmetici e altri calcoli di basso livello. Per questo motivo, la maggior parte degli istruttori toglierebbe solo un numero molto piccolo di punti, o non toglierebbe alcun punto, per un piccolo errore aritmetico in una risposta altrimenti concettualmente corretta. Tuttavia, alcuni istruttori potrebbero considerare l'accuratezza come un'abilità importante da testare in sé e per sé e potrebbero imporre una pesante penalità di punti anche per piccoli errori aritmetici. Quindi, vedi, la funzione di valutazione scelta dall'istruttore riflette il punto di vista dell'insegnante su ciò che è importante. Decidi in anticipo cosa è importante per te e valuta di conseguenza.

Ci sono un paio di limitazioni:

1. Tutti devono essere valutati allo stesso modo.
2. Una risposta migliore dovrebbe ottenere più punti.

Questi due lasciano uno con molti gradi di libertà, ma soddisfare anche questi due non è banale.

La mia metodologia è la seguente:

1. Risolvi il problema Sto per valutare.
2. Inizia a leggere le risposte. Cerca di capirle.
3. Dopo aver capito di aver capito la maggior parte delle risposte (non ci sono più risposte sorprendenti), inizia a usare la penna rossa. Contrassegnare errori, problemi e omissioni; magari scrivere commenti nella misura garantita dal contesto. Assegna gli ovvi punti zero o anche il punteggio pieno.
4. Trova dei criteri per assegnare i punti.
5. Dopo aver contrassegnato diverse risposte con errori ecc., E forse solo dopo aver esaminato tutte le risposte con una penna rossa, inizio a valutarle. Rimando le risposte difficili e le metto in fondo alla pila. Tengo traccia di tutti i criteri di punteggio ad hoc che mi vengono in mente (noti come rubrica).
6. Fatto.

Valuta un problema alla volta per tutti gli studenti; quindi affronta il prossimo. Questo aiuta con la coerenza.

Questo algoritmo cerca di rendere i punteggi il più coerenti possibile.

Per i criteri di punteggio, cerco di dividere la domanda in componenti separate e distinte, in modo che è possibile che uno studente fallisca in qualcuno di loro mentre riesce negli altri. Questo non è sempre possibile.

A seconda delle risposte, fornisco criteri che valgono un punto (6 punti per una risposta completa sono comuni qui) e poi calcolo semplicemente quanti ne ha ricevuti lo studente. A volte, questo assume la forma di assumere il punteggio pieno e dare punti negativi per porzioni di prova mancate o per concetti fraintesi.

Di solito non do sanzioni per aver scritto completamente senza senso nella risposta, ma a volte lo faccio dare il massimo; diciamo, un massimo di 5 punti su 6 se la risposta equivale a una falsa affermazione sulla continuità.

Tutto questo si basa principalmente sul folklore (discussione con docenti più esperti) e sul proprio pensiero.

Avendo insegnato sia negli Stati Uniti che nel Regno Unito, ci sono diverse filosofie associate all'assegnazione dei voti. Nel Regno Unito il lavoro viene confrontato con una serie fissa di criteri di valutazione. Ciò significa che tutti potrebbero ottenere A o nessuno potrebbe ottenere A. Negli Stati Uniti la maggior parte della valutazione viene eseguita su una curva tale da ottenere una distribuzione predeterminata.

Nel Regno Unito una parte del lavoro è doppia (e in alcuni casi triplicata, quadruplicata, ...). Ciò significa che qualcun altro segna in modo indipendente il lavoro e che i due marcatori si incontrano per discutere eventuali discrepanze. Questo fornisce un feedback diretto sulla tua valutazione e l'apprendimento è rapido. Detto questo, il processo richiede tempo poiché raddoppia il carico di lavoro (più il tempo per risolvere le discrepanze).

Negli Stati Uniti, l'assegnazione dei voti è in realtà un processo in due fasi. Il primo è dividere il lavoro in gruppi di qualità più o meno uguale. Per me questo è l'aspetto più difficile e richiede al selezionatore di capire cosa è importante in termini di risultati di apprendimento. Una volta creati i gruppi, è necessario decidere quanta variazione dalla distribuzione desiderata è accettabile. A volte ci sono chiari punti di interruzione e una distribuzione bimodale (o trimodale) più di una distribuzione normale continua.

Rubrics

Quando sviluppo un compito, voglio sempre che una griglia lo accompagni. Una griglia indica come valutare i diversi risultati che ti aspetteresti di vedere da uno studente.

Le rubriche ti aiutano anche a mantenerti in tema per la valutazione, per garantire che i pesi appropriati vengano applicati a ciascuna delle aree. Ad esempio, un elaborato assegnato in un corso di letteratura dovrebbe dimostrare, con una buona grammatica, che uno studente ha letto e comprende il lavoro ed è in grado di fornire un'analisi del lavoro al livello appropriato. Una rubrica qui potrebbe assegnare valori in punti a ciascuna di queste aree: grammatica, livello di scrittura, dimostrazione del contenuto nell'opera e analisi letteraria. Un incarico di algebra potrebbe utilizzare una rubrica per consentire a un istruttore di ponderare tra l'utilizzo della formula o della procedura corretta rispetto all'ottenere l'aritmetica corretta. Un compito per un corso di programmazione 101 potrebbe pesare tra preoccupazioni stilistiche come commenti e scelte di denominazione, correttezza (il programma fa quello che dovrebbe fare) e concetti di livello superiore presi di mira dal compito (hanno usato un array con 10 elementi come te detto loro, o hanno dichiarato 10 variabili separate?). ¹

Le rubriche ti mantengono obiettivo. Ti aiutano a difenderti dalle accuse secondo cui preferisci alcuni studenti rispetto ad altri. Una buona rubrica ti consentirà di dimostrare oggettivamente perché un determinato compito ha ricevuto il voto ricevuto.

Quando ho iniziato a creare le mie rubriche per i compiti, ho subito capito che non ero un po 'bravo. Una rubrica cerca di anticipare il tipo di cose che uno studente farà, di assegnare i risultati appropriati e un nuovo istruttore non può anticipare tutto. Alla fine ho imparato NON a costruire in anticipo l'intera rubrica. Dovresti sapere abbastanza per avere le aree di categoria per la rubrica fatte in anticipo, ma come le cose si rompono all'interno di quelle categorie non è sempre chiaro all'inizio, specialmente la prima volta attraverso un incarico per un nuovo istruttore. Invece, valuterò approssimativamente alcuni o più incarichi, e poi userò i risultati di quei primi tentativi per arricchire la mia rubrica. A questo punto, torno sempre indietro e ricontrollo quei compiti usando la rubrica, una volta che è stata scritta.

A volte trovo qualcosa di inaspettato nelle fasi finali della valutazione tale che ho bisogno di rivedere una rubrica. Ciò significa tornare indietro e ricontrollare i documenti con la rubrica aggiornata, perché, ancora una volta, l'obiettivo è l'obiettività. Nonostante ciò, considero la creazione delle rubriche come una misura per risparmiare tempo. Mi permette di valutare cercando cose più specifiche nel compito, piuttosto che valutare soggettivamente la qualità. La specificità aiuta davvero ad essere veloci.

Alla fine, vuoi essere abbastanza sicuro delle tue rubriche da poterle pubblicare agli studenti (anche se non tutti sono d'accordo che questa sia una buona idea), in modo che anche gli studenti possano avere un'idea più chiara di ciò che ti aspetti. In alcune aree tematiche, ho visto rubriche fornite agli studenti da utilizzare come guide per la revisione tra pari. Buoni studenti, con buone rubriche, possono produrre lo stesso voto che verrebbe assegnato dall'istruttore in una situazione di revisione tra pari.

¹ Per inciso, ricordo che durante il mio primo corso di programmazione mi fu detto che una metà completa del voto era dedicata a questioni stilistiche, piuttosto che correttezza o obiettivo di assegnazione. Oggi capisco meglio alcune delle ragioni di ciò: costringere gli studenti a sviluppare presto buone abitudini, avere alcuni punti "morbidi" più facili per tamponare i voti (vedi questa risposta di Erno de Weerd per sapere perché è una buona cosa ), costringono gli studenti a dedicare del tempo alla progettazione invece di dedicarsi semplicemente al codice, e poiché la denominazione e lo stile sono davvero così importanti per i programmatori.

La mia esperienza come selezionatore (AT): diciamo che ci sono quattro problemi nel set dei compiti. Il professore ha stabilito quanti punti vale ogni problema. Per prima cosa, lavoro i problemi da solo, consultando la chiave della soluzione se necessario. Successivamente, comincio a esaminare il lavoro di alcuni studenti per il problema 1. Quando incontro una soluzione completamente fuori base, è facile: il punteggio è 0. Cerco di trovare un paio di soluzioni rappresentative di "non del tutto corretto" e " merita un po credito parziale ". Li uso come punti di riferimento e ci ritorno quando necessario, per assicurarmi che la mia calibrazione rimanga costante, specialmente se vengo interrotto o se mi stanco. È facile stancarsi se si valutano da 50 a 100 invii.

Per controllare la mia calibrazione, tornerei indietro e controllerei i primi 5-10 che ho fatto, per assicurarmi di non essere scivolato in una direzione o nell'altra mentre andavo avanti.

Di tanto in tanto qualcuno usava un approccio completamente diverso da quello che ho usato io, e poi dovevo indossare il mio berretto pensante per assicurarmi che trattenesse l'acqua .

Allo stesso modo con gli esami.

In conclusione, se il problema vale 3 punti, è utile mantenere un campione a un puntatore e un campione a due puntatori da utilizzare come riferimento punti.

In termini di feedback scritto sui giornali ... spesso ho desiderato avere dei timbri in gomma, come "Non segue" e "Com'è questo germano?"

Se ci fosse un calcolo esteso come le manipolazioni di matrici, cercherei il primo valore che era in errore. Quindi presumo che sia corretto e controllo se i calcoli successivi e le conclusioni logiche sono seguiti. Se è così, decollerei un po 'ma non molto.

Se ci fossero più errori in un problema, guarderei il foglio dal punto di vista opposto. Invece di cercare errori significativi a cui sottrarre punti, mi chiedo: c'è qualcosa di valore in questo articolo? In tal caso, credito parziale.

Se lo studente stava lottando in generale, avrei voluto cercare qualcosa sul suo foglio che potrei lodare abbastanza. È così scoraggiante riavere un incarico con nient'altro che un feedback negativo su di esso.

Ho imparato la maggior parte di questo valutando insieme ad AT più esperti. Il resto, facendo.

Quando stavo valutando i documenti di scrittura tecnica, fornivo feedback sulle bozze e chiedevo allo studente di apportare alcuni miglioramenti e di consegnarli di nuovo. Poi nella versione finale sceglierei principalmente alcuni aspetti su cui fornire un feedback positivo. Ho pensato che questo avrebbe aiutato lo studente ad avere un'idea chiara di quello che stavo cercando, in preparazione per il prossimo compito.

Stavo cercando una crescita nella scrittura, la capacità di scrivere una buona bozza (che ho richiesto che consegnino), capacità di auto-modifica, capacità di rispondere alla guida allo sviluppo. Non vedevo come compito mio separare le A dalle B o dalle C.

Forse questo non è basato sulla teoria come chiedevi. Ma per me ha funzionato.

Mia madre ha scritto una storia vera su un professore o il suo che cercava risposte succinte al saggio. Ha detto che ha classificato lanciando i progetti (ognuno dei quali è stato accuratamente pinzato) giù per le scale. In altre parole, ha dato i voti migliori ai documenti più brevi (supponendo che tutti affrontassero la domanda in misura ragionevole, cosa che hanno fatto, poiché si trattava di un corso di livello universitario).

Ho una certa esperienza in questo. La mia opinione è che la valutazione dovrebbe riguardare principalmente equità e coerenza.

Per correttezza, intendo che l'esame dovrebbe contenere abbastanza domande da escludere 100. Dovrebbe anche essere costruito in modo che i risultati formino una curva a campana intorno a 60, per amor di argomenti, con la prima deviazione standard a 12,5

In questo modo, gli studenti possono essere confrontati tra loro. I voti effettivi possono quindi restituire un "punteggio z". Potrebbe sembrare 58 ± 10, il che significa che il test era in realtà più difficile del normale, ma piuttosto raggruppato. D'altra parte, potrebbe sembrare 70 ± 15 che indicherebbe un test troppo facile, in media, ma troppi lo hanno trovato troppo facile.

In entrambi i casi, questo punteggio z può essere utilizzato per " standardizzare "i risultati.

quindi nel caso difficile (58 ± 10), qualcuno che ha ottenuto 63 (sopra la media), otterrebbe:

(60) + (63 - 58 ) * 12,5 / 10 = 66

nel test facile, qualcuno che ha ottenuto 63 otterrebbe:

60 + (63-70) * 12,5 / 15 = 53.

Questo aiuta anche ad allineare equamente i gruppi di studenti di una scuola rispetto a un'altra, a condizione che sostengano tutti un esame comune, una volta.

L'ultimo punto riguarda la coerenza. I test degli ultimi anni sono stati più duri di quest'anno? Questo è importante per mantenere gli standard coerenti nel corso degli anni, in modo che anche la diluizione o il rigore eccessivo siano protetti. Questo è più politico, ma è interessante notare che tende ad essere il caso nei paesi più comunisti.

Nei casi in cui ho contrassegnato il lavoro di laboratorio per 20 studenti all'università, riceverò i libri e dedicherò molto tempo a fare un elenco ordinato approssimativo dal migliore al peggiore. Inizierò con il lavoro migliore e gli assegnerò il punteggio più alto, poi procederò verso il basso, usando il migliore come punto di riferimento. Il segno verrà scritto a matita, nel caso in cui avessi bisogno di spostare le cose mentre lavoro. Quindi farò un esame finale per assegnare i punteggi finali.

Un pensiero finale: do sempre il massimo dei voti per la risposta corretta (in matematica), indipendentemente dal fatto che mostri il "funzionamento". Tuttavia è nell'interesse degli studenti dimostrare di lavorare, perché in questo caso possono essere assegnati dei voti, a seconda di quanto sono stati commessi gli errori.

Quando insegnavo matematica alla scuola secondaria, mi sono imbattuto in un problema interessante: ero troppo preciso nel calcolare i voti. (i nostri voti vanno da 1 a 10)

Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che ero un insegnante di matematica . Avrei una pesatura molto precisa della singola parte delle prove e il voto finale sarebbe arrotondato da un numero indefinito di decimali al primo decimale più vicino.

Fino al momento in cui mi sono seduto in una riunione per discutere i voti per studente di tutti gli insegnanti. Un insegnante di educazione fisica aggiustava il suo voto di un punto pieno al volo per consentire a uno studente di avere un elenco migliore ... Il contrasto con la mia precisione mi ha fatto ripensare al mio voto.

Ho finito per dare tutto voti e non andare sotto i 4. Il mio ragionamento:

1. Qualsiasi studente debole che riceve meno di un 4 difficilmente sarebbe in grado di compensare un 1, 2 o 3 e un 4 sarebbe già fallito. Uno studente forte sarebbe in grado di compensare un 4 (sarebbe sufficiente un 7 o un 8).
2. Ho valutato gli esercizi separatamente, assegnando punti a ciascun esercizio in rapporto agli altri esercizi. Calcolato la somma di tutti i punti e fatto il voto "secchi". Ad esempio: 0-20 punti => 4, 20-30 punti => 5, 30-40 punti => 6 ... 80-90 punti => 10

Gli effetti

1. Gli studenti non si sono mai sentiti bloccati in un brutto anno a causa di uno o due voti bassi (<4)
2. Meno "vita al limite" da parte degli studenti: "Se posso ottenere un 5.75 o superiore, la mia media annuale sarà 5.5 quindi supererò "
3. Un 10 era raggiungibile anche se hai fatto un paio di errori
4. Nessuna falsa precisione; Non mi sentivo a mio agio nel confrontare le abilità di uno studente in geometria con le abilità dello studente in algebra ed esprimere la differenza in un decimale.
5. Meno discussioni con gli studenti sui loro voti, nella maggior parte dei casi ottenendo qualche punto in più perché una risposta non cambierebbe il loro voto.

Questa risposta riguarda le risorse per comprendere le filosofie di valutazione e come queste possono essere messe in pratica. Questa era la mia interpretazione della domanda principale dei PO.

Esistono tali risorse? Qualcuno può indicarmi la giusta direzione? Se questi non esistono, perché no?

Un libro che mi è stato altamente consigliato è stato McKeachie's Teaching Tips ( http: // www. cengage.com/c/mckeachie-s-teaching-tips-14e-mckeachie) Include tre capitoli sulle valutazioni e sui voti: "Valutazione, test e valutazione: la valutazione non è la funzione più importante", "Buono Progetti per il feedback scritto per gli studenti "e" L'ABC dell'assegnazione dei voti ".

Il libro sottolinea che la scelta della valutazione e del feedback non di voto sono importanti quanto la strategia di valutazione. La filosofia e la pratica di questi articoli dovrebbero essere complementari.

Altre potenziali risorse (che non ho letto personalmente) sono: il capitolo "Pratiche di valutazione" in Strumenti per l'insegnamento di Barbara Davis e il libro Valutazione efficace: A Strumento per l'apprendimento e la valutazione di Walvoord e Anderson.

Inoltre, potresti voler cercare su Google la "strategia di valutazione per l'insegnamento e l'apprendimento", poiché molte delle principali università hanno centri per l'insegnamento e l'apprendimento che includono idee e risorse per la valutazione dei docenti.

Molteplici commenti interessanti (incluso il contenuto nelle risposte) su questo. ad esempio, mi è piaciuta questa parte del commento di Dave Kaye:

Non esiste una guida. Fai ciò che ti sembra giusto e comunicalo chiaramente in modo che i tuoi studenti capiscano.

La sezione "domanda" ha posto queste domande:

Esistono tali risorse? Qualcuno può indicarmi la giusta direzione? Se queste non esistono, perché no?

Queste sono domande eccellenti a cui non sto rispondendo direttamente. Tuttavia, affronto l'argomento della domanda del titolo: "In che modo gli insegnanti imparano a valutare?"

Crescendo, ho sentito che prima che una persona diventi insegnante, passa attraverso un processo di essere un " insegnante studente "dove imparano cose come questa.

Bene, lascia che ti racconti la mia esperienza. (Immagino che questo solleverà alcune sopracciglia.)

Un college mi ha contattato e mi ha chiesto di diventare un istruttore. Ho accettato. Non ricordo che mi sia mai stato insegnato come assegnare i voti. Quindi ho fatto le cose per tentativi ed errori.

Si è scoperto che il dipartimento universitario in cui mi sono iscritto stava fallendo in diversi modi. Il tasso di abbandono è stato elevato. Per coloro che non si sono ritirati, il presidente del dipartimento ha tenuto corsi e ha dato agli studenti un solido As, ma hanno ottenuto diplomi senza competenze / conoscenze sufficienti. Ho deciso di fare qualcosa al riguardo e ho dato voti inferiori quando ho deciso che erano meritati.

A volte, i voti finiscono per essere troppo bassi. Uno studente una volta ha detto che ho adottato l'approccio Gandalf per fare i test. ("Non passerai!") Ricordo la volta nella mia seconda serie di lezioni in cui i voti più alti del medio termine erano qualcosa come un 82, un 76 e un 58. Chiaramente non volevo bocciare la stragrande maggioranza della classe (che potrebbe aver innescato numerosi altri abbandoni). I miei test non erano troppo difficili: l'intento di questo dipartimento era di formare le persone abbastanza bene da prendere le certificazioni del settore, e quelle erano leggermente più difficili di quello che ho dato. Quindi dovevo essere severo e farli accettare la sfida.

Alla fine di ogni trimestre, dopo che gli esami finali erano stati raccolti e valutati, guardavo il voto di ogni studente. Quindi apportavo modifiche al valore degli incarichi e dei test, se necessario, in modo che i voti finali avessero senso per me. Ho avuto alcuni studenti che stavano chiaramente provando più duramente, riuscendo a superare i test al meglio e imparando di più. Ho pensato che avrebbero dovuto ottenere un A, e qualsiasi deviazione da questo sarebbe stato un fallimento del sistema di valutazione, non un fallimento dello studente. Quindi mi sono assicurato che le persone che meritavano il massimo dei voti li ricevessero, e ho guardato i voti di ogni altro studente e ho pensato a come erano i loro voti e quanto bene stavano imparando il materiale. Mi sono assicurato che nessuno prendesse un voto inferiore a quello che pensavo si meritasse, e la stragrande maggioranza degli studenti ha ottenuto esattamente il voto che pensavo meritasse. Se ciò non fosse vero, ho modificato in modo uniforme alcuni pesi di assegnazione / test su tutta la linea.

Alla fine, di solito ero soddisfatto del voto di ogni studente, ma a volte un paio di studenti si ritrovava con un voto che era di una tacca (o forse due) più alto di quanto volessi e non potevo modificare il loro voto senza far sembrare sbagliato qualcun altro (dando a qualcun altro un voto inferiore a quello meritato). In quei casi, ho solo pensato che lo studente, che pensavo stesse suonando un po 'basso, doveva effettivamente aver fatto un po' meglio di quanto pensassi, e quindi ho finalizzato le cose con loro che ottenevano un voto leggermente più alto di quanto avrei pensato. (Ho pensato che anche se uno studente avesse ricevuto le risposte giuste per fortuna, non avevo motivo di penalizzarlo.)

Ci sono state alcune lamentele riguardo alle persone che non ricevevano A solide con la stessa facilità e l'aumento del carico di lavoro che potrei ci aspettavamo e le prove sono state molto più difficili. Nessuno ha mai effettivamente contestato un mio voto o mi ha chiesto perché ha ottenuto il voto che hanno ottenuto.

Considero i risultati dei miei sforzi del tutto positivi. I voti stavano facendo un lavoro migliore nel riflettere la realtà. Mi sento come se avessi migliorato le cose il più possibile senza causare così tanta frustrazione agli studenti da far salire alle stelle il tasso di abbandono scolastico. In realtà, con l'aumentare del mio coinvolgimento (in particolare quando guidavo il dipartimento, poiché il presidente del dipartimento se ne è andato entro 90 giorni dall'inizio), gli abbandoni sono avvenuti meno. Più accuratezza, studenti risultanti più forti e migliori numeri critici sembravano tutti aspetti positivi.

Ricordo che il presidente del college parlò agli istruttori, mostrando che erano stati distribuiti troppi A. In tutto il college, oltre la metà di tutti i gradi erano As, e la maggior parte degli altri erano Bs. Ci ha detto di rendere più difficili da ottenere voti così buoni. (Ho pensato felicemente a come stavo facendo esattamente quello.) Oltre a questo punto di istruzione, non ricordo altri insegnamenti su come assegnare i voti finali. C'erano alcune linee guida che dovevano essere seguite (pesi relativi documentati sul programma, rubriche per alcuni compiti specifici a livello di college), ma avevamo ancora una certa flessibilità (che ho sicuramente utilizzato) e alla fine spettava all'autorità dell'istruttore determinare cosa aveva senso.

Quindi, nel mio caso, la risposta è stata in gran parte per tentativi ed errori (ma correggere gli errori prima che i voti definitivi fossero pubblicati). Sono sicuro che in un'altra università di cui ho fatto parte, i selezionatori avevano rubriche specifiche su tutto e dovevano seguirle molto da vicino, ed essere in grado di giustificare il modo in cui ogni grado rientrava nella rubrica a cui erano assegnati, con molto meno flessibilità.

Come un'altra mia risposta , la conclusione finale è che le specifiche variano MOLTO tra diverse organizzazioni (comprese diverse istituzioni e possibilmente tra diversi dipartimenti. È molto probabile che diversi istruttori abbiano esperienze significativamente diverse. Anche se sono sicuro che le persone hanno scritto libri sull'argomento (così come tutti tipi di altre materie sul pianeta), ciò non significa che gli istruttori eseguano effettivamente alcun tipo di formazione centralizzata / standardizzata nella pratica.So che lo stato in cui vivo ha alcuni test standardizzati per gli insegnanti della scuola materna fino al 12 ° grado, ma ironicamente, ci può essere molto di più v ariance nell'istruzione superiore.

Alcuni studenti si sono chiaramente impegnati a fondo, riuscendo al meglio nei test e imparando di più. Ho pensato che avrebbero dovuto ottenere una A

Questa parte di un'altra risposta merita di essere evidenziata. Sebbene io sia fortemente a favore della valutazione oggettiva, dobbiamo renderci conto che la maggior parte degli istituti di istruzione e le aspettative della società confrontano i voti tra i corsi e alcuni insegnanti chiudono più gli occhi su gravi errori concettuali rispetto ad altri, quindi penso che l'equità ci richieda di assegnare in definitiva i voti che trasmettono altri il livello di padronanza del contenuto del corso che riteniamo abbiano gli studenti.

Ciò ha due implicazioni. Personalmente ritengo necessario fornire punteggi grezzi per compiti e test che riflettano oggettivamente quanto gli studenti comprendono il contenuto del corso. Tuttavia, aggiusto altrettanto volentieri i voti finali (mantenendo l'ordine relativo) che finirebbero nei loro documenti accademici in modo da dare agli altri la giusta impressione. Ad esempio, se insegniamo un corso che coinvolge concetti molto più difficili del corso medio, allora non ha senso dare una B a uno studente che normalmente ottiene A + in corsi ordinari e ha messo lo stesso duro impegno in questo corso, solo perché il punteggio grezzo lo dice, poiché ciò darebbe solo ad altre persone l'impressione errata dovuta al fatto di non conoscere la relativa difficoltà di un tale corso.

In definitiva, penso che si dovrebbe dare un voto che si può difendere come esattamente ciò che lo studente merita di ottenere nel suo curriculum accademico, ma allo stesso tempo dare un feedback dettagliato totalmente separato dal voto, in modo che il gli studenti sanno esattamente cosa sanno e cosa non sanno. Quella componente pedagogica della valutazione è troppo spesso carente, specialmente in matematica, perché molti alunni di fronte a una risposta incoerente fanno del loro meglio per capire cosa significa lo studente e tentano persino di rattoppare una risposta fondamentalmente difettosa, dando più credito di quanto non sia solitamente dovuto. Ciò fa sì che gli studenti raramente si rendano conto dei propri errori e, peggio ancora, alcuni di loro si rendono conto (e dicono agli altri) che possono cavarsela con il gesto della mano.

Ci sono alcune ottime risposte qui, quindi cercherò di essere più diretto sulla domanda "come imparano gli insegnanti a valutare?".

Impariamo a valutare dall'osservazione, dall'implementazione e dal feedback. È fondamentale vedere come gli altri hanno contrassegnato nella tua area tematica per avere un'idea di cosa sia il livello superiore, il livello medio, ecc. Da lì puoi contrassegnare il lavoro e chiedere a un altro insegnante di dare un'occhiata ad alcuni elementi e darti un feedback può essere utilizzato quando contrassegni il resto.

Se questa non è un'opzione e stai davvero volando via cavo, raggruppa il lavoro in pile in base a una rapida occhiata "Buono", "Medio", " Miglioramento richiesto "e da lì puoi trasformare ogni gruppo in 3 pile di" livello superiore, livello medio, livello basso "e assegnare i voti A * - Non classificato (o comunque lo fai alla tua fine!). MOSTRA IL LAVORO ESEMPLIFICATIVO DEGLI STUDENTI. Non lo sottolineerò mai abbastanza! Se non sanno che aspetto ha un lavoro straordinario, come sapranno dove si trovano? Se mostri loro "Questo è un elemento di grado A da una domanda simile dell'anno scorso!" allora potranno capire le tue aspettative.