Non è insolito che gli studenti di dottorato vengano invitati come revisori, dopotutto uno studente di dottorato sarà probabilmente un vero esperto nel campo del dottorato. Se sei uno studente durante i tuoi primi anni di studio, la richiesta potrebbe essere un po 'prematura, in generale, ma se sei all'ultimo anno allora sarà una buona esperienza. Quello che devi considerare è se puoi fornire una revisione approfondita di parti o preferibilmente dell'intero documento. Dovresti avere un'idea del motivo per cui sei stato invitato, cioè perché la tua esperienza potrebbe essere stata richiesta.

La revisione tra pari è una parte vitale del processo di pubblicazione, quindi è molto utile acquisire esperienza nella revisione del materiale di altri. Se continui nel mondo accademico, questo sarà quello che ci si aspetta da te, quindi dovrai iniziare prima o poi. Puoi sicuramente aggiungere la revisione per le riviste nel tuo CV, senza menzionare ciò che hai recensito ma sicuramente per quale rivista hai recensito.

Se non hai fatto una revisione prima dovresti probabilmente chiedere a qualcuno (o preferibilmente più di uno) più esperto nel tuo campo per una breve descrizione di cosa dovrebbe essere incluso nella recensione e come formulare la recensione.

Vorrei solo aggiungere un paio di altre osservazioni alla risposta di Peter:

• È importante scrivere recensioni . Posso dirti che l'elenco dei nomi delle persone che non fanno recensioni è, almeno tra le persone che conosco, un "pubblico segreto". Voglio dire, le persone che non fanno recensioni sono note per questo ed è certamente una cosa negativa. ¹ D'altra parte, se rifiuti perché non ti senti abbastanza forte per farlo, è bene. Tuttavia, deve esserci il "primo" una volta.

• Se è la tua prima recensione, dillo all'editore quando decidi di farlo. Solo una breve mail: Ho ricevuto la prestampa e la esaminerò. Tuttavia, vorrei portare alla vostra attenzione che questa è la prima recensione che scrivo. ² Dopo tutto, in molti casi (specialmente durante le revisioni delle conferenze), devi scegliere una "punteggio di riservatezza" da 1 a 5, che indica esattamente quanto ti senti forte come revisore considerando la recensione.

• Discuti con il tuo supervisore. È sicuramente etico chiedere parere / aiuto a qualcuno vicino a te, quindi non esitare ad avvicinarlo se lo senti. Potresti essere d'accordo con lui sul fatto che hai letto l'articolo da solo, evidenzia quali cose consideri problematiche, e poi ti aiuta a classificare quali cose sono cruciali e quali no, e quanto dovrebbe essere positiva o negativa la recensione. Dopotutto, il tuo supervisore non è solo il tuo direttore della ricerca, ma è lì per aiutarti (ma non per svolgere il tuo lavoro) in tutte le parti del lavoro scientifico.

¹ Ci sono persone che rifiutano le recensioni su Elsevier e Springer e sui giornali di altri editori, perché non gli piace il fatto che queste aziende ne traggono molto profitto. Probabilmente va bene anche questo.
² In generale è buona norma rispondere all'editor e dire se accetti. Sfortunatamente, non molte persone lo fanno.

1. Sì, i dottorandi spesso hanno più tempo a disposizione dei docenti e si tengono attivamente al passo con la letteratura.
2. Svantaggi: una buona revisione richiede un bel po 'di tempo. Vantaggi: è un'esperienza utile, puoi aggiungerla al tuo CV, imparerai un po 'di più sul lavoro attivo nel tuo campo.
3. Sì, va bene.

In termini di scrittura di una buona recensione, troverai molti consigli utili da qualsiasi ricerca su Google. L'unica cosa che vorrei aggiungere è che (almeno in Informatica) a volte è abbastanza facile individuare le recensioni degli studenti di dottorato in quanto tendono ad essere dure e inutili. Come studente tu stesso probabilmente sei abituato a ricevere molti feedback sul tuo lavoro, e questo è positivo. Non essere tentato di sfogare la tua frustrazione sulla persona povera che ha scritto il documento che stai esaminando.

Ricorda che almeno una parte dello scopo della revisione è aumentare la qualità del lavoro sul campo. Se esamini un documento che viene rifiutato, probabilmente verrà inviato altrove. Se accetti il ​​paper, gli autori lo miglioreranno prima dell'invio finale. Quindi lo scopo della revisione, oltre al controllo di qualità, è quello di dire agli autori in modo specifico come migliorare il loro lavoro. Evita di essere vago nelle tue critiche ed evita di assumere un tono poco professionale. Anche se le recensioni sono "cieche", scrivi come se gli autori ti conoscessero (ed è probabile che ad un certo punto li incontrerai). Pensa a come vorresti che i tuoi supervisori ti dessero un feedback e segui il tuo consiglio.

Di gran lunga le recensioni migliori che abbia mai ricevuto non sono state le più lusinghiere, o le recensioni dei posti migliori a cui ho inviato, ma sono state sicuramente le più utili. Contenevano commenti come "X è una cattiva presentazione dei dati, usa la tecnica menzionata nel documento Y". Oppure "l'autore ha usato la tecnica Z, questa è obsoleta e dovrebbe essere sostituita con W". Le recensioni peggiori che ho avuto potrebbero essere state corrette in ciò che hanno detto, ma sono state anche scortesi e inutili. Ad esempio, "X non è un romanzo" è una bella critica da fare, ma per essere utile devi dire dove X è stato fatto prima.