Le persone che aiutano a scrivere articoli possono aiutare a realizzare uno dei pilastri della scoperta scientifica ... la comunicazione della scienza.

C'è un luogo appropriato per accreditare le persone che leggono il tuo articolo e offrono commenti utili su di esso: la sezione dei riconoscimenti . È molto comune vedere riconoscimenti "per aver fornito un feedback prezioso", "per aver suggerito una presentazione più pulita", "per aver sottolineato importanti lavori correlati" e così via. Anche "per fornire una dimostrazione più semplice del Lemma X.y".

Niente di tutto ciò sale al livello di co-autore.

La cosa peggiore in questo caso è che

Alla fine, rivendicherà la co-paternità del giornale.

Anche se troverei strana l'idea della co-paternità di tali contributi, non ci penserei troppo se fosse negoziata in anticipo (come è il tema di molti dei risposte su questo sito). Ma offrire prima quello che sembra essere un aiuto incondizionato e poi (quando lo studente non ha davvero scelta) chiedere la co-autorialità è chiaramente sbagliato.

Per rispondere alla tua ultima domanda su cosa fare, la risposta, come sempre la risposta, è negoziare le cose in anticipo. È un po 'imbarazzante, ma un po' di goffaggine prima della collaborazione è MOLTO meglio di molte recriminazioni e ostilità post-collaborazione.

Il cosiddetto protocollo di Vancouver (sviluppato da ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) e la sua definizione di paternità sono stati menzionati in molte domande di questo tipo qui su Accademia, ma penso che meritino di essere ripetuti. Il protocollo descrive la paternità attraverso tre componenti che ogni autore deve soddisfare:

1. Concezione e design, o analisi e interpretazione dei dati

   AND

2. Redazione dell'articolo o revisione critica per importanti contenuti intellettuali

   AND

3. Approvazione finale della versione da pubblicare.

Un punto chiave qui è l '"AND". Leggere e commentare il testo è chiaramente non abbastanza per la paternità secondo questi standard. In effetti un revisore del manoscritto soddisferebbe almeno il punto 2, mentre una persona che aiuta come descrivi non lo farebbe.

È difficile respingere questo comportamento da più anziani colleghi come PhD alunno. Può, tuttavia, essere utile avviare una discussione aperta sugli standard di paternità nel gruppo senza necessariamente collegarla direttamente alla bozza di un articolo. In alcuni gruppi di ricerca sono stati sviluppati sistemi per determinare sia l'ordine che la paternità in quanto tali suddividendo il documento in compiti. Vedi ad esempio AuthorOrder.com per un esempio. Guardando il tag autore qui su Ac.sx e una ricerca su Google fornirà molte informazioni di base. Tuttavia, raccomando in particolare il rapporto sulle raccomandazioni di ICMJE; L'ICMJE ha sviluppato il protocollo e le sue raccomandazioni costituiscono la loro versione continuamente aggiornata del protocollo.

Ovviamente il suo servizio e il suo aiuto non contano come coautore. Ho già visto varie versioni di questa tattica, per esempio sotto forma di mostrare interesse o di dare consigli, commenti e discussioni generali e per lo più inutili. Nessuno di questi è nemmeno coautore.

Ma per rispondere alla tua domanda su "come dovrei reagire se qualcuno vuole fare lo stesso con me?" , ti consiglio di limitare le tue comunicazioni di ricerca a un piccolo elenco di persone che hanno le seguenti qualità: 1. sono esperti nell'argomento su cui stai lavorando, 2. hai una sorta di accordo su come eseguire la ricerca e chi dovrebbe fare cosa, 3. hanno integrità scientifica e non stanno cercando di ottenere credito per qualcosa che non hanno fatto!

Infine, non è consigliabile mostrare o discutere il tuo lavoro a qualcuno che non è un esperto fidato prima della presentazione.

Questo accade abbastanza spesso nei dottorati industriali, almeno in base alla mia esperienza. Ogni articolo che ho scritto finora aveva circa 5 autori, anche se io e un ricercatore eravamo gli unici a fare il lavoro. Capisco perfettamente la tua frustrazione perché ci sono due ragazzi che hanno un background tecnico ma svolgono un lavoro di gestione (quindi nessun input tecnico per i miei documenti) che hanno i loro nomi sui miei documenti (questo vale anche per altri dottorandi qui). Non sono sicuro che la ricerca accademica pura (cioè il finanziamento dell'università) sia difficile, le cose probabilmente saranno diverse in questo caso.

Non importa se sia comune o meno: è inappropriato.

Sta "modificando" e non "creando".

Non lasciarlo a te. Anche se dovessi fermare questo ragazzo, ci sono stati, ci sono e ci saranno molti altri che fanno la stessa cosa. Spero solo che il karma se ne occupi.

Un autore dovrebbe essere coinvolto nella ricerca, altrimenti è solo un ruolo impiegatizio. Tuttavia, non è insolito per un collaboratore il cui contributo alla ricerca è inferiore alla media compensare facendo più lavoro sulla scrittura.

Una volta mi è stato chiesto da un prof di fornire commenti su una bozza di carta consegnatagli da un collega. Ho aggiunto una terza sezione al documento e ho riordinato e riformulato gli argomenti che erano nella bozza. Il documento è stato quindi pubblicato senza ulteriori modifiche. Non c'è stato alcun riconoscimento del mio contributo da parte dell'autore.