MODIFICA: la domanda è stata cambiata da quando è stata scritta.

Il tuo malinteso chiave è che l'editore abbia bisogno dell'autorizzazione dei revisori per pubblicare un articolo. In realtà, la decisione di pubblicare spetta esclusivamente all'editore.

In questo caso, non sei d'accordo con l'editor, ma non abbiamo informazioni sufficienti per dire chi ha ragione. Se ritieni che gli errori nel documento siano importanti, una volta pubblicato l'articolo potresti essere in grado di inviare un commento alla rivista. Non farlo prima che l'articolo sia pubblicato, perché per la maggior parte delle riviste devi mantenere la riservatezza della revisione tra pari.

Questo probabilmente non è qualcosa per cui litigare. Le possibilità abbondano:

• Forse hai frainteso qualcosa.
• Forse gli altri revisori erano positivi sull'articolo.
• Forse gli autori hanno fornito argomenti secondo cui i motivi del tuo rifiuto non sono applicabili e l'editore li ha trovati convincenti.
• Forse l'editore pensa che sia meglio accettare un articolo potenzialmente cattivo che rifiutarne uno potenzialmente buono.
• Forse gli autori hanno affermato di non essere in grado di risolvere i problemi (ad esempio, i finanziamenti si sono esauriti, uno degli sperimentatori principali si è laureato e non è più nel gruppo, ecc.) e l'editore ha deciso di accettare comunque.
• Forse la rivista è a corto di documenti per riempire i suoi problemi e così sta accettando documenti limite.
• Forse l'editore ha semplicemente commesso un errore, ma poiché il documento è già accettato , ha deciso di attenersi ad accettare invece di revocare la decisione.

Alla fine le riviste pubblicheranno tutto ciò che i loro editori ritengono accettabile. I revisori non "danno il permesso" di pubblicare qualcosa; offrono solo consigli. Allo stesso modo, se c'è un contraccolpo contro la rivista per la pubblicazione di questo articolo, sono gli editori che se la prendono, non i recensori. Quindi, anche se le tue obiezioni sono corrette, probabilmente non è ancora qualcosa per cui litigare.

Se ti dà davvero fastidio, potresti inviare un'e-mail all'editore chiedendo perché ha accettato l'articolo nonostante i tuoi commenti. Se la risposta che danno non è soddisfacente, potresti rifiutarti di rivedere e / o pubblicare su questo giornale in futuro. Se ti dà davvero fastidio e ritieni giustificato intraprendere un'azione di retribuzione contro la rivista, potresti provare a denunciare il documento sui social media ( riepilogo di alto livello di ciò accaduto), ma sii psicologicamente preparato per il dramma che potrebbe seguire.

In alternativa, potresti vedere l'intero episodio positivamente - hey, ora posso scrivere un articolo in cui spiega perché questo articolo è sbagliato!

tl; dr: Potresti inviare un'e-mail all'editore su questo. Sebbene non cambierà nulla su questo documento, sarà una buona lezione per l'editore impegnarsi in più corrispondenza costruttiva con arbitri che stanno spendendo molti sforzi gratuitamente per consentire l'esistenza del giornale stesso, nonché per essere più responsabili nelle sue decisioni la prossima volta.

-

Questo è qualcosa che può accadere e accade in riviste rispettabili e persino prestigiose. Non abbiamo il quadro completo, solo quello che hai scritto, ma in base alla mia esperienza, tendo a credere che tu abbia ragione e l'editore ha espresso un giudizio che tiene conto di fattori non scientifici come:

• Efficienza. Non ha tempo per occuparsi troppo dei dettagli. Lui / lei ha bisogno di prendere una decisione rapida ed è più sicuro lasciare entrare il giornale perché era comunque su un percorso veloce.

• Politica / Importanza / Percepita-importanza dei documenti /autore. Dato che era su un binario veloce, il documento era probabilmente importante per qualche motivo per la rivista / il comitato editoriale. Forse dà loro un po 'di prestigio? O qualunque sia la ragione. L'editore sapeva che c'era un motivo di preoccupazione, ma ha deciso di pubblicarlo perché ha deciso di ignorare quelli che percepiscono come "dettagli" che "non tengono conto dell'intera immagine", o qualcosa del genere.

• Forse l'editore ha preso una decisione genuina, credendo che l'articolo meritasse l'accettazione e che "stai solo scegliendo i dettagli". Potrebbero avere una visione diversa dalla tua, potrebbero pensare che i dettagli non siano importanti.

Nel complesso, sono d'accordo con la tua opinione: i dettagli sono estremamente importanti e le decisioni dovrebbero essere fatto sulla base di meriti oggettivi solo il più possibile. Sfortunatamente, non è così che funziona il sistema.

Conclusioni : Potresti voler litigare un po ' per questo . Non lo vedo dannoso. Invia semplicemente un'e-mail all'editore per informarli che pensi che abbiano preso una decisione sbagliata a condizione che i revisori non rispondano alle tue preoccupazioni. Questo non cambierà nulla per il presente articolo, ma per il prossimo articolo questo editore sarà più cauto presumo. Potrebbe essere un po 'infastidito dalla tua email, ma così sia.

C'è uno scenario leggermente diverso in cui può essere utile contattare l'editore, ovvero se sembra che la tua recensione non sia mai stata nemmeno inviata agli autori.

Conosco qualcuno che ha recensito un articolo , ha inviato la recensione, ma quando il documento è stato accettato non c'erano prove che ne avessero preso atto. Ha contattato l'editore, che ha poi scoperto che la sua recensione non era mai stata inviata agli autori in primo luogo. L'editore si è scusato profusamente con tutte le parti coinvolte, ha ritirato l'accettazione, ha chiesto agli autori di rivedere tenendo conto della sua recensione, cosa che poi hanno fatto.

Come altri hanno già detto, spetta all'editore decidere se un articolo viene pubblicato o meno. Detto questo, mi sono già trovato nella stessa situazione in passato e, ad essere onesti, è estremamente fastidioso scrivere con attenzione una recensione - di solito metto più attenzione nelle recensioni in cui consiglio il rifiuto rispetto alle recensioni di buoni documenti - solo per averla respinta dall'editor.

La mia soluzione al problema era semplice. Ho smesso di accettare le richieste degli arbitri da quel diario e ho inviato il mio lavoro altrove. Dal momento che è una rivista di livello intermedio ben nota nel mio campo, i collaboratori mi chiedono perché non voglio inviare lì e io racconto loro la storia.

Non è qualcosa per cui litigare. L'editore ha preso una decisione editoriale in base alla tua recensione, ad altre recensioni e qualunque siano le politiche e gli obiettivi editoriali della rivista. Questo è il ruolo editoriale appropriato.

Per quanto riguarda ciò che puoi fare: hai la possibilità di non fare nulla, puoi contrastare i problemi del giornale in un tuo documento, se è appropriato farlo quindi, puoi scrivere una lettera all'editore (ti consiglio di farlo nel ruolo di un lettore del giornale, e non un arbitro, il che sarebbe inappropriato) - in altre parole, faresti esattamente quello che faresti fallo se non hai avuto nulla a che fare con il processo di revisione e hai letto un documento con cui hai avuto problemi.

Infine, se sei stato davvero offeso dal processo, potresti considerare se accetteresti o meno la richiesta di revisione da quella rivista o da quel particolare editore mai più. C'è sicuramente un aspetto "tagliati il ​​naso per farti dispetto" nel prendere efficacemente la palla e tornare a casa che potrebbe avere un impatto negativo a lungo termine per rifiutare le recensioni, specialmente se ne spieghi il motivo quell'azione è nota all'editor, ma potrebbe aiutarti a far capire il tuo punto.

Sebbene non sia specificamente utile qui, ricorda che la pubblicazione è solo la prima fase della revisione tra pari, concepita in senso ampio.

Hai svolto la dovuta diligenza cercando di sistemare le cose prima che arrivino mondo più ampio (forse avresti dovuto sostenere il rifiuto inizialmente?). Ma questa non è l'unica scienza fatta male là fuori: cerca di non amplificare quei segnali facendo attenzione a ciò che citi.

Idealmente, ogni articolo è perfetto e valido in tutti i modi. Ma, dato un documento difettoso, c'è anche la questione se qualche sottoinsieme del documento - l'idea centrale, forse - potrebbe avere valore per la comunità. Quello che hai visto è squalificare problemi matematici che potrebbero non essere stati la parte del lavoro che l'editore ha ritenuto prezioso.

Non credo valga la pena litigare per questo, nel senso che è una scelta dell'editore ignorare i tuoi commenti e pubblicare l'articolo. E non penso che dovrebbe importarti: se l'articolo è fasullo, sarà l'autore e il problema del diario, non il tuo.

Penso che sia molto irrispettoso chiedere a qualcuno il tempo di rivedere qualcosa, quindi ignorare il loro feedback senza tenerlo pubblicato. Indipendentemente dal merito dei tuoi commenti, indipendentemente da tutte le buone ragioni che potrebbero esserci per capovolgerli, per lo meno la rivista avrebbe dovuto informarti della loro scelta di pubblicare l'articolo comunque. Purtroppo è abbastanza comune che i revisori non rispondano dopo aver inviato le recensioni, ma questo non lo rende accettabile.

Se ti senti turbato per questo, suggerirei di scrivere all'editore ed esprimere la tua sorpresa per non essere stato informato sull'esito del feedback che hai inviato. Non discuterei sulla qualità dell'articolo (probabilmente è troppo tardi per discuterne) ma chiedo semplicemente se ritengono che sia giusto prendere il feedback di qualcuno e ignorarlo sommariamente. Questo dà alla rivista la possibilità di chiarire possibili problemi (ad esempio, si è dimenticato di inviare i tuoi commenti all'autore, si è dimenticato di informarti, ecc.) E di scusarti se hanno sbagliato.

E se tu non sei soddisfatto del modo in cui la rivista ha gestito questo aspetto, puoi semplicemente rifiutare ulteriori inviti a rivederli - o persino bloccarli e non preoccuparti di rispondere. La revisione è un lavoro di volontariato, quindi sei libero di decidere come e per chi vuoi farlo. Alcune persone nella tua comunità di ricerca potrebbero farti pressioni per fare revisioni per i luoghi della tua comunità, specialmente se invii il tuo lavoro per la pubblicazione lì (vedi ad esempio questa domanda), quindi potresti dover mantenere la tua posizione. A mio parere, tuttavia, questo è falso e assegnare il tempo di revisione alle sedi giuste è un modo completamente legittimo per spingere le pratiche accademiche nella giusta direzione.

In qualità di revisore, sei un consulente dell'editor. NON sei un gatekeeper. Non sei l'editore. Non l'autore dell'articolo. In qualità di autore, potrei rifiutarmi di apportare una modifica che mi consigliate. Sta poi all'editore decidere se schierarsi con me o con te.

Anche se pensi di avere ragione, devi comunque consentire all'editor di prendere le sue decisioni. E renditi conto che una certa percentuale delle volte non sarai d'accordo con loro. È la sua rivista. Ed è il sottotitolo dell'autore.

Consiglio di non essere troppo investito in un particolare incidente di pubblicazione. Sono stati pubblicati alcuni documenti discutibili. E ci sono alcune buone carte che vengono soffocate. Non è un imbuto perfetto.