user10694
2014-04-24 03:19:53 UTC
Ho ricevuto una lettera di rifiuto da una rivista di impatto relativamente elevato basata sul feedback di tre revisori. Dopo aver esaminato i loro commenti, temevo che i loro commenti fossero di parte e non sono sicuro di dover fare appello. I commenti di tutti e tre i revisori sono tutti negativi, ma uno è più pregiudizievole dell'altro.
Il primo revisore dice che devo eseguire molti più esperimenti che comporteranno molti costi, il che è non pratico. Tuttavia, nel commento, suggerisce solo un ulteriore esperimento che deve essere fatto. Il secondo revisore si lamenta della qualità delle cifre, ma penso che siano risolvibili. Il terzo revisore si lamenta della novità dell'articolo, ma penso che non abbia letto e compreso attentamente l'articolo.
È ancora possibile scrivere un appello se tutti e tre i revisori sono stati negativi sull'articolo da allora la loro ragione per sostenere il rifiuto non era forte?
Temo che fare appello contro la decisione sarà molto probabilmente una perdita di tempo. Alcuni, la maggior parte o tutti i feedback che hai ottenuto questa volta sono probabilmente utili, quindi usa la tua energia per rafforzare il documento in base al feedback che hai ottenuto. Inoltre, il redattore e / o il redattore associato della rivista a cui hai inviato la tua presentazione potrebbe non apprezzare veramente i tuoi contributi, quindi fai qualche ricerca interiore su dove sarà la sede più appropriata per il tuo articolo.
Cosa succede se incontro gli stessi gruppi di revisori nell'altra rivista? Se ai revisori non piace per vari motivi, possono sempre trovare un buco nel foglio. Come posso aumentare le possibilità di essere accettato?
@user10694 Risolvere i problemi segnalati dai revisori migliorerà le tue possibilità di accettazione. Questa è la solita risposta a una recensione negativa.
Trovo interessante che le persone sottovalutino la realtà di pregiudizi e pregiudizi nelle recensioni su carta. Sappiamo tutti che è purtroppo molto diffuso nelle pratiche di impiego, tra cui assunzioni, licenziamenti e promozioni. Tuttavia facciamo finta che sia inaudito nella revisione della carta. Quanti casi legali ci sono ogni anno per pratiche di lavoro sleali basate su pregiudizi razziali, di genere e di orientamento sessuale? Gran parte del consiglio qui non è davvero migliore di "Prendilo sul mento. Non c'è niente che puoi fare al riguardo".
@felix ... basato su pregiudizi razziali, di genere e di orientamento sessuale. Il problema con la tua logica è che i revisori non conoscono personalmente l'OP. Allora, perché pregiudicare contro di lui? Non è logico presumere che il documento sia stato rifiutato perché non era abbastanza buono, invece di pensare che lo abbiano rifiutato perché l'OP era povero / brutto / sconosciuto ecc ...
@Alexandros Non abbiamo idea se i revisori conoscano la razza, il genere o l'orientamento sessuale (o altri attributi rilevanti) dell'autore, vero? Trovo perfettamente plausibile che sappiano o siano in grado di indovinare almeno alcuni di questi comunque. Per un esempio scelto a caso è ragionevole supporre che il motivo fosse innocente. Tuttavia, ci saranno molti casi in cui non lo è e il sistema dovrebbe essere in grado di affrontarli.
@felix Penso che ciò a cui stanno rispondendo le risposte ei commenti è che l'OP _dice_ di aver ricevuto una recensione parziale, quindi passa a descrivere alcune recensioni negative ordinarie molto standard. La risposta della comunità sarebbe (credo) molto diversa se l'utente avesse fornito una spiegazione ragionevole del _perché_ pensa che queste specifiche recensioni indichino una sorta di pregiudizio.
Potrebbe non essere quello che vorresti sentire, ma forse * tu * sei di parte e non i revisori. Il fatto che tutti sembrino essere d'accordo sul rifiuto può essere un'indicazione di ciò, sebbene il fatto che tutti i revisori sembrino avere problemi con diversi aspetti del manoscritto lo rende meno probabile.
@ff524 Questo è un punto giusto. Penso di aver risposto a una domanda più generale di quella posta dall'OP. Tuttavia, la preoccupazione generale rimane ancora che non esiste un modo stabilito per sfidare i pregiudizi nelle revisioni o nei revisori per molte conferenze (e in misura minore anche nelle riviste).
@felix: Il modo migliore per rimuovere i pregiudizi sarebbe quello di fare revisioni in doppio cieco, dove né l'arbitro né gli autori sanno "chi è dall'altra parte". Renderebbe difficile praticare il pregiudizio basato su chi è l'autore - hai solo il materiale nel documento con cui lavorare. Ciò rende più facile individuare i pregiudizi diretti.
@aeismail Sì. Credo che siano stati fatti esperimenti per mostrare la differenza che si ottiene nei risultati di articoli accettati tra revisioni cieche e non cieche, anche se non ho il riferimento a portata di mano.
@user10694 Preoccupato * contro * cosa? (Il tuo genere, etnia, paese, posizione accademica, argomento di ricerca, approccio particolare all'argomento, ...?) Altrimenti la parola * di parte * ha poco senso. [Bias (vedi Wikipedia)] (https://en.wikipedia.org/wiki/Bias) non è sinonimo di negativo. Quindi, per favore, espandi o rimuovi la parola * bias * da questa domanda.