Sì, è scortese descrivere il lavoro di qualcun altro come spazzatura, e inutilmente. Lo hai già detto molto meglio tu stesso:

se usassimo modelli meno validi dovremmo aspettarci risultati meno accurati

Non c'è motivo di confondere questo semplice dichiarazione fattuale con un giudizio di valore. Solo perché qualcosa funziona male non significa che sia spazzatura: potrebbe anche essere semplicemente prima e meno ben progettata. Chiameresti una Model T "spazzatura" solo perché offre prestazioni inferiori rispetto a un'auto attuale?

Non solo sarebbe scortese, ma anche decisamente sbagliato. La scienza procede per approssimazioni successive producendo modelli sempre migliori. Ma quando troviamo una migliore approssimazione, non iniziamo a chiamare tutti i modelli precedenti "spazzatura", per almeno due motivi:

1. Per rispetto, perché sappiamo che non lo faremmo ho trovato questo nuovo modello senza tutti i precedenti. E se qualcun altro dovesse trovare un modello migliore di quello ideato da noi, non vorremmo sentire il nostro lavoro chiamare spazzatura.
2. Un modello nuovo e migliore non rimuove necessariamente tutti i modelli precedenti, perché il dominio di applicabilità potrebbe non sovrapporsi completamente.

Pertanto, evidenzia le qualità del tuo lavoro , ma non essere scortese riguardo al lavoro di coloro che sono venuti prima di te.

Penso che il problema qui sia che stai combinando l'input / output non valido di garbage in garbage out con, beh, modelli meno accurati vengono sostituiti da modelli più accurati, il che è COMPLETAMENTE una cosa diversa. Se si inseriscono dati inutili nel modello, si otterranno risultati inutili dal modello. Ciò non cambia, non importa quanto sia sofisticato il modello.

In breve, no, da entrambi i punti di vista CS: il tuo modello avrebbe lo stesso problema di qualsiasi altro modello, o addirittura qualsiasi pezzo di codice, prendendo input non valido - e, come altri hanno detto, un punto di vista appropriato, in quanto non dovresti insultare il lavoro di tutti gli altri.

E: Forse un altro modo per dirlo. Stai confondendo l'input con i calcoli e la modellazione effettivi. Se qualcuno inserisse i dati dello stesso tipo nel tuo modello, sarebbe altrettanto traballante nell'affidabilità dei calcoli. La precisione dei calcoli è tutta un'altra questione.

Un'altra nota: mi sto avvicinando a questo solo dal punto di vista di un programmatore, ma i punti sul non insultare altre persone sono tutte ottime ragioni per non usare GIGO nella tua presentazione.

E2: Ok, sembra che io stia montando in serie mentre penso alle cose.

Per quanto riguarda la tua modifica ("dettagli importanti persi ..."):

Non capisco quello che stai dicendo qui.

Stai dicendo che stai spingendo per un input più accurato? O stai dicendo qualcos'altro? La tua domanda e il tuo chiarimento sono in contrasto.

Non sono d'accordo con alcune delle altre opinioni qui.

GIGO è un termine riconosciuto nel settore. Usarlo in modo appropriato è, beh, appropriato, anche se le persone in altri settori non riconoscono il termine come un termine molto comune e utilizzato in modo appropriato.

Inoltre, nel mondo degli affari reali, le persone prendono in giro alla concorrenza nella pubblicità. L'ho sicuramente visto fare prima. Molte università sono progettate per prepararti per il mondo degli affari.

Puoi sfiorare alcune sensibilità e forse persino offendere alcune persone, mentre altre persone potrebbero ridacchiare. In breve, il tuo livello di successo può dipendere da quanto conosci il tuo pubblico. Ciò che funziona bene per i programmatori di computer potrebbe non funzionare altrettanto bene per un pubblico che non riconosce il gergo e attribuisce molto valore a cose come mostrare rispetto per gli altri.

Tuttavia, anche se il tuo pubblico potrebbe apprezzare un riferimento GIGO, devi assicurarti di utilizzare il termine correttamente. In qualità di programmatore di computer, conosco bene la frase. "Garbage", in questo caso, di solito non significa "dati di bassa qualità". Significa "dati errati" o "dati casuali che potrebbero essere errati e c'è un'alta probabilità che (almeno alcuni dati siano) errati". "Bassa qualità" non si adatta perfettamente alla descrizione tecnica di "spazzatura". Eventuali punti di astuzia che potresti meritare sarebbero compensati dall'inadeguatezza della tua semplice inesattezza.

All'inizio hai iniziato parlando di modelli, ma nel tuo aggiornamento sembra che tu stia parlando davvero dei dati raccolti. Sono ancora un po 'poco chiaro.

Ma sembra che tu sia alle prese con l'incertezza in diversi set di dati, quindi propongo che invece di utilizzare il termine informatico GIGO, usi un termine di elaborazione del segnale: rumore. Tutti i dati sono rumorosi, le tue nuove tecniche ti danno un set di dati meno rumoroso e quindi consentono previsioni più accurate.

In realtà dipende se capiscono che il loro lavoro non era abbastanza buono o se cercano un modo migliore come "ciò che inserisci è ciò che ottieni"

La regola d'oro "fa agli altri quello che vorresti che facessero a te" (e le varie affermazioni equivalenti che compaiono in una varietà di codici etici) si applica tanto al mondo accademico quanto altrove. Chiediti, considererei scortese se qualcuno (1) si riferisse al mio lavoro come "spazzatura" nel contesto di GIGO? Se la risposta è "sì, probabilmente", ciò suggerisce che sarebbe scortese anche da parte tua utilizzarlo per fare riferimento al lavoro di altri.

Suppongo che tecnicamente rimanga ancora la domanda se sia accettabile essere scortese con gli altri in un articolo accademico! ; o)

(1) Si dice che "la familiarità genera disprezzo" e nessuno ha più familiarità con la mia ricerca di me, ma c'è una differenza tra disprezzare il mio lavoro e avere qualcun altro per me!

Sì, è assolutamente maleducato. Altre risposte spiegano molto bene quanto sia grave se comunichi negativamente in una gerarchia. Estendo questo dall'altro sito:

Sebbene sia scortese, può essere giustificabile. A volte le persone fanno spazzatura, possono avere molte ragioni, molte sono tollerabili, molte no.

E, nominare le cose come sono, rende la situazione molto chiara se la realtà è mascherata da formule educate complesse.

Dipende dall'equilibrio. Ma non dimenticare: le persone intorno a te soppeseranno la vera durezza delle tue parole negative probabilmente più seriamente, come lo intendi tu!