Insegnanti e professori non hanno bisogno di essere pagliacci. Tuttavia, devono coinvolgere i loro studenti.

La vecchia modalità di un insegnante in piedi davanti all'aula che parla "a" studenti per un'ora o novanta minuti a un tempo è una reliquia culturale, piuttosto che necessariamente il modo migliore per istruire gli studenti, poiché l'apprendimento durante una lezione è di solito nella migliore delle ipotesi passivo.

Ci sono molti modi per aggirare questo problema, incluso partecipare a discussioni in classe, dimostrazioni, apprendimento di gruppo e, sì, a volte l'umorismo può essere usato per sottolineare il punto. Ma proprio come l'insegnamento non dovrebbe essere una stantia recitazione di fatti, non è nemmeno una serata open mic nel tuo locale comedy club. L'apprendimento è una cosa seria, ma non deve nemmeno essere noiosa.

Penso che sia davvero facile sottovalutare la capacità di uno studente di percepire la passione e la dedizione e reagire ad esse. Mentre gli espedienti economici potrebbero funzionare, la passione mostra sempre se esiste e gli studenti lo rispettano.

La passione è una forma di autenticità che non può essere facilmente falsificata. Allo stesso modo, un fumetto naturale può insegnare bene con le battute, ma qualcuno che costringe l'umorismo a essere "divertente" e viene fuori come non autentico.

Quindi, anche se non so da dove ti è venuta questa idea che "un insegnante dovrebbe essere un clown", è comunque vero che un insegnante dovrebbe dimostrare di avere a cuore la sua materia, i suoi studenti e l'insegnamento, e questo può essere fatto in molti modi.

Dammi dei motivi per ascoltare la tua lezione e sarò intrattenuto. C'è comunque una ragione per quello che mi sono iscritto al corso. Nota anche che, se voglio un clown, posso andare a uno spettacolo la sera; molto più facile che alzarsi alle 7 del mattino per andare a una lezione.

Come ha detto Moriarty, hai bisogno di educatori appassionati e coinvolgenti. Sollevi un punto interessante con i corsi online: perché dovrei seguire una lezione locale, quando potrei ascoltare un'eminenza di alto livello? Ancora una volta, devi darmi una ragione: interattività, rapida risoluzione dei dubbi, un programma su misura per ciò di cui ho specificamente bisogno nel mio campo ... o spiegazioni chiaramente migliori (i geni del mondo possono ancora essere migliorati).

Ribadendo una parte di altre buone risposte: la versione "reale" della domanda riguarda il "valore aggiunto". C'è qualche motivo per venire in classe invece di leggere semplicemente il libro / appunti o guardare le cose in linea? Se l'istruttore non aggiunge o non può aggiungere valore oltre a leggere il libro ... ecc ... perché nel mondo uno studente vorrebbe presentarsi? Non si tratta affatto dell'eccessiva specificità "sarà in finale?" informazioni, ma sul contenuto .

Ho avuto la fortuna di assistere a lezioni di ottimi matematici e / ma un certo numero ha tenuto discorsi incredibilmente negativi. Copiava meticolosamente su una lavagna i loro appunti ... spesso senza dire una parola. Anche con note meravigliose, non c'era motivo evidente per un gruppo di persone di presentarsi in un momento particolare, sedersi tranquillamente in uno spazio angusto e copiare (presumibilmente in modo fallibile) nei propri appunti ciò che avrebbe potuto essere fotocopiato ...

Sì, tali scenari sono un fallimento leggermente estremo, ma evidenziano la questione del "valore aggiunto". Il modello delle tue note copiate (che potrebbero essere state copiate da qualche altra fonte) sulla lavagna, per essere copiate dagli studenti, ... è semplicemente stupido, tanto più nei tempi moderni.

Ma "essere un clown"? Dipende. Di per sé, probabilmente questo è stupido. Essere spiritoso riguardo alla narrazione, essere facile , essere consapevole , aiuta sicuramente a mantenere viva la classe, e queste cose orientate all'affetto lo sono non replicato nel testo. Avanti: come essere migliori dei video? Innanzitutto, chiarisci, per funzione, che stai leggendo le espressioni facciali e il linguaggio del corpo degli studenti, indipendentemente dal fatto che facciano domande apertamente o meno. Metti in chiaro che stai _pagando_attenzione_ a_ loro_. I video non lo fanno (ancora ...)

Il solo scherzare può avere un bell'effetto rompighiaccio, ma ammazza il tempo a meno che non sia altamente integrato nel programma.

Penso che un buon criterio generale sia il "valore aggiunto" ... alcuni dei quali potrebbero essere "intrattenimento", ma poi c'è la questione del movimento verso i tuoi obiettivi per il corso.

È soprattutto una questione di equilibrio. In una classe con un solo insegnante, decine / centinaia di studenti, "una taglia unica" è un male necessario ^* in una certa misura. Praticare la versatilità dello stile e introdurre la varietà (p. Es., Avendo alcuni giorni seri, naso alla macina, mescolati con alcuni giorni di edutainment leggero - e dicendo agli studenti quale sarà all'inizio del classe) può aiutarti a garantire che la tua "taglia" ad un certo punto si adatti alla maggior parte degli studenti. Se non mescoli le cose a casaccio, puoi almeno creare l'impressione di essere un educatore equilibrato e non bloccato in nessuno stile. A volte tutto ciò che serve per coinvolgere gli studenti nel tuo piano educativo è soddisfare le loro aspettative quel tanto che basta per farcela una volta. In seguito, potrebbero seguirti più volentieri fuori dalle loro zone di comfort, anche se non è naturale come vorrebbero.

C'è un costo opportunità ogni volta che servire un tipo di preferenze degli studenti che gli altri non condividono. Il "male" di un sistema educativo unico per tutti è che non riuscendo a presentare i programmi di studio in modalità che si adattano a diversi stili di apprendimento principali, alcune sottopopolazioni non banali vengono sempre servite male. In certi modi, si può tentare di adattare diversi stili contemporaneamente (ad esempio, mescolando la presentazione audiovisiva con esercizi individuali e di gruppo), ma questo rende difficile focalizzare l'attenzione su qualsiasi elemento e costa tempo sia in preparazione che in classe . Non puoi letteralmente occuparti di tutti gli elementi contemporaneamente: il multitasking è alquanto sbagliato.

L'umorismo e il valore dell'intrattenimento nell'istruzione sono questioni simili. Come nel caso dell'umorismo e dell'intrattenimento al di fuori di un contesto accademico, non puoi accontentare ogni pubblico senza un talento considerevole e non puoi accontentare ogni membro del pubblico, non importa quanto tu sia divertente. In un contesto accademico, devi affrontare una sfida ancora più grande come comico: la violazione delle aspettative contestuali. Alcuni studenti potrebbero aspettarsi il clown, ma probabilmente altrettanti non lo faranno, e ti considereranno poco professionale se ti occupi troppo di quelli che lo fanno.

Quindi è una questione di equilibrio e di come vuoi colpirlo nelle tue classi. Per come la vedo io, è una questione se cercare di (dis) accontentare le stesse persone durante tutto il periodo accademico o se dare a ogni studente una miscela più equa di (dis) servizio.

• Vuoi scegliere un particolare (insieme di) stili e mantenerlo (o rispettarli)?
  • Questo è in qualche modo necessario, perché nessuno può coprire l'intera gamma di stili di insegnamento in nessuno classe. È anche saggio sfruttare i propri punti di forza e non forzare stili innaturali.
  • Una conseguenza un po 'necessaria è che alcuni studenti non approveranno l'approccio scelto e i loro risultati educativi potrebbero risentirne. Tuttavia, coloro di cui servi le preferenze ti approveranno e prospereranno di più per ogni momento in più in cui il tuo approccio corrisponde alle loro preferenze.
• Vuoi provare a confondere la tua consegna e servi ogni preferenza qualche volta?
  • Un po 'di varietà è inevitabile, poiché sei umano e porti un'energia leggermente diversa alla lezione di ogni giorno. Alcuni argomenti possono meritare diversi stili di presentazione e la copertura della maggior parte trarrà vantaggio dall'assumere prospettive multiple. Probabilmente l'approccio equo consiste nel cercare di concedere lo stesso tempo alle modalità preferite di tutti gli studenti.
  • Questo può essere faticoso, sia per te che per gli studenti che riconoscono che potresti insegnare alla classe a modo loro più spesso di te. La maggior parte delle persone avrà alcuni punti deboli e il tempo in classe potrebbe non essere il momento migliore per lavorarci come insegnante. Parte del male necessario di un sistema un insegnante per classe è che gli studenti hanno meno scelta se un insegnante si adatta alle loro preferenze. Puoi fare così tanto al riguardo solo recitando la parte di diversi insegnanti nel corso del corso.

In ogni caso, qualcuno sarà contento e qualcun altro sarà scontento di un dato elemento della tua classe. Fare il pagliaccio non è universalmente accettabile più di qualsiasi altro stile.

_{^* Un modo più equo di descrivere l'approccio "taglia unica per tutti" sarebbe come un compromesso convenzionale con preoccupazioni di efficienza per quanto riguarda i limiti di bilancio e di manodopera. Potrebbe non essere necessario insegnare ai singoli studenti in un ambiente composto da più studenti per insegnante - la scuola a casa e il tutoraggio individuale sono controesempi - ma come società con scarse risorse per servire una domanda educativa illimitata, questo status quo è almeno necessario de facto . Forse è per mancanza di un'idea migliore, ma io non ne ho una e la maggior parte sarebbe difficile da implementare nella migliore delle ipotesi.}

Per me un insegnante non dovrebbe avere bisogno di essere un intrattenitore. Un insegnante migliore dovrebbe capire e sapere come rendere il suo argomento più interessante e amichevole per l'ascoltatore. Rendere una lezione più interessante significa mostrare la rilevanza e la sua applicazione. Fare una lezione per essere vivace significa utilizzare alcuni aiuti visivi per essere facilmente comprensibili e per aiutare a descrivere lo scopo dell'argomento in modo che gli ascoltatori non si annoino e aiutino l'immaginazione guidata.

Penso che dipenda dall'argomento. Gli insegnanti dovrebbero essere prima di tutto un grande insegnante. Quella persona deve essere pronta, presentare materiale in modo comprensibile, rispondere a domande, tutte quelle cose divertenti. Alcuni argomenti più aridi richiedono maggiore capacità di spettacolo da parte dell'insegnante. Quella è l'unica volta in cui devi fare di tutto per "intrattenere" gli studenti. Altre volte, comunica con gli studenti come faresti sempre.

Trovo che i professori che parlano agli studenti come pari ottengano più della mia attenzione.

Gli insegnanti sono insegnanti e i pagliacci sono pagliacci, non deve essere confuso. Anche così, l'umorismo, la multimedialità, i discorsi vivaci sono elementi importanti per facilitare la comunicazione. Tutti amano essere presi sul serio e gli studenti non sono eccezioni.