Non è colpa tua se non capisci un discorso

Sfortunatamente, molti oratori alle conferenze scientifiche fanno un pessimo lavoro. La maggior parte degli oratori che ho visto parlano più per se stessi che per un pubblico reale. Involontariamente, si concentrano più sull'esibizione della conoscenza che sull'essere effettivamente d'aiuto nei confronti delle persone sedute di fronte a loro.

Ciò accade principalmente perché le persone non sanno. Vedono cattivi esempi , che presumono debba essere buono perché tutti lo fanno e fanno solo quello che fanno gli altri.

Quindi, se non hai capito, non incolpare te stesso. È compito dell'oratore farti capire qualcosa. È un vero paradosso che molti oratori ringrazino il pubblico per la loro attenzione (!) Dopo un discorso, come se il pubblico facesse loro un favore prestando attenzione. Invece, i bravi oratori dovrebbero essere ringraziati dal pubblico, perché hanno reso le cose comprensibili.

Diventa tu stesso un presentatore migliore

Quello che consiglio per capire meglio le presentazioni degli altri è iniziare fare presentazioni migliori da soli . Una comunicazione scientifica efficace non può essere spiegata in un semplice post, ma ecco alcuni principi di base:

• Prima di iniziare a presentarti o leggere il titolo del tuo discorso (che comunque non è necessario), attira l'attenzione del pubblico . Spiega loro in modo che possano collegarsi al perché il tuo dominio problematico è rilevante.
• Quindi, spiega il problema che stai affrontando (e perché è un problema).
• Successivamente, indica immediatamente la tua conclusione . Non rendere la tua presentazione un cliffhanger. Racconta in anticipo alla gente il punto principale; questo li aiuta (a decidere di) concentrarsi sul resto della presentazione.
• Continua con un ' anteprima dei tuoi punti principali che supportano la conclusione. Questa è una mappa mentale per il resto del tuo discorso.
• Elabora i tuoi punti, se necessario.
• Chiudi la storia mettendo in prospettiva i tuoi punti e la conclusione .

Molti oratori non riescono a fare uno dei punti precedenti; soprattutto posticipare la conclusione verso la fine è un errore comune che rende difficile per il pubblico seguire.

Perché dovresti farlo con i tuoi discorsi?

1. Diventi parte della soluzione . Altri dottorandi ora vedranno finalmente una presentazione che capiscono.

2. Ispirerai le persone a fare discorsi migliori , cosa che capirai più facilmente.

3. Fare l'esercizio per il tuo materiale, alla fine ti aiuterà a farlo per gli altri. Se vedi una presentazione mal strutturata, inizierai mentalmente a riorganizzare in un discorso migliore, aiutandoti a capire finalmente cosa fanno gli altri in modo più chiaro.

Perché la struttura di presentazione di cui sopra è pertinente?

Dichiarando la conclusione per prima cosa, dai alle persone una mappa mentale. Se si perdono durante l'elaborazione (come fai spesso), non è un disastro: sanno già la cosa più importante. Inoltre, l'anteprima li aiuterà a rimettersi in carreggiata se si perdono durante uno dei sottopunti.

In breve: lo studio coscienzioso e il coinvolgimento con la matematica, forse più in generale di quanto si immagini richieda la propria specialità, alla fine rendono intelligibili la maggior parte dei discorsi delle conferenze. Il processo richiede alcuni anni, per non dire altro. Allo stesso tempo, molti discorsi in conferenza, anche quelli di migliore qualità, sono molto specializzati, forse non di grande interesse nemmeno per gli specialisti immediati, ma sono "nuovi" in un senso che li rende pubblicabili e quindi prove (ai presidi e capi dipartimento e agenzie di finanziamento) che si sta facendo il proprio lavoro. Ma la loro estrema particolarità è facile da interpretare male, se si spera in rapporti convincenti e illuminanti, piuttosto che riempire il CV.

E, quasi sicuramente, le persone molto meno anziane nella stanza, e molti dei più anziani, non hanno idea di cosa stia succedendo, quasi sempre. Il trucco principale delle persone relativamente anziane è sapere che ciò che si perdono non ha un grande valore, per non dire altro, tranne che come riempimento del CV per l'oratore.

Allo stesso tempo, cercare di rimanere impegnarsi, abituarsi a una grande varietà di terminologia e obiettivi apparenti, è un'ottima impresa. Per prima cosa, molti "programmi" ovviamente gonfiano enormemente la propria importanza, qualunque possa essere la loro reale, forse grande, importanza. In particolare, sono presentati in modo da essere impressionanti, piuttosto che "facili", tanto più insidiosamente quando la presentazione pretende di fornire una scorciatoia, ma in realtà non lo fa. Ma / e, soprattutto di fronte al clamore, il semplice acclimatamento alle parole in voga è psicologicamente rassicurante, e alla fine si noterà la ripetizione e si renderà conto di cosa sia il gioco.

Cioè, ad esempio, una serie di idee e definizioni e notazioni che è impressionante e sconcertante le prime 5 o 10 volte lo è molto meno intorno al 20 ° o al 30 °, specialmente quando si nota che la parte spaventosa / impressionante / sconcertante è Il 95% di tutti i discorsi in un determinato genere e che il nuovo materiale è piccolo e innocente al confronto.

E, un po 'più sottilmente, prestando attenzione, si può finalmente scoprire la discrepanza tra l'impressionante campagna pubblicitaria e "come si fa in pratica".

Ma ci sono pochi approcci "da manuale" per raggiungere un buon livello di sofisticazione, per vari motivi comprensibili, ma anche complicati, basati sulla natura umana .

In sintesi: (1) non presumere (sindrome dell'impostore ...) che tutti gli altri stiano capendo, anche se alcuni potrebbero esserlo, e le persone più anziane hanno imparato a non preoccuparsene. (2) Non presumere che ciò che non capisci sia incredibilmente prezioso, roba magica. Probabilmente no. (3) Cerca di rimanere coinvolto, in modo che il tuo cervello possa elaborare un po 'le cose e non essere così sconcertato la prossima volta che ascolti di nuovo essenzialmente le stesse cose ... o forse 5-10 volte dopo.

Il formato del discorso della conferenza standard è semplicemente troppo breve per fornire una presentazione che possa essere compresa a fondo a un livello tecnico profondo. In quanto tale, generalmente vedo le persone cadere in una delle due modalità per i discorsi in conferenza:

1. Tentare di presentare tutto e creare un orribile pasticcio inintelligibile che nessuno può seguire. Ciò è particolarmente vero per i discorsi matematici, in cui poche persone possono effettivamente digerire una complessa serie di manipolazioni simboliche nel minuto o due in cui viene mostrata una diapositiva, figuriamoci farlo mentre i loro centri linguistici vengono bloccati dal parlante.
2. Tratta il discorso come una pubblicità per i documenti associati, che presenta molta intuizione e motivazione, ma omette la maggior parte dei dettagli tecnici.

Quando ascolto un discorso matematico denso, semplicemente non cerco di seguire affatto la matematica. Guardo la motivazione, guardo i risultati e guardo le intuizioni che la persona ha presentato. Se sembra interessante, poi andrò a leggere il foglio per capire effettivamente il materiale.

Se la persona non dà una motivazione o risultati concreti ... non mi preoccuperò di cerca di capire.

Sicuramente non sei il solo a non capire la maggior parte delle presentazioni a una conferenza. Soprattutto se sei nuovo in un campo, tendi a essere molto concentrato sulla tua ricerca particolare e non hai ancora una visione più ampia. Ciò è particolarmente vero se il tuo lavoro è altamente specializzato (e quindi è solo un piccolo sottoinsieme del materiale trattato in una conferenza).

Inoltre, la maggior parte degli oratori è lì per presentare il proprio lavoro e i risultati più recenti, non per dare un'introduzione al campo. Soprattutto nei campi più piccoli, si vedono le stesse facce ad ogni conferenza, quindi i relatori tenderanno a concentrarsi sulle ultime e più grandiose piuttosto che fare una lunga introduzione per i nuovi arrivati. Il fatto che, a meno che tu non sia un oratore principale, probabilmente hai solo circa 20 minuti per parlare rafforza ulteriormente il problema. Ogni minuto speso per l'introduzione è un minuto in meno per il lavoro che hai effettivamente svolto (poiché le presentazioni in genere tendono a consistere principalmente nella ricerca della letteratura e nei vecchi risultati).

La comprensione dei discorsi della conferenza migliorerà con il tempo man mano che impari di più sul campo più ampio e sul lavoro dei frequentatori della conferenza. Nel frattempo, se vuoi accelerare il processo puoi andare a parlare con uno o più relatori dopo la loro presentazione e chiedere loro di riempire gli spazi vuoti. Quasi ogni ricercatore sarà felice di spiegare il proprio lavoro a un collega di un campo adiacente, perché i colleghi tendono ad avere un livello sufficiente di pensiero e molte conoscenze di base (rispetto a un profano) per consentire al ricercatore di raggiungere rapidamente un livello di conversazione.

Il mio atteggiamento personale nei confronti dei discorsi della conferenza è che li presento per quel 10% al 40% che capisco poiché ho molta familiarità con l'argomento o che non sono del tutto orribili. Ho trovato molte persone, inclusi scienziati esperti, d'accordo con me. Poiché questi numeri dipendono fortemente dal campo e dallo scopo della conferenza (le conferenze a cui ho partecipato vanno dalla medicina alla matematica applicata) e data la mia esperienza con i discorsi che vanno in quella direzione, trovo facile credere che le conferenze sulla matematica pura abbiano un tasso di affluenza più basso. E sì, questo è triste e principalmente dovuto a cattive capacità di presentazione.

Inoltre, almeno nel mio campo, è abbastanza comune per i ricercatori senior (e tutti gli altri) pianificare di utilizzare la metà del tempo assegnato colloqui a conferenze per altre attività come pianificare e discutere collaborazioni, dormire, attività turistiche, preparare i propri discorsi o svolgere un lavoro regolare. Scommetto che la cosa principale che l'esperienza ti offre è la capacità di prevedere meglio quali discorsi sono una perdita di tempo piuttosto che comprenderne di più.

Quindi, fintanto che comprendi alcuni discorsi, questo può essere perfettamente normale. E anche se non lo fai, questo non è necessariamente qualcosa di cui preoccuparti: le persone si avvicinano e imparano cose nuove in modi diversi. Ad esempio, se preferisci valutare la nuova matematica a piccoli passi ma con la comprensione di questi passaggi piuttosto a fondo, le conferenze potrebbero non essere fatte per te. (Una volta ho sentito parlare di una teoria secondo la quale ci sono due modi generali per comprendere la matematica e simili, ma non riesco a trovarla al momento.) Quindi, se riesci a comprendere documenti e simili (tenendo sempre presente la sindrome dell'impostore), io non vedrebbe alcun motivo per preoccuparsi.

Alla fine di questa risposta cercherò di dare qualche consiglio su cosa puoi fare per comprendere una parte più ampia dei discorsi a conferenze e seminari (e questo consiglio sarà abbastanza specifico per la matematica). Ma prima, vorrei menzionare alcune cose che influenzano la parte del discorso che puoi ragionevolmente aspettarti di capire. Ciò è sia perché è utile avere una buona idea di questo per vedere se stai facendo abbastanza per capire i discorsi, ma anche perché alcuni dei consigli sono legati a questi punti.

Fattori che determinano quanto dovresti capire:

1. L'argomento del discorso.
Questo dovrebbe sembrare ovvio, ma più l'argomento è vicino alla tua specialità, più dovresti capire.

2. Lo scopo del discorso.
Esistono vari tipi di colloqui, con vari scopi. Il discorso più comune è il discorso "da esperti per esperti", in cui lo scopo è spiegare agli oratori le ultime ricerche per altri che lavorano nelle stesse aree o in aree correlate (la maggior parte dei seminari e delle conferenze sono di questo tipo). Questo tipo di discorso generalmente fissa un livello abbastanza alto per i prerequisiti necessari per capire il discorso, poiché di solito l'oratore avrà al massimo un'ora (spesso solo 45 minuti), e vuole effettivamente presentare la propria ricerca piuttosto che dare semplicemente un introduzione a un argomento che gran parte del pubblico conosce già perfettamente.

All'altro estremo dello spettro ci sono i discorsi specificamente rivolti agli studenti, che generalmente non presentano nuove ricerche ma danno un'introduzione ad alcuni argomenti. Per questi, si dovrebbe essere in grado di comprendere la maggior parte del discorso purché non sia un argomento troppo lontano dalla propria specialità (si noti che questi non devono essere confusi con seminari o conferenze tenuti da dottorandi o primi postdoc, che possono spesso è ancora più difficile da seguire poiché i nuovi risultati ottenuti dalle persone all'inizio della loro carriera sono spesso di natura molto più tecnica rispetto a quelli con più esperienza).

3. Quanto sei lontano dai tuoi studi.
Anche in questo caso è abbastanza ovvio, ma prima sei nei tuoi studi (o nella tua carriera accademica), meno dovresti aspettarti di capire da qualsiasi discorso.

4. L'oratore.
Questo è già stato menzionato da altri, ma vale la pena ribadirlo: ci sono degli oratori davvero orribili là fuori. Se il discorso è tenuto da uno di loro, anche coloro che hanno familiarità con l'argomento (o anche i risultati presentati) non capiranno il discorso.
D'altra parte, ci sono anche alcuni oratori straordinari che possono farti capire un discorso su un argomento che in realtà non avresti dovuto essere in grado di fare.

Capire dove si trova l'oratore in questo spettro può essere difficile, ma spesso si può dire cercando di avere un'idea di come molta attenzione stanno prestando quelli nella stanza, che dovrebbero capire il discorso. Se sembrano perdere interesse (anche se il discorso non sembra riguardare qualcosa di elementare), probabilmente l'oratore non sta facendo un buon lavoro.

Cosa puoi fare?

Allora, cosa puoi fare per capire il più possibile di un discorso, rispetto a ciò che dovresti capire, dato quanto sopra? Questi saranno alcuni consigli generici su come ottenere il massimo da una conferenza (menzionerò i seminari a discorso singolo alla fine).

Prima della conferenza, assicurati di ottenere gli abstract per tutti i discorsi (se possibile). Da questi, individua un numero ragionevole di discorsi che sembrano i più interessanti o in cui sai che l'oratore tende ad essere davvero bravo. Guarda più da vicino questi abstract e leggi un po 'prima dei discorsi, ma non necessariamente guardando i documenti pertinenti (a meno che il discorso non riguardi un argomento molto vicino al tuo). Invece, dovresti cercare tutti quei termini in astratto che non conosci (o che non conosci nel contesto). Questo ti darà un'idea migliore di cosa si parla.
Successivamente, vedi se riesci a trovare alcuni dei risultati principali sugli oggetti menzionati nell'abstract (spesso si ottiene una migliore comprensione di un oggetto se si conosce il "governa" obbedisce piuttosto che conoscerne solo la definizione). Può anche essere utile trovare alcune delle principali congetture su questi oggetti, poiché questo dà un'idea di quale tipo di domande sono considerate le più interessanti (non perché è probabile che il discorso presenti una prova di tale congettura, però può succedere, come ho sperimentato io stesso).

Inoltre, una delle cose che spesso causa una mancanza di comprensione di un discorso a una conferenza è semplicemente essere stanco di vedere troppe conversazioni. Per alleviare il più possibile questo problema, ti suggerisco di portare qualcosa ai discorsi con cui puoi intrattenerti in un modo non ovvio una volta arrivato a un punto del discorso in cui non hai alcuna possibilità di capire di più.
Questo potrebbe sembrare un po 'scortese all'oratore, ma questo è il motivo per cui ho detto che non dovrebbe essere ovvio. Dovrebbe preferibilmente essere tale che se l'oratore ti guarda, sembrerai solo prendere appunti (a meno che tu non sia in prima linea, spesso puoi avere il tuo telefono davanti a te senza che l'altoparlante sia in grado di esempio).

Insieme a quanto sopra, va detto che può anche andare bene non vedere ogni singolo discorso a una conferenza (anche se probabilmente dovresti controllare con il tuo consulente qual è la cultura alla conferenza specifica per essere sicuro). Quali discorsi saltare possono quindi essere basati su quali abstract sembrano suggerire che capirai meno (o se ti capita di sapere che qualche oratore specifico fa sempre discorsi terribili, puoi anche saltare quello).

Come nota finale su questo, ti consiglio di provare a vedere quanti più discorsi possibile. Finché l'oratore non è completamente orribile, in realtà imparerai più di quanto noti fintanto che presti attenzione.

In caso di seminari a discorso singolo, la maggior parte di quanto sopra ovviamente non si applica. Direi che per i seminari a discorso singolo, puoi permetterti di dedicare un po 'più di tempo a familiarizzare con l'argomento del discorso in anticipo, quindi dovresti trattarlo come se fosse un discorso di conferenza che hai ritenuto di grande interesse a te (e non portare nulla per divertirti, ma cerca davvero di prestare attenzione fino in fondo).

Prima di tutto, non sorprende che tu abbia difficoltà a comprendere i discorsi di ricerca come studente di dottorato di ricerca del 2 ° anno. Quando ero a quel livello, trovavo i discorsi completamente incomprensibili. Detto questo, penso che valga la pena frequentarli.

Non consiglierei di scrivere formule a caso nel tentativo di decodificarle. Invece, un esercizio utile potrebbe essere quello di tenere traccia della terminologia che appare in vari discorsi. Se la stessa terminologia appare in presentazioni diverse, questo è un buon segno che è importante. Dopo la conferenza, puoi verificare di cosa tratta il termine, da dove viene e perché è importante. Chiedi al tuo consulente.

La chiave è cercare temi ricorrenti nei colloqui. Ad esempio, in un discorso, l'oratore definisce "hefelump" e prosegue affermando tre proprietà (incomprensibili) che hanno gli hefelump. In un altro discorso, l'oratore definisce "woozles" e prosegue elencando un elenco di proprietà molto simile. Può darsi che questo elenco di proprietà faccia parte di un argomento standard nel tuo campo che fa andare avanti una certa teoria, e sapere questo ti indicherà ciò che i relatori intendono fare dopo. Quando vedi questi schemi, vale la pena chiedere al tuo consulente qual è la pertinenza.

Questo è stato detto prima, ma non credo che possa essere enfatizzato abbastanza: molti discorsi sono "per esperti, da esperti ". In particolare, è del tutto possibile che ci siano due o tre persone nel pubblico a cui è diretto il discorso. Potenzialmente non saranno molto utili. Per riconoscerli, è necessario sapere chi è chi è sul campo e su cosa sta lavorando. Potrebbe essere utile rivedere il programma della conferenza con il tuo consulente prima di partecipare. Forse lui / lei può darti indizi su alcune questioni politiche.

D'altra parte, i colloqui da esperto a esperto possono anche essere alcuni dei più divertenti, soprattutto se gli esperti coinvolti sono rivali. Di recente sono stato a una conferenza in cui tre diversi gruppi stavano lottando per il merito di un certo risultato. Le interazioni sono state impagabili. Con questo in mente, concludo dicendo che non tutto ciò che impari da un discorso di matematica coinvolge la matematica.

Le sessioni di conferenze precedenti sono mai state filmate e rese disponibili online? In caso contrario, alcuni relatori particolari (quelli che pensavi di voler vedere) mettono mai online i loro discorsi?

Se è così, prova a guardare uno di questi, di qualche anno precedente, molto lentamente. Metti in pausa, copia le cose dalla diapositiva, guarda le cose. Riavvolgi quando il presentatore collega ciò che sta dicendo a qualcosa che ha detto prima. Prova a farlo tu stesso a mano o con lo strumento appropriato per "seguire". Calcola lo sforzo necessario per capire come il titolo del discorso si collega a ciò che viene effettivamente presentato. Questo può essere più semplice se hai accesso al documento effettivo con lo stesso titolo.

Dopo aver "decostruito" un discorso come questo, saprai molto di più sui temi dei discorsi a cui partecipi. Ad esempio, forse la struttura e l'organizzazione del discorso sono terribili e ora potresti fare la presentazione in un modo che abbia senso per le persone che non comprendono già il materiale. Forse c'è un semplice aiuto visivo (diagramma, grafico, tabella) che illuminerebbe enormemente l'argomento. O forse è solo follemente difficile e richiede ore di lavoro anche solo per iniziare a capire. In alcuni campi, ciò lo renderebbe non idoneo come argomento per un discorso di un'ora, ma a quanto pare non in matematica.

Nel mio settore è normale lasciare discorsi che risultano non essere adatti a me. Se non sono sicuro che un discorso funzionerà bene per me, mi siedo in fondo in modo da poter scivolare fuori. Per il bene dell'ego di chi parla, di solito faccio le valigie in silenzio, tutto tranne il telefono, quindi aspetto un momento in cui l'oratore non sta parlando (ad esempio la pausa subito prima / dopo un cambio di diapositiva) e mi alzo, tenendo premuto e guardando al telefono, aggrotto le sopracciglia e corro fuori dalla stanza scusandomi con quelli che passo davanti. Ciò consente a tutti di dire a se stessi che ho dovuto affrontare una chiamata urgente, un'e-mail o qualcosa del genere. Trovo che rimanere in una conversazione per metà ascoltando mentre provo a fare qualcos'altro mi logora e mi lascia senza nulla di fatto. Chissà, potresti anche avere una bella conversazione in corridoio con qualcun altro che non ha potuto seguire il discorso e se ne è andato!

Se riesci a "rompere il nocciolo" di presentare argomenti complessi in un modo che può essere compreso da chi non ha il background, avrai sicuramente una carriera lunga e di successo. Anche se tutto ciò che riesci a risolvere è la stenografia e lo sfondo presunto su cui si basano questi presentatori, capirai più discorsi in futuro. E se la tua carriera dipende dalla comprensione dei discorsi, allora è un'abilità che dovresti imparare. Tieni presente che quasi certamente non ci si aspetta che tu capisca ogni singolo discorso alle conferenze a cui partecipi.