Non è del tutto esatto affermare che Windows "domina" nel mondo commerciale. Sebbene questo sia generalmente accurato nei computer desktop e laptop, tieni presente che la stragrande maggioranza dei server Web (e altri) sono basati su Linux. Tieni presente che il 100% dei TOP500, un elenco dei 500 sistemi di computer più potenti al mondo, si trova su Linux. Tieni presente che Linux, soprattutto se includi Android, è quasi sicuramente il sistema operativo (kernel) più diffuso al mondo in termini di numero di dispositivi.

Molti le istituzioni accademiche, specialmente in campi più correlati all'informatica, sono grandi supporti delle comunità open-source / FLOSS e Linux è ovviamente una parte fondamentale molto importante di tali comunità.

E, la maggior parte fondamentale nella mia esperienza, per gli ambienti accademici / scientifici, Mac e Linux hanno enormi vantaggi computazionali rispetto a Windows: il modello di architettura Unix sottostante e il supporto intrinseco di shell molto utili come bash , maniglie dei dispositivi molto utili (ad es. / dev / random o device IO handle), ecc. Queste cose rendono lo sviluppo di codice personalizzato, specialmente per scopi scientifici, computazionali o interattivi con gli strumenti, molto più facile che su Windows.

Anche se non stai usando codice personalizzato, mi azzarderei a indovinare che vale assolutamente qualsiasi cluster di calcolo il suo sale viene eseguito su una sorta di Linux. Se vuoi usare solo quel cluster, è molto meno fastidioso usare SSH con un computer Mac o Linux con SSH integrato, che dover usare qualcosa come Putty e armeggiare su Windows.

In tutto , la scienza dipende fortemente dall'informatica. E l'elaborazione di alto livello dipende molto da Linux. A mio avviso questo è il motivo principale per cui sistemi simili a Unix molto compatibili come Mac e Linux sono molto più diffusi.

Non sono solo Linux e macOS, è UNIX (e derivati) in generale. Ci sono molte ragioni, ma alcune cose degne di nota che potrebbero non essere state ancora trattate:

• BSD (inclusa l ' BSD Sockets API), è stato originariamente sviluppato presso l ' University of California, Berkeley. I sottosistemi BSD sono utilizzati da macOS, Darwin, FreeBSD, OpenBSD e altri.
• GNU (tipicamente utilizzato dalla maggior parte dei sistemi Linux) è fortemente radicato nel mondo accademico. Il fondatore Richard Stallman ha qualcosa come 20 dottorati honoris causa e cattedre.
• Mach (utilizzato da macOS, iOS, XNU, Darwin, GNU Mach, Hurd, et al.) è stato originariamente sviluppato presso la Carnegie Mellon University.
• Sistemi, software, progetti, ecc. non proprietari, gratuiti e open source (come Linux) non lo sono finanziato da vendite ad alto volume (come Microsoft Windows), quindi il loro sviluppo dipende in gran parte dai contributi di conoscenza e lavoro dei team di ricerca post-laurea e dalle comunità intellettuali accademiche di & in generale.
• Questi tipi di sistemi operativi sono particolarmente adatto per distribuito & calcolo parallelo, supercalcolo, sviluppo rapido, prototipazione, sperimentazione, informatica e scienza Ingegneria & in generale. Quando le persone abituate a prodotti proprietari ben finanziati come macOS e Windows10 (cioè la maggior parte delle persone) provano una distribuzione Linux per la prima volta, spesso la loro prima impressione è che sia brutta, non lucidata, persino "non finita" o incompleta - come se fosse ancora in fase di sviluppo.

E non hanno torto. Viene costantemente sviluppato e ha un finale aperto; puoi aggiungere o rimuovere tutto ciò che non ti serve o non desideri. Puoi adattarlo alle tue esigenze o per soddisfare qualsiasi scopo specifico, e non sei bloccato a gestire un monolite gigantesco e testardo che ti costringe ad adattarti ad esso, invece del contrario. È un po 'come affittare una villa o possedere & che vive in un laboratorio; sono adatti a scopi diversi.
Gli accademici spesso scelgono macOS quando cercano un compromesso tra la dicotomia. È bello e pulito, e semplice, facile, uniforme e rispettabile, quindi puoi portare tua madre o la tua ragazza o tua nonna, ma puoi staccare la roba brillante ogni volta che vuoi tornare a lavorare in quel familiare UNIX in stile ambiente.

Windows si riavvia da solo senza autorizzazione. Questo è molto scomodo se il tuo computer sta facendo qualcosa in quel momento. Mac / Linux non hanno questo problema, quindi sono preferiti.

Alcuni hardware specializzati vengono forniti solo con i driver di Windows. Quindi è richiesto Windows. Occasionalmente l'hardware richiede un sistema operativo diverso.

In pratica li uso tutti e tre.

Nel mondo commerciale, Windows domina completamente.

Se ti riferisci a ricercatori in un contesto commerciale, non è davvero così, o almeno non Non ho alcuna prova a sostegno di questo. Nella mia esperienza, il personale di ricerca presso le aziende commerciali tende anche a preferire i sistemi operativi basati su Unix.

Direi che il motivo è che questi sistemi sono molto più invitanti e suscettibili di sviluppo software, almeno questo ha le seguenti conseguenze:

• Molta più varietà di applicazioni, librerie e strumenti di nicchia che i ricercatori devono utilizzare o semplicemente trovare utili.
• Più suscettibili di personalizzazione, modifica e adattamento - che è più probabile che i ricercatori vogliano fare.
• Più facile per un ricercatore stesso / a codificare qualcosa.

Inoltre, GNU / Linux è gratuito e puoi basta copiarlo e (quasi) tutto il software che puoi ottenere su Linux; con Windows, non solo queste cose costano denaro, almeno in un contesto organizzativo, ma richiedono il fastidio di gestire le licenze. Uff.

Non ho statistiche simili per il mondo accademico, ma la mia osservazione personale è che la maggior parte dei professori sembra preferire i Mac, specialmente sui dispositivi personali.

Forse è vero negli Stati Uniti, e anche lì non ne sarei sicuro. Ad ogni modo, ipotizzerei che sia più una combinazione di vanità / moda, e il fatto che i Mac abbiano hardware molto buono e ambienti desktop ben messi insieme con pochi bug e problemi di usabilità. Ma sono anche piuttosto costosi, quindi è più probabile che le persone più ricche li abbiano.

Definirei l'apparente preferenza per Windows al di fuori del mondo accademico come principalmente inerzia.”

Negli ambienti aziendali, la scelta del sistema operativo è spesso dettata dalla compatibilità delle applicazioni. Se hai una intranet aziendale progettata per funzionare solo su Internet Explorer, sei bloccato su Windows per motivi pratici: sostituirla sarebbe un'impresa costosa e porterebbe poco valore, quindi convivi solo con le conseguenze di quella decisione precedente.

Ovviamente, questo è solo un esempio: più comune è probabilmente l'uso di una serie di applicazioni aziendali progettate per Windows o che funzionano meglio su Windows.

Aggiungi a questo il costo dell'hardware e problemi di compatibilità. Dal punto di vista del costo di proprietà, la disponibilità di hardware di base con driver supportati è ancora un punto di forza per Windows, insieme al fatto che questo è ciò che ci si può aspettare che siano i dipendenti attuali e futuri a mio agio.

Microsoft ha una certa propaganda che tenta di sostenere che il TCO (Total Cost of Ownership) è favorevole su Windows, ma trovo queste affermazioni dubbie nella migliore delle ipotesi; e certamente, se si tiene conto della soddisfazione degli utenti, molti utenti che hanno voce in capitolo su come viene speso il loro budget hardware oscillano decisamente dall'altra parte.

In definitiva, per molti utenti, il fattore decisivo è se hanno bisogno di rigidi Compatibilità con l'ufficio o meno nel loro lavoro quotidiano. Se la tua organizzazione utilizza pesantemente una o più delle cosiddette app di produttività Microsoft, le offerte gratuite sono spesso inaccettabili, anche se nominalmente riescono ad aprire e salvare file in questi formati.

Dove si trovano queste applicazioni popolari non cruciale, sembra che puoi essere più produttivo se puoi evitarli.

Nel mondo accademico, quindi, i casi d'uso centrali al di fuori della ricerca adeguata sono la composizione e la revisione degli articoli (dove i programmi di videoscrittura tipicamente popolari sono tutt'altro che ideali e alcune discipline favoriscono fortemente, ad esempio TeX), la posta elettronica e le attività orientate al web, dove fortunatamente le offerte gratuite e open source sono generalmente più o meno alla pari con le alternative commerciali. Se poi preferisci (o puoi permetterti) Mac o Linux dipende dalle preferenze personali e dal budget.

Infine, ovviamente, potresti avere un'importante applicazione di ricerca che sembra essere principalmente destinata alle piattaforme Linux (o occasionalmente, a seconda dei casi, Mac, anche se probabilmente non è più molto comune).

In base alla mia esperienza, i giovani scelgono cose appariscenti e alla moda. I Mac si adattano sicuramente al conto lì, e il marketing Apple specificamente su questo, trasformando i loro prodotti in articoli di moda, fa molto per questo.

Le persone anziane che lavorano come amministratori di sistema spesso sono quasi religiosamente fanatiche del loro supporto per Linux. Questo hanno raccolto 15-20 anni fa durante le guerre del sistema operativo, e ha poca base nella realtà, ma si attacca a questa data. Questo non vuol dire che ci siano buone ragioni per usare Linux occasionalmente, ma non è certamente l'unica soluzione perfetta che queste persone pensano e affermano (e spingono su coloro che dipendono da loro per il supporto hardware e software del computer). Ciò causa una prevalenza di workstation Linux nei luoghi in cui queste persone finiscono nei reparti IT, che sembrano essere più probabilmente università che aziende ormai poiché la maggior parte delle aziende preferisce dipendenti più pragmatici.

Personalmente, io uso entrambi Mac, macchine Windows e macchine Linux, queste ultime principalmente (quasi esclusivamente) come server. Nel mondo dei server la transizione dalle piattaforme Unix HP, Sun e IBM (tra le altre) a quelle basate su Linux rappresenta un notevole risparmio sui costi pur mantenendo una piattaforma in stile Unix, facilitando la transizione. Che è la ragione originale per cui la maggior parte dei server ora esegue Linux. Sulle workstation, è una questione di preferenze molto più personali (io stesso, considero Linux ancora goffo sul desktop, anche se meno che in passato) e ci sono fanatici religiosi che supportano diversi sistemi operativi. Nel mondo accademico quelli gravitano verso Linux, nell'industria grafica verso i Mac, e quello che pochi sono rimasti nell'industria di solito verso Windows (dopo la scomparsa di OS / 2, che aveva la sua fanbase fanatica negli anni '90).

Nel mondo aziendale, molte aziende utilizzano Windows per impostazione predefinita perché è facile da usare per l'utente finale e Microsoft ha un'infrastruttura di supporto piuttosto buona, che ti offre un unico posto per tutti i tuoi problemi se non puoi risolverli da solo.

Mentre la risposta di @ tjt263 riassume la maggior parte dei motivi, voglio in particolare sottolineare che questo sembra essere il caso dei campi relativi a STEM. Lavoro anche in un gruppo di lavoro STEM e questo è sicuramente il caso qui. Nel gruppo dei miei fratelli, che è l'ingegneria civile, usano tutti le finestre. La mia ragazza lavora in un gruppo legato alla scienza dell'umanità e tutti usano le finestre.

La ragione principale per Linux che ho osservato è: è semplicemente più semplice. Il mio gruppo è legato all'apprendimento automatico, al deep learning, alla visione artificiale, ecc ... a volte sembra che quasi tutti in questo campo stiano producendo "codice usa e getta". Basta pubblicare un documento e il gioco è fatto per il codice. Poiché non è coinvolto alcun prodotto finale, non importa se funziona solo su questa macchina o, più in generale, solo su Linux. Quindi la maggior parte delle persone usa Linux perché le librerie di cui hanno bisogno possono essere installate tramite un semplice comando nella riga di comando, non si preoccupano nemmeno (o sanno) dove è installato ... funziona e basta.

Inoltre devi tenere presente che Linux è gratuito mentre Windows non lo è.

Sono un accademico e ho più di 10 anni di esperienza nel mondo accademico, compresi i miei studi di dottorato.

Uso Windows come sistema operativo principale perché la maggior parte dei programmi sono realizzati per Windows e per motivi soggettivi preferenze.

In Windows, utilizzo una macchina virtuale (VM) Linux per eseguire software scientifico che è sviluppato solo o principalmente per funzionare su Linux. Linux ha anche una potente riga di comando e script, con cui è possibile fare cose sorprendenti. Inoltre, molti cluster di computer eseguono Linux e sono utili per calcoli di grandi dimensioni.

In passato ho usato Mac, ma ora non vedo alcun vantaggio nel farlo rispetto alla mia attuale configurazione combinata Windows / Linux.

Sono un utente Mac sul lato client ma i miei script vengono eseguiti su server basati su Linux. Poiché il modo di lavorare è simile, non ho bisogno di imparare la doppia logica. Cerco di evitare il più possibile Windows.

Le mie ragioni principali per Linux: - gratuito, disponibile a chiunque in qualsiasi momento; questo consente la ricerca libera, la scienza libera, lo sviluppo libero, la condivisione gratuita - molti progetti gratuiti e open source condivisi dalle università - aperto, sì - puoi regolare o creare il tuo Linux se hai bisogno di qualcosa di speciale, o scoprire come sono fatte le cose se qualcosa non funziona come previsto: scalabile, sicuro, social

La mia ragione principale per i Mac: - facile da usare (per utenti Mac haha) - hardware e sistema operativo sintonizzati per lavorare insieme, il che si traduce in una maggiore efficacia, efficienza e meno guasti; molte startup ed edu decidono per i Mac perché in totale è meno costoso dei sistemi basati su Windows in un periodo di 3-5 anni anche il costo di acquisto è più alto - facile portare roba Linux su MacOS e ottenere vantaggi da Linux - sicuro, stabile, bellissimo

Si parla molto qui sulla disponibilità del software. Parliamo di sviluppo software. Il tutto però è abbastanza sfaccettato.

Sebbene Windows abbia una quota abbastanza dominante nelle applicazioni, per molto tempo è stato più difficile / più costoso iniziare a scrivere software per Windows. Al giorno d'oggi il fattore costo / disponibilità è abbastanza rilassato. Tuttavia, rimangono alcuni ostacoli architettonici. È semplicemente più facile ottenere e utilizzare le librerie (open source) con un sistema simile a UNIX, che sono sia Mac OS X che Linux.

Linux si sforza dalla controllabilità di tutto , la tipica ribellione dei giovani adulti e da persone esperte sul lato server. I Mac hanno l'immagine del "solo funzionamento", anche se si sta deteriorando. Tuttavia, dal punto di vista dello sviluppatore è molto più semplice creare il cavallo di battaglia di un programmatore tipico da un Mac che da una macchina Windows. Non ci sono molti passaggi aggiuntivi rispetto a Linux.

Con i Mac, l'aspetto, la disponibilità dei driver (tipo, 10 anni fa c'era una vera caccia ai driver sotto Linux, se si voleva supportare, diciamo , sia la modalità audio che quella di sospensione nel tuo laptop), combinate con la relativa facilità di utilizzo della programmazione parlano per loro.

Naturalmente, ci sono alcuni prodotti software speciali che funzionano solo con Windows o anche piuttosto su Linux e da nessun'altra parte. Quindi, a volte devi adattarti. Questo sembra essere piuttosto specifico per il campo.

Punto successivo: Apple ha sbagliato molte cose, ma la presentazione del proiettore funziona perfettamente, se hai ancora l'adattatore. Ho visto molti accademici alle prese con i loro laptop Windows e Linux alle conferenze.

Sorprendentemente, il costo è un fattore minore. Ma se confronti un Mac configurato in modo corretto con un notebook aziendale adeguato (ad esempio Dell), la differenza è bassa.

Un ulteriore punto: telemetria e migliori tempi di esecuzione CUDA sotto Linux. Conosco più persone (me compreso) che sono passate a Linux sulle loro workstation nel bel mezzo di una rapina a Windows 10.

tl; dr: I programmatori spesso preferiscono sistemi simili a UNIX, prestazioni, piacere per gli occhi, immagine corretta e prezzi simili per hardware durevole completano l'affare.