Nel corso di una lunga carriera nell'insegnamento, la natura della tua istruzione dovrà necessariamente cambiare poiché cambiano sia la nostra comprensione scientifica del mondo che la nostra società. Ciò è particolarmente vero per l'istruzione universitaria e post-laurea, dove la conoscenza è più specializzata e cambia più rapidamente, ma direi che è vero anche per gran parte della scuola precedente.

Essere un buon istruttore , quindi, penso che si debba assolutamente stare al passo con la natura in evoluzione del proprio campo. Ma questo richiede di fare ricerca? Non credo (tranne, ovviamente, per consigliare studenti laureati a cui è richiesto di fare ricerca). Rimanere coinvolti nella ricerca è sicuramente uno dei modi più semplici per stare al passo con un campo, ma non è nemmeno una panacea: la ricerca è tipicamente estremamente focalizzata e ristretta, ed essere aggiornati nel proprio sottocampo di ricerca non significa necessariamente che tu imparerà tutto ciò che è rilevante per istruire i tuoi studenti in un corso che è correlato solo in senso più generale (ad esempio, un ricercatore di elettrocatalizzatore di platino che insegna chimica organica introduttiva). Si possono consumare informazioni sulla ricerca senza produrle da soli, tuttavia, e sono disponibili anche molte altre forme di formazione professionale.

In conclusione: fare ricerca è un ottimo modo per stare al passo con il proprio campo, ma non necessariamente sufficiente e non necessariamente l'unico modo.

Una delle principali differenze tra l'istruzione terziaria e la scuola primaria e secondaria è la produzione di conoscenza. A livello K-12, gli insegnanti condividono le conoscenze ma normalmente non creano nuove conoscenze. A livello universitario, i professori condividono le conoscenze ma contribuiscono anche alla conversazione producendo ricerche originali. In altre parole, la crescita della conoscenza è uno degli scopi principali dell'istruzione superiore.

I diversi istituti hanno aspettative diverse di ricerca a livello terziario. Tuttavia, è spesso considerato insolito non prendere parte a qualche forma di ricerca occasionalmente a livello universitario, anche se la tua occupazione principale è l'insegnamento.

Potrebbe non essere necessario fare ricerca per essere un buon insegnante, ma a seconda di dove vai, ottenere una posizione "permanente" può avere le sue esigenze di ricerca. Negli Stati Uniti, almeno la permanenza in carica è solitamente legata a un certo livello di coinvolgimento nella ricerca, che varia da "devi essere un ricercatore di alto livello" a "hai bisogno di ottenere il tuo nome su alcune cose minori, ma forse è meno di quanto hai fatto per i tuoi maestri ", fino a nessun requisito di ricerca (più tipico nei piccoli luoghi di arti liberali, comunità / junior / college tecnologici, ecc.). Ma diciamo che hai una posizione e vuoi solo essere il miglior insegnante possibile.

Per essere il miglior insegnante possibile, l'uso della ricerca può dipendere in larga misura da cosa insegni esattamente. Se insegni i primi due anni di matematica tipica - algebra a livello universitario, geometria, calcolo, probabilità - per quanto ne so, il materiale non è cambiato, e probabilmente non cambierà, di anno in anno e le nuove scoperte della ricerca in quei campi non cambierà molto i corsi di basso livello. Alcuni dei miei insegnanti preferiti in quest'area in realtà mi hanno detto che non amano la ricerca e questo è in gran parte il motivo per cui hanno cercato l'opportunità di insegnare tali classi, e non riesco davvero a immaginare come l'aver fatto ricerche abbia migliorato in modo specifico le loro capacità . Le lezioni di matematica di basso livello sono di solito così incredibilmente lontane dalla ricerca che non riesco a vedere quanto sia indispensabile l'esperienza nella ricerca.

D'altra parte, se insegni matematica applicata in aree come l'analisi dei dati, apprendimento, statistiche, ecc. - tenersi aggiornati sugli approcci e le tecniche più recenti sarebbe estremamente importante per garantire che i tuoi studenti ricevano l'istruzione di cui avranno bisogno per il campo scelto. Allo stesso modo, se stai insegnando praticamente qualsiasi altra classe di alto livello, gran parte del materiale può essere ispirato o basato su intuizioni dalla ricerca.

Infine, se i tuoi studenti potrebbero voler cercare il coinvolgimento o addirittura una carriera nella ricerca, non essere attivamente coinvolti nella ricerca può limitare la tua capacità di aiutarli in quel percorso. Se ti verrà chiesto o ti verrà chiesto di consigliare uno studio indipendente o di tenere lezioni specifiche su cose come i metodi di ricerca nel tuo campo, potresti scoprire che la tua efficacia è compromessa dalla tua mancanza di esperienza e dal continuo coinvolgimento nella ricerca.

Se non rientri in nessuno di questi casi speciali e la realtà sul campo nella tua regione / paese ti consente di essere un insegnante senza ricerca, quindi non penso che la ricerca sarà strettamente necessaria per te. Ma per molte persone in molte regioni diverse, la ricerca è spesso un requisito in una certa misura, da un requisito minore a una necessità assoluta.

Affronterò qualche difficoltà nell'insegnare o spiegare concetti e idee agli studenti se non passo un po 'di tempo a fare ricerche

Questa è in realtà una domanda molto interessante. La risposta generale è che no, non è necessario , ma aiuta molto.

Per essere un buon insegnante, è necessaria una profonda comprensione del materiale, e l'unico modo per essere sicuri di capirlo è usarlo in applicazioni pratiche. La ricerca è particolarmente adatta perché stai sbattendo la testa contro i problemi ai confini della conoscenza, quindi devi sapere qualcosa di più dell'argomento su cui stai lavorando. Ad esempio, se applichi la matematica a un problema biologico, devi comprendere la matematica, la biologia ed essere in grado di colmare il divario tra di loro. Ciò significa non solo comprendere i tuoi oggetti matematici in teoria, ma come si traducono nel mondo reale.

I ricercatori devono anche affrontare costantemente problemi mal posti. Nella mia ricerca, utilizzo tecniche sviluppate in visione artificiale per problemi biologici. Il problema di fondo, in termini astratti, è abbastanza simile; ma a causa della natura del mio problema, devo affrontare alcune limitazioni che non esistono nella visione artificiale, quindi ho bisogno di spremere un po 'di più il mio cervello per ottenere risultati. Con questo senno di poi, potrò insegnare ai miei studenti un quadro più ampio. Tieni presente che questo tipo di problema non è del tutto evidente se leggi i documenti.

Fare ricerca ti costringe anche a tenerti aggiornato in campi in rapido movimento, in modo da poter mantenere i tuoi corsi aggiornati e utile.

Infine, uno dei compiti dell'insegnamento è progettare il programma. Fare ricerca ti aiuta a scoprire cosa è importante nelle applicazioni. Ciò è particolarmente importante se insegni matematica a non matematici: l'obiettivo e il contenuto di un corso di algebra di cui hanno bisogno un ingegnere e un matematico puro non sono gli stessi e non dovresti seguire ciecamente un libro di testo progettato per un background diverso.

Puoi acquisire tutta questa conoscenza in modi diversi dalla ricerca, come lavorare in applicazioni industriali o semplicemente seguendo la letteratura.

Come supplemento ad altre risposte utili: penso che il problema non riguardi la "ricerca" come background necessario per un buon insegnamento (a parte i requisiti burocratici), ma l ' impegno come background per l'insegnamento.

Cioè, direi che un impegno intenso e continuo con una materia è necessario per un insegnamento efficace (e appropriato). Potremmo immaginare che la "ricerca" abbia vincoli che ci costringono a impegnarci in modo più accurato o pratico, piuttosto che un coinvolgimento delirante o da poltrona. Questo può essere sostanzialmente vero, ma certamente non è assolutamente affidabile.

Penso che non sia tanto il "creatore di nuova conoscenza" che può aiutare a essere un buon insegnante, ma, piuttosto, "l'impegno utilitaristico" con il soggetto, dove il senso di "utilitaristico" è "essere in grado di fare di più [del soggetto]". O applicazioni ad altri scenari. Non solo "applicazione a situazioni didattiche" ... che, senza essere "informate" dalla pratica, certamente non rifletterà in modo affidabile la pratica .

Ci sono molti fattori che possono renderti un ottimo insegnante: progettazione didattica creativa; una buona presenza scenica; la capacità di spiegare concetti complessi in modo comprensibile; la capacità di relazionarsi con gli studenti e leggere il loro linguaggio del corpo; pazienza, motivazione e feedback; e competenza in materia. L'insegnamento è in parte motivazione e ispirazione e in parte trasferimento di conoscenza.

La ricerca può aiutare con alcuni di questi (in particolare la competenza in materia, ma può anche affinare le tue capacità di spiegare idee complesse e la tua capacità di relazionarti e motivare gli studenti). A questo proposito, la ricerca può renderti un insegnante migliore. Tuttavia, può anche ostacolare la tua capacità di insegnare bene, se ti concentri così tanto sulla tua ricerca da non dedicare molto tempo alla preparazione delle tue lezioni o a fornire feedback tempestivi.

Quindi, i due ruoli principali del professore - insegnamento e ricerca - potrebbero funzionare in sinergia per alcuni, ma, per altri, uno potrebbe intralciare l'altro. Molto dipende dalla capacità del professore di destreggiarsi tra i ruoli e gestire il tempo.

Affronterò qualche difficoltà nell'insegnare o spiegare concetti e idee agli studenti se non ne deduco tempo per fare ricerche, pubblicare articoli e imparare?

Forse no; forse puoi essere un istruttore di talento in classe anche senza fare molte ricerche. Tuttavia, come altri hanno già sottolineato nelle loro risposte, ci sono buone probabilità che non sarai così prezioso per la tua università se rinunci a quel lato delle tue responsabilità (motivo per cui la pubblicazione spesso gioca un ruolo così importante nelle decisioni di possesso).

Interverrò sulle due domande che fai, in ordine inverso:

[...] affronterò qualche difficoltà nell'insegnare o spiegare concetti e idee agli studenti se non non passi un po 'di tempo a fare ricerche, pubblicare articoli, imparare e fare nuove domande in un dato campo?

Probabilmente no.

Puoi pensarci in termini di questo modello piuttosto semplice: la "quantità di conoscenza" che passerai ai tuoi studenti mentre insegni un corso sarà limitata. L'apprendimento non avviene immediatamente: non assorbi istantaneamente il contenuto di un libro che viene messo sulla tua scrivania. I tuoi studenti avranno bisogno di tempo per digerire il materiale e hanno una quantità limitata di tempo da dedicare alle lezioni e allo studio. Soprattutto per i corsi di laurea introduttivi, la "quantità di conoscenza" che puoi trasmettere ai tuoi studenti sarà una frazione della conoscenza in un campo. Anche se ovviamente devi avere una buona conoscenza dei contenuti per insegnare bene, non è necessario espandere le frontiere di un campo per poter insegnare un corso in esso.

Ovviamente questo è un modello molto semplificato - per essere in grado di insegnare bene a livello universitario, dovresti avere esperienza pratica nella materia, stare al passo con i recenti sviluppi (compresi i metodi di insegnamento), ecc. Ci sono molte attività che contribuiranno alla qualità dell'insegnamento e la ricerca potrebbe davvero essere uno di loro. Ma direi che non è necessario.

Farò riferimento al modello e concludo con due esempi: puoi essere un ricercatore che ha il comando di oltre 100 unità di conoscenza in un particolare campo, ma se non hai buone capacità di insegnamento, farai fatica a ottenere anche 5 unità mentre insegni un corso. Al contrario, un buon insegnante che conosce anche il proprio campo solo la metà (50 unità) potrebbe essere molto più efficiente e i suoi studenti potrebbero ritrovarsi con 20 unità di informazioni a loro disposizione.

[...] sarebbe necessario fare ricerche una volta che ti sei assicurato una posizione permanente in facoltà?

Probabilmente sì.

Sfortunatamente, la maggior parte delle università non condivide il ragionamento di cui sopra. È spesso il caso che la posizione di facoltà "permanente" richieda che tu faccia una buona quantità di ricerca e pubblicazione. In molte università la ricerca è la priorità per i docenti a tempo pieno.

Una buona risorsa che ho trovato su com'è la vita per i docenti sono gli scritti di Philip Guo sull'argomento. È un assistente professore in informatica, ma le sue esperienze riflettono com'è anche per i docenti in altri campi. Ti consiglio di dare un'occhiata ai seguenti articoli:

• Come ho passato il mio tempo come assistente professore del primo semestre
• Quello che avrei voluto sapere come professore assistente al primo anno

Questa ovviamente è la situazione generale e troverai sicuramente delle eccezioni da qualche parte.

Nel senso più generale: No.

Dipende dal paese, dalla regione e dall'istituzione. Ad esempio, negli Stati Uniti: gli istituti di ricerca di 4 anni richiederanno (per definizione) probabilmente un dottorato di ricerca e un impegno di ricerca in corso per ottenere un incarico. D'altra parte, i college della comunità preferiranno non richiedere un impegno di ricerca, anche per la permanenza in carica, ed è possibile che quelle posizioni possano essere occupate con un master o addirittura una laurea in alcuni casi. (D'altra parte altro : dove mi trovo al CUNY posso richiedere un dottorato di ricerca e una componente di ricerca anche nei suoi college della comunità per posizioni di ruolo; mentre un piccolo numero di posizioni di docente non ha questo requisito.)

Esempio attuale per un appuntamento di ruolo in un college della comunità statale di New York in matematica, "è richiesta una laurea e un master in matematica o un campo strettamente correlato":

https : //www.higheredjobs.com/faculty/details.cfm? JobCode = 176283373

Una risposta dalla tradizione americana delle arti liberali, con legami storici che risalgono all'Illuminismo scozzese e più indietro alla Ginevra di Calvin ...

L'obiettivo principale di un'istruzione universitaria è filosofico. Si impara cos'è la conoscenza, le diverse forme che la conoscenza assume in diverse materie, con un profondo impegno nella comprensione del modo particolare in cui la conoscenza è prodotta in una particolare comunità di ricerca.

Ciò significa insegnare, non solo fatti, ma l'intero contesto che rende un fatto un dato di fatto.

Se non sei impegnato in una borsa di studio (che potrebbe non significare la ricerca tradizionale) in qualche modo, è difficile vedere come puoi mantenere una comprensione perché consideriamo vere alcune affermazioni.

"College" significa cose diverse in paesi diversi (e anche in parti diverse di alcuni paesi). In Australia, a seconda di dove ti trovi, può significare:

• Una scuola superiore privata
• Una scuola specifica per gli ultimi due anni di istruzione secondaria
• Un fornitore di istruzione post-secondaria che non concede titoli di studio
• Un alloggio residenziale per studenti in un'università

In nessuna di queste istituzioni ci si aspetta che il personale docente abbia PhD.

In altri paesi, "college" può significare:

• Un fornitore di istruzione terziaria che concede lauree di primo livello, ma non concede dottorati di ricerca o si impegna in molte ricerche. Spesso i dottorandi non sono tenuti a insegnare in queste istituzioni, ma ci si può aspettare a causa della forte concorrenza di candidati qualificati che hanno un dottorato di ricerca.
• Un'università. Gli accademici delle università sono generalmente tenuti ad avere un dottorato di ricerca o almeno un'esperienza di ricerca equivalente, in parte perché di solito ci si aspetta che si impegnino nella ricerca oltre che nell'insegnamento. C'è anche l'argomento del " nesso insegnamento-ricerca", secondo cui l'insegnamento è potenziato dall'avere insegnanti in prima linea nei loro campi e impegnati nella ricerca attiva.