Qual è la linea d'azione consigliata in questa situazione? Devo avvisare l'editore di questa ulteriore scoperta, in modo che gli autori possano occuparsene direttamente nella loro revisione (presumibilmente in corso),

Sì, penso di sì. Questo sembra essere nel migliore interesse di tutti i soggetti coinvolti: tu, gli autori e la rivista. Potresti essere tentato di sentirti "imbarazzato" per questo o provare avversione a sostenere il maestoso processo del processo editoriale, ma dovresti resistere a queste tentazioni: parte dell'essere un accademico professionista è essere completamente disposti a cambiare e adattarsi a nuove informazioni e / o nuove informazioni che hai acquisito.

o è meglio aspettare solo una richiesta per rivedere la versione rivista?

No, non lo so Penso di sì. Mettiti nei panni degli autori: non ti piacerebbe avere queste informazioni il prima possibile? Rivedere un articolo senza conoscere un errore grave, potenzialmente fatale, sembra che potrebbe essere una perdita del loro tempo prezioso. Inoltre, più a lungo pensano che il documento sarà accettato con le revisioni, più saranno delusi quando apprenderanno la vera situazione.

Scriverei attentamente la tua descrizione dell'errore come se fosse parte del rapporto originale dell'arbitro. In effetti questo diventa un nuovo rapporto arbitro, ma non è necessario modificarlo nel vecchio rapporto arbitro: avendo già presentato quello, il punto è trasmettere le nuove informazioni. Ovviamente la decisione finale su come informare gli autori spetta all'editore.

Dovresti assolutamente contattare l'editore il prima possibile. Non è certo che l'editore abbia ancora fornito la tua recensione agli autori e anche se l'editore lo ha fatto, ricevere le informazioni aggiuntive consente all'editore di prendere decisioni aggiuntive riguardo a revisioni aggiuntive o addirittura rifiutare del tutto l'articolo.

Quindi è fondamentale inviare le informazioni aggiuntive il prima possibile.

È sicuramente consigliabile avvisare l'editore, in modo che possa trasmettere le informazioni agli autori. L'editore può o non può prendere in considerazione queste informazioni per la decisione.

Quando invii le informazioni, potresti offrirti di scrivere una versione rivista della recensione.

Oltre a tutti gli altri ottimi consigli, vorrei solo sottolineare che segnalare un difetto nel documento è nel tuo interesse. Immagina che il documento venga accettato. Quindi altri cercheranno di riprodurre i risultati o di esaminare i metodi computazionali. Se altri ricercatori trovano difetti nel documento che potrebbero forzare una ritrazione. A seconda della popolarità della carta che può portare a chiedersi come avrebbe potuto essere accettato in primo luogo. In quel caso la colpa di solito va ai giornali e agli arbitri. Sebbene gli arbitri siano spesso anonimi, questa situazione ipotetica può danneggiare la tua reputazione di arbitro in quel diario. Se gli arbitri non sono anonimi, la tua reputazione può essere ancora più influenzata.

Dall'altro lato della medaglia, se segnali un potenziale difetto e si scopre che il difetto non esiste, probabilmente significa che gli autori necessario per fornire spiegazioni estese - la tua relazione darà loro l'opportunità di farlo. Ciò non influirebbe sulla tua reputazione: il compito degli arbitri è mettere in dubbio cosa c'è nel manoscritto, anche quando a volte possiamo sbagliarci.