Penso che la sensazione viscerale sia utile durante il processo di valutazione - probabilmente non si può combatterla comunque, quindi penso che si dovrebbe semplicemente accettare che sia lì. Tuttavia, l'istinto non deve ostacolare una revisione basata sul contenuto dell'articolo .

Quindi, ciò che non dovrebbe accadere è, ad esempio:

• Smetti di leggere dopo poche pagine perché non ti piacciono l'aspetto, la composizione tipografica, la lingua, i nomi delle variabili ... (potresti, tuttavia, smettere di leggere se lo stile ostacola il tuo comprensione , che è qualcosa di completamente diverso). Anche se odi Times New Roman o Arial, sii professionale e continua a leggere.

• Continua a preoccuparti dei problemi come sopra quando si tratta di scrivere i commenti (ad eccezione della lingua, ma sono sempre molto attento ai commenti sulla lingua). I commenti dovrebbero riguardare principalmente il contenuto del documento, in particolare la tua raccomandazione non dovrebbe essere influenzata dal sentimento istintivo. Quindi, una volta letto tutto attentamente, formatevi un'opinione non basata sull'aspetto del foglio, ma sul contenuto (che avete digerito a quel punto e quindi dovreste essere in grado di valutarlo senza tener conto dello sguardo).

Un'eccezione sono le figure : se le cifre sono formattate male e non consentono di estrarre le informazioni, questo è un problema serio (carattere troppo piccolo , grafica pixel con scarsa risoluzione, colori indistinguibili per la comune cecità ai colori ...). Ma anche qui si tratta più di "posso estrarre le informazioni" e non di "mi piace l'aspetto".

Fai molta attenzione con l'istinto se rivedi qualcosa che è al limite per il tuo campo. Come si può vedere nei commenti sopra, gli stili di sottomissione variano notevolmente tra i campi (esempio estremo: alcuni campi hanno tutti i float, cioè tabelle e figure e simili, su pagine extra alla fine dei documenti, altri campi hanno sottomissione che fondamentalmente sembra un articolo finale, alcuni campi usano la doppia spaziatura, altri no…).

Dobbiamo rivedere gli articoli, non gli autori. Ma, anche nei campi con revisione cieca, cose come la formattazione possono rivelare (o semplicemente suggerire) molte informazioni sull'autore, che dovremmo cercare di ignorare.

Se è una caratteristica della formattazione che è effettivamente scomparirà nella pubblicazione (come la scelta del carattere o il numero di colonne) è veramente irrilevante: non ti dice nulla su come sarebbe l'articolo pubblicato, quindi ogni reazione è un giudizio personale sull'autore piuttosto che sull'opera.

Le decisioni di formattazione che rimarranno, come alcune caratteristiche di figure e tabelle, sono più difficili. Quelle, penso, dovrebbero essere trattate come qualsiasi altra caratteristica espositiva: se non ti piace, ti concentri sulla questione se effettivamente renda il documento meno chiaro o più difficile da leggere, o semplicemente sgradevole. Nel primo caso, lo tieni contro la carta, nel secondo no.

Una cosa da tenere a mente è che non vogliamo rifiutare persone provenienti da campi vicini con convenzioni di scrittura diverse che hanno qualcosa di buono da dire. Molti dei segnali che vedete sono per lo più indicazioni che la persona è un estraneo nell'area, cosa che in realtà non dovrebbe essere tenuta contro di loro. (Nota che un estraneo è già in svantaggio, perché le convenzioni che contano per l'arbitraggio, come come organizzare un elaborato; come gestire questa è, penso, una domanda più difficile.)

I revisori dovrebbero preoccuparsi della questione del testo, non dell'estetica. La maggior parte delle cose che descrivi appartiene alla redazione e alle competenze della redazione.

Detto questo, credo che la maggior parte delle volte, ci sono alcune linee guida che un invio deve soddisfare per essere passato per la revisione. Trovo che sia una decenza di base nei confronti dei revisori distribuire un documento formattato correttamente. E di solito non è l'autore a farlo.

Direi che non è una questione di pedanteria ma piuttosto igiene. È semplicemente più facile e piacevole leggere un documento con un'impostazione di tipo coerente di base. Puoi concentrarti meglio.

"Gli autori che hanno usato LaTeX per scrivere un articolo di 5 pagine con 6-7 equazioni e 10 citazioni si sono sentiti come studenti universitari pedanti con troppo tempo a disposizione. O almeno non sembrava avessero molta esperienza di pubblicazione in questo campo. "

Non lo so, ma la mia esperienza personale è che è più facile scrivere in latex qualcosa di più che 3 pagine, o con almeno 1 equazione, soprattutto se hai una certa esperienza. Non ti interessa nient'altro che la questione. Ottieni bibliografia e riferimenti incrociati gratuiti. Molto facile. E sembra quasi decente, ottieni anche l'impostazione del tipo di base gratuitamente. Immagino sia solo una questione di flusso di lavoro.

Il tuo sentimento può essere capovolto molto facilmente. Saresti felice se gli studenti consegnassero i compiti scritti su carta straccia? Probabilmente no. Diresti che, senza leggere, il contenuto è difettoso. Probabilmente no.

Molto di questo dipende dalla rivista, non dagli autori. Le solite riviste preferite degli autori influenzeranno ciò che presentano altrove.

Prendendo come esempio una rivista nel mio campo: la combinazione di un limite di pagine ristretto e il sistema di invio significa che tutti gli autori utilizzano il modello della rivista ( LaTeX o parola). Il modello LaTeX rende disponibile ai revisori sia una versione in stile articolo di giornale che una versione a doppia spaziatura, singola colonna, cifre alla fine (ma ancora completamente giustificata) (gli autori possono anche scaricarli). La mia comprensione è che partendo dalla parola si ottiene qualcosa di simile a quest'ultima. In questo caso, mentre la rivista fa un po 'di formattazione, gli autori dovrebbero fornire qualcosa di abbastanza formattato. In particolare, le figure dovrebbero essere pronte per la pubblicazione alla prima presentazione.

Un autore proveniente da quel background per una conferenza con uno stile molto meno formale potrebbe adottare lo stesso approccio - lo farei. E sì, preferisco LaTeX anche per scrivere lettere: per me è più veloce e più facile da usare, ancor di più se ci sono una o due equazioni, o anche una singola citazione (dato che uso un bibtex principale file). Altre persone preferiscono altri strumenti e molto di più della variazione nella qualità estetica del lavoro dipende dall'autore che dagli strumenti che usano.

Molte persone fanno fatica a colpire "informale" senza sentirsi come se fossero sottomesse è sciatto, quindi si sforzerà più del necessario, o preferiscono uno stile piuttosto formale per impostazione predefinita. Anche discipline strettamente correlate variano in modo significativo nei loro livelli di formalità nello stile (a una conferenza di ingegneria ho visto abiti e cravatte, ma equazioni fatte abusando della normale formattazione del testo nel libro astratto; una conferenza di fisica applicata è stata piuttosto un contrasto su entrambi i fronti) . I discorsi più interessanti in una conferenza sono spesso quelli ai margini della disciplina, solo le persone a cui ci si potrebbe aspettare che manchi un po 'lo stile house.

Ora, come revisore, ovviamente è difficile ignorare il fallimento nel seguire semplici istruzioni, così come lo è la trascuratezza generale (ad esempio, se le figure dovrebbero essere pronte per la pubblicazione e sembrano un progetto scolastico disegnato a vernice). Può anche essere difficile trarre conclusioni sulla qualità del contenuto se è presentato davvero male. Ma lo strumento specifico utilizzato è irrilevante.

Quello che di solito dico ai miei studenti è il seguente.

Supponiamo che tu abbia scritto un saggio debole. E un giorno o l'altro scriverai un documento debole. Se, oltre a questo, il tuo articolo è anche pieno di errori grammaticali, mal formattato, con una struttura incoerente e figure mal disegnate, le tue possibilità di essere pubblicato saranno prossime allo zero. Perché non solo probabilmente infastidirai i revisori, ma anche perché le poche parti positive del tuo lavoro rimarranno nascoste.

Se, invece, fai i compiti e fai del tuo meglio per preparare un manoscritto ben scritto e formattato, i revisori saranno probabilmente più disposti a dare al tuo manoscritto una seconda possibilità. Anche se il tuo lavoro è debole, i suoi lati positivi saranno più evidenti. Ovviamente dovrai probabilmente fare un paio di giri di revisioni importanti, ma è molto meglio che essere rifiutato dall'inizio.

Con un po 'di pratica, scrivere un documento ben formattato richiede all'incirca il stesso tempo che scriverne uno mal formattato: perché correre il rischio di rovinare mesi, forse anni, di lavoro?

La maggior parte delle persone che conosco utilizza una strategia "fail-fast" quando rivede i documenti, a seconda delle dimensioni della conferenza / rivista e del campo ti potrebbe essere chiesto di rivedere molti documenti e ti potrebbe essere chiesto di rivedere più volte un anno. Ci vogliono ore (per discutere, diciamo quattro ore) per leggere e comprendere davvero a fondo un articolo. Facciamo un po 'di matematica: se mi viene chiesto di fare 10 revisioni e trascorro quattro ore su ogni foglio, sono 40 ore di lavoro, o un'intera settimana lavorativa in aggiunta ad altri obblighi. Non succederà mai. Se trovo un buon motivo per escludere un articolo in anticipo, lo interrompo e lo rifiuto. Se ovviamente non c'è nulla di sbagliato, mi accontento e leggo l'articolo più da vicino.

I motivi comuni per escludere un articolo sono:

1. Il linguaggio di Paper è così povero che devo lavorare molto duramente solo per capire cosa viene detto
2. La carta non è nell'ambito di una rivista / conferenza
3. La carta è incrementale
4. Principali difetti tecnici o affermazioni errate

Per essere chiari, nessuno ha una lista di controllo delle ragioni che usa per rifiutare immediatamente i documenti che non vuole leggere. Questi sono problemi di base che saltano fuori dai revisori e li inducono a non voler leggere il resto del documento.

Per rispondere alla tua domanda, il pregiudizio può sicuramente contribuire a creare una sensazione di "Sono impegnato e Semplicemente non voglio rivedere questo documento ". Sembra duro, ma ti garantisco che le probabilità sono molto basse che qualcuno riesca a produrre contenuti tecnici di qualità ma non possa padroneggiare cose di base come la composizione. Se combini questo pregiudizio con una buona ragione per fallire, può assolutamente uccidere la tua carta prima che sia davvero presa in considerazione. Rintracciare tutti gli errori di battitura e di composizione è noioso, ma è la parte più semplice e semplice dello scrivere un articolo. Se non riescono a farlo bene, non ho grandi speranze per il resto del contenuto.

La mia prospettiva su molte di queste domande: l'obiettivo dovrebbe essere quello di valutare la scienza alla base dell'articolo, non gli autori dell'articolo fintanto che queste cose non interferiscono con la chiarezza dell'articolo nel complesso .

Inglese britannico contro inglese americano

Non importa. Il problema più grande per me è che l'inglese britannico rispetto all'inglese americano mi fa indovinare da dove proviene l'articolo in una revisione in doppio cieco, cosa che devo evitare.

Inglese da madrelingua

Commento su questo solo quando è sufficientemente lontano dal madrelingua inglese da ostacolare attivamente la comprensione dell'articolo.

Il tuo esempio LaTeX

In realtà sono nella stessa situazione in cui ti trovi - per me, LaTeX o altri strumenti di composizione non sono molto lo standard nel campo. L'apparenza di questo, o di altre cose che non sono "normali" per il campo (ad esempio, riportare i coefficienti di regressione anziché le misure degli effetti) sono indicatori che qualcuno sta entrando nel campo dall'esterno.

Ciò non significa necessariamente che giudicherò il loro articolo in modo più aspro, ma potrei finire per suggerire che torni agli standard del campo per la segnalazione dei risultati, assicurandomi che i risultati siano applicabili ai lettori delle riviste, ecc. esempio comune, una prova, non importa quanto corretta, è quasi inutile per un pubblico clinico.

I revisori hanno il dovere di cercare di ignorare i loro pregiudizi o il "istinto" è una parte importante della recensione?

Penso che questa sia un po 'una falsa dicotomia. Alcuni di questi pregiudizi possono servire come utili euristiche nella valutazione di un articolo, ma sì, devi essere vigile affinché "Chiaramente non madrelingua, quindi carta scadente" non inizi a insinuarsi nelle tue recensioni.

La ricerca è un'attività umana e gli esseri umani hanno sempre dei pregiudizi. Sebbene dovremmo essere consapevoli dei nostri pregiudizi e cercare di minimizzare il loro impatto, non possiamo mai evitarli del tutto. Cercare di compensare consapevolmente contro i pregiudizi spesso porta a una sovracompensazione o a una sottocompensazione.

Se non ti attieni alle norme sociali nel tuo campo, alcune persone saranno prevenute contro di te. Scrivere documenti che sembrano diversi è un modo per infrangere le norme. Se il documento è un chiaro accordo, i pregiudizi probabilmente non avranno importanza. L'effetto sarà più significativo per le carte borderline, che vengono comunque accettate e rifiutate in base alla sensazione viscerale.

Questa risposta si discosta dagli aspetti della composizione tipografica e tratta la domanda più generale nel titolo.

Ci sono stati due casi in cui ho accettato un articolo per motivi diversi dal suo contenuto. Il primo era un lungo articolo, dove la mia impressione era che fosse corretto e difficile, ma la domanda era assurdamente artificiosa, nel senso che sembrava inventata per l'unico motivo per ottenere un'altra pubblicazione. Dato che il diario era abbastanza buono, per me questo è stato un motivo per rifiutare l'articolo. Poi ho notato che l'articolo era stato scritto da un semidio, che per qualche motivo mi era sfuggito fino a quel momento. Una rapida ricerca bibliografica ha mostrato che non aveva molte pubblicazioni e tutte avevano un grande impatto (non in senso bibliometrico). Quindi la mia impressione è cambiata da "artificiale" a "troppo profonda per me" e ho accettato.

Il secondo caso era un articolo pieno di errori, ma questo articolo era un articolo su invito per un numero speciale celebrava una persona A, e l'autore B era un buon amico e collaboratore di A. Di solito avrei rifiutato l'articolo, ma per rispetto dell'IA mi sono seduto e ho indicato i difetti, ho ricevuto una revisione con tanti nuovi errori, ho scritto un altro rapporto, e finalmente l'articolo è stato pubblicato.

In entrambi i casi penso che le deviazioni dalla procedura "pura" fossero giustificate.