In qualità di revisore, dovresti commentare il valore accademico e la correttezza scientifica del manoscritto.

In quanto donna, ti senti scontento che gli autori non indovinino un pronome corretto per te e non utilizzino un pronome di genere neutro.

Sembra che il problema non abbia nulla a che fare con il manoscritto e quindi non stai reagendo con il tuo cappello da revisore. Stai considerando la tua risposta in base al tuo ruolo di donna / femminista / attivista, ma non come revisore. Non stai rivedendo l'articolo, stai rivedendo il comportamento comunicativo dell'autore.

Fintanto che chiarisci che non stai commentando come revisore di un manoscritto, penso che tu possa fare questa osservazione all'editore .

Ho scoperto che alcuni madrelingua inglesi usano lui per loro , perché è così che lo fanno nella loro lingua madre. Forse menziona nella tua risposta (insieme a qualsiasi altra lingua / stile / ecc.) Problemi:

Usa loro , piuttosto che lui , quando il sesso della persona è sconosciuto.

Da chat:

La maggior parte dei madrelingua inglesi oltre una certa età è stata insegnata che l'uso di "loro" per riferirsi a una singola persona non è corretto (continuo a considerarlo errato).

In effetti, Strunk & White ( The Elements of Style ) scrivono: "L'uso di he come pronome per sostantivi che abbracciano entrambi i sessi è una convenzione semplice e pratica radicata negli inizi della lingua inglese". Continuano aggiungendo: "Attualmente, tuttavia, molti scrittori trovano l'uso del generico lui o suo per rinominare antecedenti indefiniti limitanti o offensivi."

Ma, " Singolare loro è diventato il pronome scelto per sostituire lui e lei nei casi in cui il il genere dell'antecedente - la parola a cui si riferisce il pronome - è sconosciuto, irrilevante o non binario, o dove il genere deve essere nascosto ... non è una novità ". L'OED "fa risalire loro singolari al 1375, dove compare nel romanzo medievale William and the Werewolf ".

Vedi Wikipedia per un riepilogo della guida offerta dalle guide di stile.

Non so cosa ne penserebbe un editore, ma penso che vada bene menzionare la tua esperienza nel ricevere la recensione con il pronome errato, purché (come hanno detto altre risposte) consenta la possibilità che è stato un errore di traduzione ecc. ad es.

... gli autori hanno risolto tutti i problemi ...

PS. Mi rendo conto che questo sia un problema relativamente minore, ma come revisore donna mi è sembrato imbarazzante essere definito "lui" dagli autori.

Potrebbe avere più senso farlo se ci è un'azione che vorresti che l'editore intraprendesse, ad es.

Considereresti di fornire linee guida ad autori e revisori che non dovrebbero presumere il sesso dei loro colleghi?

Non sono d'accordo sul fatto che come revisore / qualsiasi altro ruolo professionale dovresti ignorare l'effetto scoraggiante che si somma a queste interazioni.

Lascia perdere.

Ci sono luoghi in cui è del tutto ragionevole per uno studioso iniziare una discussione con un collega su argomenti politicamente carichi e potenzialmente infiammatori come le microagressioni, l'opportunità di usare "egli "come pronome senza genere, conseguenza negativa involontaria dell'ipotesi che un membro casuale di un campo (presumibilmente) dominato da uomini sia maschio, ecc. ecc.

Le comunicazioni revisore-autore sono una scelta particolarmente sbagliata di un posto del genere.

• Rivelare informazioni sulla tua identità o convinzioni ideologiche minaccia il tuo anonimato;
• Le revisioni tra pari sono intese per essere obiettive, imparziali e impersonali e l'attivismo politico è decisamente fuori tema in questo contesto;
• Il processo di revisione è già spesso stressante e teso, ed è più probabile che le critiche allo stile di comunicazione dell'autore vengano interpretate come conflittuali piuttosto che educative.

EDIT: per rispondere alla tua domanda specifica: come editore associato, non farei niente ing: Non cancellerei una correzione sufficientemente civile nei "commenti agli autori", né trasmetterei nulla agli autori se la mettessi nei "commenti privati ​​all'editore". Baserei tutte le mie decisioni esclusivamente sul contenuto tecnico della recensione.

Penso che dovresti lasciar perdere questo.

Se devi usare pronomi in situazioni in cui non conosci il sesso dell'autore, c'è sempre la possibilità che tu lo sbagli. Ad esempio, prendi la maggior parte delle domande qui su Academia.SE. Se devi fare riferimento a chi fa la domanda in una situazione in cui il sesso è sconosciuto, usi "lui" o "lei"? O sceglierne uno e rischiare la possibilità di sbagliare, o scrivere `` lui o lei '' ovunque e finire con una risposta molto ingombrante (per non parlare che c'è ancora una possibilità che tu sbagli, dato che è possibile che chi pone la domanda identifichi come transgender e preferisce "loro").

Detto questo, potresti scrivere qualcosa del genere:

Gli autori hanno affrontato tutti i problemi, e io consiglio questo articolo per pubblicazione.

PS: sono una donna.

È improbabile che scrivere qualcosa di breve come questo faccia gemere l'editore, e lui o lei (o loro) probabilmente passa il tuo commento agli autori. Gli editori di solito non censurano i revisori: ciò accade solo se c'è qualcosa di veramente inappropriato nella recensione, e questo certamente non è qualcosa di inappropriato.

Se l'uso del pronome maschile per riferirsi a un revisore di genere sconosciuto è problematico, ciò è indipendente dal sesso del revisore in particolare. Una formulazione come la seguente consente al revisore di indicarlo senza rivelare il sesso del revisore. Nella risposta agli autori il revisore potrebbe scrivere qualcosa di simile a quanto segue: Sebbene il seguente commento non sia rilevante per la mia valutazione del merito tecnico del manoscritto, si consiglia agli autori di scrivere "le sue preoccupazioni" quando si fa riferimento al le preoccupazioni di un revisore sconosciuto presuppongono che il revisore sia di sesso maschile e che un'ipotesi così infondata potrebbe essere fastidiosa per alcuni revisori.

Dovrei semplicemente ignorare gli autori che presumono che io sia maschio nella loro risposta alla mia recensione del loro articolo?

Non lo farei. Ma - proverei a dire qualcosa che suona spassionato e non molto accusativo. Parafrasando il suggerimento di @ Allure e supponendo che gli autori ricevano una copia della tua raccomandazione, scriverei qualcosa del tipo:

Gli autori hanno affrontato tutti i problemi; il documento è quindi raccomandato per la pubblicazione.

PS: Nella loro risposta alla revisione, gli autori presumevano che il revisore fosse un uomo (ad es. usando riferimenti come "le sue preoccupazioni"). Si ricorda agli autori che non è necessariamente così.

Questo è stato finora evidenziato principalmente nei commenti, ma poiché i commenti vengono selezionati su argomenti come questo, permettetemi di ribadirlo come una risposta:

Non lo sapete se gli autori stanno effettivamente assumendo il tuo sesso, o semplicemente stanno usando una regola grammaticale che non ti piace o non sono nemmeno pienamente consapevoli della loro grammatica (ad esempio, essendo non madrelingua).

Qualsiasi risposta dovrebbe tenerne conto: non vuoi nemmeno presumere cosa stiano facendo gli autori. Pertanto, come hanno suggerito diverse persone in questo thread (spesso per altri motivi), ha senso non essere conflittuali e non centralizzare l'argomento nella risposta.

Anche il concetto di microaggressione lo fa non avere la base empirica che dovrebbe avere prima di iniziare a lanciarlo come un'accusa; google per "microaggression evidence" (ad esempio, Scott O. Lilienfeld, Microaggressions: Strong Claims, Inadequate Evidence ). Non è difficile tracciare alcune linee e definire alcune cose come microaggressioni, ma le linee dipenderanno fortemente da chi le sta disegnando, il tutto mentre il danno effettivo fatto dall'attraversamento di queste linee è tutt'altro che stabilito. Per lo meno, il campo non è ancora al punto in cui può essere applicato con una somiglianza di fideiussione. Di conseguenza, qualunque cosa tu suggerisca dovrebbe essere un suggerimento, non una correzione.

Penso che la tua domanda possa essere riformulata in questo modo:

Dovresti fare ciò che ritieni giusto o no, perché è probabile che ti morda?

Dalla mia esperienza, a nessuno piace essere contraddetto. Indipendentemente dal contesto, o anche dai possibili benefici che può portare loro cambiare idea, le persone semplicemente odiano essere contraddette. Indipendentemente da chi (la rivista, gli autori, ecc.) Sollevi la questione, sarai percepito come un rompicoglioni, più piccolo o più grande, a seconda di quanto sei diplomatico.

Di cosa hai bisogno da fare è valutare 2 cose: cosa si perde e cosa si guadagna se si contraddice qualcuno. Quando valuti le perdite, non dimenticare di includere cose come lo sforzo speso (come postare questa domanda qui) e le perdite virtuali dei dibattiti che potresti non avere poiché la perdita attuale ti escluderà. Quando valuti i guadagni, non dimenticare di valutare cose come l'impatto sulla società.

In breve: scegli le tue battaglie. Solo tu puoi rispondere per cui vale la pena combattere.

Modifica: le persone continuano a interpretare male la mia risposta, il che indica che non è abbastanza chiara. Questo è un tentativo di chiarirlo.

Qualsiasi risposta a cui lei dovrebbe rispondere sull'uso improprio del pronome o che dovrebbe lasciarlo andare, è, a mio parere, irresponsabile. Nessuna di queste 2 decisioni può essere raggiunta semplicemente utilizzando le informazioni fornite nella risposta. Una tale decisione dovrebbe dipendere da molte cose, alcune delle quali sono dettagli molto personali sul poster originale (OP) (alcuni esempi sono: è attualmente coinvolta in molti progetti, è attualmente troppo stressata, qual è il suo rapporto con il diario, le interessa, può influenzare la sua carriera, in che misura, ecc.). A causa della natura di tali dettagli, non mi aspetto che il PO chiarisca la domanda, ma per essere d'aiuto, ho indicato una struttura di base possibile, che può aiutarla a raggiungere una conclusione da sola.

La maggior parte delle persone che hanno già risposto qui crede che lei abbia bisogno di una spinta verso una decisione o un sondaggio pubblico sulla questione. La sua vita non è una democrazia e le sue circostanze personali non sono le stesse di altre persone. È giusto dire cosa si farebbe nella sua posizione, non è giusto dirle cosa fare, da un interesse egoistico a promuovere gli interessi della persona che risponde, ignorando i possibili effetti dannosi sul PO e sulla sua agenda.

Per esemplificare, nella sua posizione, lascerei perdere, perché non credo che usare il pronome maschile come pronome di genere neutro significhi qualcosa di più. Non credo che sia non inclusivo, ma un mero artefatto di come l'inglese si è evoluto nel corso di migliaia di anni. Anche se potrebbe aver avuto origini non inclusive (un fatto che non conosco) migliaia di anni fa, ora non ha un significato non inclusivo. Tuttavia, personalmente uso loro quando il sesso non è chiaro, perché so che potrebbe infastidire altre persone e, indipendentemente dal fatto che abbiano ragione o torto, non voglio comunque infastidirle o interrompere il flusso di qualunque cosa stessimo facendo.

Anche se nella posizione di OP, lascerei perdere, non penso che questa sia la decisione migliore da prendere per lei, perché la soluzione ottimale dipende dalle sue circostanze, cosa che non sono e di cui non posso essere a conoscenza. Detto semplicemente, non sono lei, e incoraggio te, OP, a guardare attentamente dentro per una risposta.

Spero che con la mia modifica, che a mio parere, stia solo riformulando ed esemplificando il mio risposta, la risposta è più chiara ora.

Applica il rasoio di Hanlon con grande libertà. Molto probabilmente è sconsideratezza in questo caso.

La revisione tra pari dovrebbe essere un processo neutro e obiettivo, che coinvolge gli autori che non comunicano direttamente con i revisori. Quindi, gli autori molto probabilmente non avevano idea che tu fossi una donna.

In primo luogo, vorrei verificare se la rivista ha una politica o linee guida di stile per l'effetto dell'uso di pronomi neutri rispetto al genere e se gli autori sono madrelingua / non madrelingua inglese. Se, come dici tu, hai incontrato uno degli autori, probabilmente puoi fare una forte ipotesi sulla loro natività.

Caso 1: non madrelingua

Molti (vorrei azzardo un'ipotesi e dico alla maggior parte) dei non madrelingua, me compreso, è stato insegnato a non usare mai "loro" al singolare. In effetti, a volte ricevevamo punizioni corporali se lo facevamo. Ho imparato a conoscere questo utilizzo solo dopo essermi trasferito e da allora ho dovuto convincermi coscientemente a usarlo. In secondo luogo, alcune delle lingue diverse dall'inglese che parlo, non hanno o di solito usano pronomi neutri rispetto al genere. Sebbene le cose stiano cambiando, sono molto indietro rispetto all'inglese. Quindi, nel caso di madrelingua, probabilmente darei loro un grande vantaggio del dubbio.

In questo caso, ti suggerisco di scrivere all'editor separatamente. Se non hanno una politica, chiedi che ne faccia una. Se lo fanno, spiega la tua esperienza senza nominare nomi e chiedi loro di applicarla meglio.

Caso 2: madrelingua

Questo sarebbe un caso più eclatante poiché possiamo presumere che la persona almeno sappia di questo utilizzo e non c'è molto spazio per i dubbi. In questo caso, andrei con qualcosa di simile a ciò che @ user100093 suggerisce nella sua risposta, tranne che modificherei la 'P. S.' sezione per dire - "Questo è un problema relativamente minore, ma apprezzerei se gli autori non assumessero il sesso dei revisori nelle loro risposte o comunicazioni". In questo modo hai espresso il tuo punto senza rivelare il tuo genere, preservando così l'anonimato.

Riguardo al fatto che l'editore trasmetta effettivamente il messaggio agli autori, chi lo sa. Ma non credo che sarai immediatamente etichettato come piantagrane semplicemente per aver chiarito questo punto.

Vorrei scrivere più o meno ciò che Dmitry Savostyanov ha scritto nella sua risposta

Sembra che il problema non abbia nulla a che fare con il manoscritto e quindi non stai reagendo con il tuo revisore cappello in testa. Stai considerando la tua risposta in base al tuo ruolo di donna / femminista / attivista, ma non come revisore. Non stai rivedendo l'articolo, stai rivedendo il comportamento comunicativo dell'autore.

ma senza l'ultima parte in cui suggerisce che

Finché chiarisci che non stai commentando come revisore di un manoscritto, penso che tu possa fare questa osservazione all'editore.

Credo che la cosa professionale da fare in questo contesto sta semplicemente ignorando il pronome, senza alcuna osservazione.

È curioso che questa domanda venga più o meno contemporaneamente a questa: Come reagire a uno studente che fa proselitismo durante l'orario di ufficio?. Penso che le due impostazioni siano più simili di quanto sembri a prima vista. Questo è un contesto in cui dovresti concentrarti sul contenuto e restare fedele agli affari, non cercare di convincere l'autore dell'articolo dei suoi errori su questioni estranee al contenuto dell'articolo, anche se ritieni che sia per il bene superiore.

Bene, per sollevare un punto che sembra essere stato solo nei commenti ...

Se non ti interessa il tuo anonimato, o quelli il cui anonimato dipende in parte dal tuo anonimato, allora vai avanti e dire che sei una donna.

Altrimenti, potresti non dover dire nulla, perché prendendo una nota sui pronomi di genere, si potrebbe intendere che sei una donna, perché si presume che un uomo è meno propenso a sollevare l'argomento.

Anche se gli uomini prendono appunti, come dice Mike nel suo commento:

I (un uomo) dice sempre agli autori che si riferiscono a me in base al sesso che non è appropriato portare un genere immaginario in una discussione tecnica.

Questa recensione è da ceco o no ?

Mi sono reso conto molto tempo fa che c'è molto poco da fare in situazioni come queste, perché indipendentemente da ciò che dici, possono sempre ricorrere alla grammatica-difesa: lui è un pronome accettato nel caso della neutralità di genere, quindi ai loro occhi parlano solo inglese.

Non gli passa per la mente che, ehi, negro sia un inglese accettato anche la parola, quindi forse sarebbe accettabile usare quella parola anche per descrivere i neri, no? Ovviamente, oggi, questo non volerebbe: viviamo in un mondo in cui quella parola non è più accettabile.

Allo stesso modo, tutto ciò che puoi fare è aspettare che le persone si evolvano abbastanza finché il consenso non cambia a favore di loro , e non lui , come appropriato pronome neutro rispetto al genere. C'è sicuramente una chiara tendenza verso loro , quindi potrebbe accadere prima di quanto pensi, ma, davvero, aspettare è tutto ciò che puoi fare. Fare storie su questo farà sì che le persone si mettano sulla difensiva (perché l'ego personale è più importante dei problemi sociali profondi) e questo non finirà bene per te.

Ti incoraggio a parlare. Come hai suggerito, è probabilmente giusto pensarlo come un piccolo errore, che indica ignoranza o pregiudizio implicito piuttosto che pregiudizio palese o intenzione di nuocere, quindi la tua risposta dovrebbe probabilmente trattarlo come tale. Ma nulla migliorerà se restiamo in silenzio.

Di seguito dirò come potrei rispondere, ma prima voglio affrontare i molti argomenti sbagliati contro la risposta che ho visto in questa pagina, quindi Farò un elenco e risponderò a ciascuno. Parafraserò, ma penso che queste siano rappresentazioni corrette dei vari punti.

• L'inglese si è evoluto nel corso dei secoli per arrivare a "lui" neutrale rispetto al genere. L'inglese forte si è evoluto in società che generalmente erano paludi di palese misoginia. Il fatto che il patriarcato abbia sempre fatto in questo modo non significa che debba sempre essere fatto in questo modo. Né le moderne nozioni di uguaglianza cancellano la storia delle sue disuguaglianze. Quando Thomas Jefferson ha scritto che "tutti gli uomini sono creati uguali", le donne non avevano davvero gli stessi diritti (per non parlare degli uomini non bianchi o anche solo degli uomini non ricchi), ed è sciocco fingere che stiamo facendo altro che riscrivere il testo interpretandolo in modo da includere le donne.

• Non esiste una buona alternativa. Molti commenti lo hanno smentito abbastanza bene. I pronomi possono essere evitati del tutto parlando di "revisore" o simili. In alternativa, il singolare "loro" è effettivamente ritenuto accettabile da molte autorità e in ogni caso farà capire il punto.

• Gli autori potrebbero avere una prima lingua diversa in cui default-masculine è totalmente standard in molte delle loro strutture linguistiche. Va bene, ma ora comunicano in inglese e in un ambiente professionale.

• Ma gli autori non presumevano nemmeno il tuo sesso. Non importa; è ancora problematico usare "lui". Mentre gli esperti di etica parleranno dell'importanza dell ' intento per decidere se un'azione è etica o meno, ci sono anche considerazioni sul disprezzo sconsiderato per le conseguenze. L'omicidio sconsiderato è ancora un omicidio. Se ti hanno offeso con il loro uso sconsiderato e non necessario di un pronome maschile (per quanto minore possa essere l'offesa), era comunque offensivo.

• Non tutti possono essere d'accordo che quello che hanno fatto è stato problematico. È vero, così come non tutti possono essere d'accordo sul fatto che non fosse problematico. Combattiamo per i nostri principi. Se ci tenessimo in piedi solo su decisioni unanime, non ci alzeremmo mai in piedi, e comunque non avrebbe senso.

• È troppo minore per preoccuparsene. > Come hai detto, si tratta davvero del tuo stato di membro a pieno titolo e alla pari della tua comunità, che non è minore. Ti meriti il ​​rispetto.

• Non creare problemi. Non sei tu che hai iniziato.

• Una revisione accademica non è il luogo appropriato per presentare i tuoi sentimenti o la tua politica. Ancora una volta, non hai iniziato tu; gli autori sono quelli che hanno agito in modo non professionale introducendo un genere immaginario. Hanno comunicato male ed è assolutamente compito di un revisore suggerire miglioramenti e agire come arbitro degli standard nella comunità. Supponiamo che avessero detto qualcosa che era chiaramente intenzionalmente ed estremamente razzista. Sarebbe comunque inappropriato affrontare la questione?

• Danneggerai le tue relazioni professionali. Questa è una recensione anonima. L'editore con cui hai a che fare è l'unica persona che saprà chi sei, e nella mia esperienza sono professionisti che capiscono che hanno bisogno di mantenere le cose professionali, anche se è vero che le riviste altamente specializzate sopravvivono perché sono gestite da individui che sono in quel campo specializzato, e quindi potrebbero essere più propensi a incontrarti personalmente, nel qual caso potresti dover usare il tuo giudizio. Gli autori non sapranno chi sei e potrebbero semplicemente diventare più coscienziosi nel trattamento delle donne nel tuo campo, magari includendoti personalmente. Se non puoi parlare adesso, quando puoi?

• Attraverserai il velo dell'anonimato rivelando il tuo sesso. Non lo fai. Non è assolutamente necessario fare riferimento al tuo sesso. Sono un uomo e consiglio sempre gli autori che si riferiscono a me utilizzando un genere che non è professionale. Non ricordo di aver mai menzionato il mio sesso quando l'ho fatto. In ogni caso, rivelare il tuo sesso sarebbe solo un parziale squarcio di quel velo, restringendo l'elenco dei possibili revisori alle persone che potrebbero interessarsi a questo genere di cose.

• Non puoi cambiare nulla. In ogni caso in cui ho consigliato agli autori di non utilizzare pronomi maschili per revisori anonimi e dove c'è stato un altro giro di revisioni (così ho visto una risposta da loro), si sono scusati e hanno detto che non lo faranno più. Non posso dire se abbiano preso a cuore la lezione sull'uguaglianza, ma fintanto che le loro parole cambiano è stato un risultato positivo.

• Non meritano di essere puniti per i tuoi sentimenti. Questa non è una punizione; si tratta di una comunicazione molto privata, che limita la portata di qualsiasi imbarazzo o qualsiasi altra conseguenza che potrebbero subire. Mentre molti commentatori qui suggeriscono che il loro uso del maschile non è un grosso problema, vorrei anche sottolineare che la tua risposta non sarà un grosso problema. Tutto quello che stai facendo è dare loro un piccolo consiglio valido. E non si tratta solo di sentimenti; si tratta di uguaglianza sul posto di lavoro.

Quindi siamo rimasti con la conclusione che dovremmo davvero dire qualcosa, ma il problema è cosa dire effettivamente. Non posso affermare di avere la soluzione ottimale, ma posso dire cosa faccio in questa situazione e qual è il mio ragionamento. In genere scrivo qualcosa in questo modo dopo ogni altra cosa che ho da dire:

Nella loro risposta, gli autori hanno fatto riferimento alle preoccupazioni del revisore anonimo come alle "sue" preoccupazioni, nonostante non conoscessero il sesso del revisore. L'uso di pronomi maschili in situazioni di genere neutro non è più considerato corretto nell'inglese moderno ed è generalmente percepito come inaccettabile in un contesto professionale. In casi come questo, sarebbe probabilmente più efficace scrivere cose come "le preoccupazioni del revisore". Anche se questo è un problema minore, dobbiamo tutti stare attenti e fare uno sforzo per mantenere un ambiente professionale e inclusivo a beneficio del nostro campo condiviso.

Anche se la formulazione è un po 'scomoda in alcuni punti, ho qualche motivazione per questo. Ovviamente, voglio far capire il punto senza che gli autori si mettano sulla difensiva. Quindi inizio affermando i fatti nel modo più chiaro possibile: l'hanno scritto davvero e non conoscevano il sesso del revisore. Poi lo de-personalizzo usando la voce passiva e non riferendomi né agli autori né a me stesso; Parlo di cose come "correttezza" e "professionalità" per indicare standard esterni generalmente accettati piuttosto che le idiosincrasie di qualche revisore casuale. Suggerisco un'alternativa più appropriata, definendola "efficace" nel tentativo di attrarre autori dalla mentalità pratica. Mi assicuro di dire che questo è un problema minore perché (come evidenziato in questa pagina) alcune persone potrebbero reagire in modo eccessivo e prenderlo come un'accusa personale di qualche grave difetto morale o come un'implicazione che gli autori siano mostri irredimibili; è solo un errore una tantum commesso da persone che probabilmente sono persone abbastanza oneste. Cerco di disinnescare il potenziale difensivo includendo me stesso e dicendo "dobbiamo" farlo e parlando del vantaggio del nostro campo condiviso. E dico che dobbiamo stare "attenti" e "fare uno sforzo" per suggerire che queste cose non sono sempre ovvie e automatiche.

Di nuovo, però, è proprio quello che scriverei. Alcuni commentatori hanno suggerito che potresti dire specificamente che sei una donna. Non posso affermare di avere alcuna intuizione su questo; Posso immaginare che potrebbe essere controproducente per chiunque non sia comunque incline a essere d'accordo con te, o potrebbe essere persuasivo per le persone che non si rendevano conto che le donne reali potrebbero sentirsi in questo modo, o forse semplicemente ti farà sentire meglio se ti alzi in piedi per te (che è anche un obiettivo valido). Sei il miglior giudice di questo. Allo stesso modo, anche se non voglio iniziare il controllo del tono, sottolineo solo che questa pagina dimostra anche che alcune persone sono innescate da parole come "femminista", "misogino", e "microagressione" (per non parlare di "innescata"), che può spingere la discussione verso il deragliamento. Evidentemente, le persone vengono distratte dalle parole stesse. Non si accorgono che li usi non come una sorta di motivo del motivo per cui dovresti sentirti in questo modo, ma nel tentativo di comunicare cosa in realtà ti senti; la comunicazione si interrompe. Anche se trovo tali obiezioni infantili e deboli di mente, non si discute sul fatto che si verifichino. E se vuoi massimizzare le tue probabilità di avere un impatto positivo, potrebbe essere meglio evitarli. Quindi attenersi ai propri sentimenti specifici in questo caso particolare, piuttosto che fare appello al contesto più generale, sarebbe il percorso più efficace.

Presumo che ci sia un editor. Quindi chiederei all'editore di far sapere all'arbitro che i loro lettori e autori sono uomini e donne e non dovrebbero presupporre un autore maschio attraverso l'uso dei loro pronomi. In questo modo non metti in imbarazzo gli arbitri e non ti scontri con loro.

Suggerirò qualcosa di un po 'diverso: altri lo hanno accennato, ma in realtà ci sono due attività che sono state terribilmente confuse e dovrebbero essere affrontate in modo completamente separato.

Per quanto riguarda questa recensione specifica va, la lascerei cadere completamente. Il problema non è rilevante per la recensione e ci sono abbastanza incognite qui da precludere che tu sappia che l'autore ha agito per malizia (il che, in effetti, è molto probabilmente il caso opposto - che hanno scritto questo con la tua identità non più di una testa parlante anonima e senza pensarci due volte). Questo è il numero uno.

Il secondo problema è il tuo desiderio di aumentare la consapevolezza sulle questioni di genere nel mondo accademico in generale. Questo è doppiamente il caso se assumiamo per impostazione predefinita che l'autore originale non fosse malizioso, ma piuttosto si limitasse a uno standard di linguaggio perfettamente normale che sembra cadere in disgrazia (e che vorresti cambiare).

Considera ora il secondo obiettivo e le cose che potresti fare per raggiungerlo in modo efficace. Che cosa si ottiene scrivendo una lettera all'autore? L'editore? Probabilmente quasi nulla, e rischi di introdurre confusione e incertezza nel processo di revisione. Tornare direttamente all'autore o all'editore qui è un'azione controversa e di basso impatto. Non cambierai le idee di molte persone e rischierai di esporti a un contraccolpo.

Se questo è un problema per te importante, ti suggerirei di considerarlo un'attività completamente separata e completamente scollegata da questa recensione specifica. Se si tratta di un problema con una rivista, sicuramente deve essere un problema con tutte le riviste, i revisori e gli autori nel campo. Vuoi spendere tempo e fatica per cambiare la mente di un autore? O di un diario? O vuoi davvero fare qualcosa di efficace per promuovere questo tipo di cambiamento in tutto il campo?

Penso che i tuoi sforzi sarebbero ricompensati meglio se li concentrassi lontano da questa recensione specifica: perché non entrare in contatto in modo completamente indipendente con tutte le principali riviste nel tuo campo? Sollevalo come un problema a sé stante e portalo avanti per i suoi meriti: questo lo trasforma in una questione generale piuttosto che in una specifica (che potresti essere visto come un conflitto di interessi riguardo alla particolare recensione in questione).

La persona non presume necessariamente che tu sia maschio. Simile a quello che hai incontrato, molte donne usano "lei" o "lei" quando il sesso è sconosciuto. Non usare un pronome in quel punto potrebbe aver reso la struttura della frase letta in modo goffo e potrebbero non essere consapevoli dell'uso crescente di "loro" in questo caso.

Ho chiesto alle donne di usare "lei" o "lei" quando scrivevano di me quando non sapevano che ero maschio. Sono stato infastidito solo per pochi secondi, fino a quando mi sono reso conto che di tanto in tanto faccio la stessa cosa al contrario, e per questo motivo ho iniziato a usare "loro" come pronome singolare neutro rispetto al genere. Ma non tutti lo fanno.

In breve: potrebbero non pensare che tu sia un maschio, ma hanno dovuto scrivere qualcosa in quel punto.

Quante volte è stato usato l'aggettivo possessivo "suo" o il pronome "lui"? Una, due o più volte? Sembra che sia stato usato una volta.

L'OP ha riconosciuto che probabilmente era un semplice errore, un piccolo errore , quindi dovrebbe trattarlo come tale. Ignoralo.

Se accade di nuovo con gli stessi autori, non dovrebbe esimersi dal segnalare il "loro" errore ripetuto e involontario all'editore o in una amichevole e-mail personale.

Questo è un problema che viene affrontato al meglio tramite l'editore della rivista. In definitiva, la soluzione migliore potrebbe essere una revisione della "Guida per gli autori" annotando la forma corretta dell'indirizzo (ad esempio, "revisore uno", "revisore due" o "loro"). Una revisione della "Guida per gli autori" consentirebbe inoltre agli editori maggiori opportunità in futuro di correggere gli autori per garantire forme di indirizzo appropriate.

Sebbene il desiderio di rivolgersi all'autore sia comprensibile, non vedo come potrebbe essere fatto senza violare nessuno dei tipi di revisione cieca:

• Singolo cieco: ora potrebbero sapere chi sei in un campo con bassa rappresentanza.
• Doppio cieco - Come il singolo cieco, inoltre per motivi che altre risposte hanno indicato, non dovresti Non si presume la loro origine nazionale.
• Triplo cieco - Come sopra, inoltre l'editore ora ha abbastanza informazioni per forse indovinare chi sei.

Un'altra considerazione è se l'autore vede il tuo feedback insieme a un avviso di rifiuto da parte dell'editor. A seconda delle loro basi, potrebbero presumere che tu sia stato eccessivamente duro nella tua recensione a causa della microaggressione. Sarà anche una comunicazione unidirezionale che generalmente crea una scarsa esperienza di apprendimento da parte dell'autore.

A seconda della cultura, la risposta può essere dominata dagli uomini e quindi il termine "lui" viene usato senza pensare, soprattutto se il sesso è sconosciuto. Nemmeno i nomi rivelano sempre il sesso, soprattutto tra le culture.

Il termine revisore sarebbe neutro.

Ci sono alcuni punti problematici: sei su una faccia- a faccia a faccia nota o semplicemente a distanza web sconosciuta?

Se non sei faccia a faccia con qualcuno, potrebbe non essere importante e dipende da come funziona il tuo treno sugo probabilmente non è importante. Tuttavia, se sei conosciuto faccia a faccia, allora sicuramente potresti menzionare che ti piace essere chiamato lei e non lui.

In alcuni termini, mettiamola in questo modo se tu stanno ricevendo lavoro a causa di una "percezione" non uccidere il tuo treno sugo. Sai chi sei (o forse no e questo è il problema).

Forse vuoi essere riconosciuta come una donna che ottiene risultati, e non semplicemente come una persona che ottiene risultati?

Se qualcuno sta presentando un premio - a qualcuno piace essere indicato correttamente, ma se mi pagano 2 milioni di dollari e si riferiscono a me perché ha fatto un ottimo lavoro ... beh, certamente l'ho fatto e grazie.

Loro può sbagliare il sesso, ma la paga e il riconoscimento erano corretti. Meglio di $ 0 e dire che Sally ha fatto un lavoro così meraviglioso ... ho mancato completamente il bersaglio.

Di nuovo se sono sul web a scrivere del codice per qualcuno e loro mi stanno pagando e dicono che è fantastica - beh, forse è un errore di battitura, forse no .. ma hey non li conosco personalmente e forse si sentono a loro agio a lavorare con lei. Non glielo dirò né lo dirò se sono ebreo, cinese o altro. Voglio il lavoro e loro possono dire, amico, quel ragazzo indiano sta facendo un ottimo lavoro ... Finché mi pagano e continuano a inviarmi richieste di lavoro ...

Se la risposta al revisore era limitata in lunghezza (in base ai caratteri), il mio suggerimento è di ignorarla.

In tal caso, "lui" è semplicemente uno dei pronomi più brevi disponibili in inglese e in testi di lunghezza limitata, ogni carattere può contare quando si lotta per includere un'altra dichiarazione pertinente al contenuto dell'articolo o della recensione.

Ciò non significa che ci non sono disponibili scelte migliori, come usare "R" per fare riferimento al revisore (o "R1", "R2", ..., nel caso di più revisori) in modo stilisticamente goffo (basato su corrente preferenze, dove le citazioni ripetute dello stesso oggetto sono tipicamente sostituite con pronomi - questo può cambiare, ovviamente), ma in modo breve e indipendente dal genere.