Primo, non ossessionarti al riguardo . In ingegneria chimica, gli articoli su Scienza e Natura sono piuttosto rari, e probabilmente lo sono ancora di più se fai teoria. Quindi, mentre un articolo in quelle riviste di altissimo profilo può dare alla tua carriera un grande impulso, non averne uno non è un rompicapo.

Ora, se vuoi sapere come orientare la tua ricerca verso le cose per avere maggiori possibilità di essere pubblicato in tali luoghi, il mio primo consiglio sarebbe: fai qualcosa di cui sei entusiasta , qualcosa che ritieni stimolante e che vuoi affrontare. Se ti piace risolvere i problemi su cui lavori, farai un lavoro molto migliore e avrai maggiori possibilità di ottenere quella carta lucida. Inoltre, potresti essere più felice di fare le cose che ti piacciono, ovviamente, anche se non le pubblichi su Science.

Tuttavia, è vero che alcuni campi e sottocampi sono sovrarappresentata nelle riviste. Dipende dalle riviste, ma le riviste di alto profilo tendono a preferire:

• Temi caldi. Nel tuo campo erano i nanotubi di carbonio. Al giorno d'oggi, direi che "nano" è una buona parola chiave, i framework metal-organici sono un sistema ampiamente pubblicato. Ma ... non è del tutto infallibile, perché questo cambierà e non è certo che la scelta che fai in questo momento sarà ancora un argomento caldo tra 4/5 anni.
• Lavoro teorico che affronta domande molto basilari che sono non ancora completamente risposto: la dinamica dell'acqua, la natura dell'interazione idrofobica, la serie di Hofmeister, quel genere di cose.
• Controversie, lavoro che sfida i presupposti comuni.

^{Oh, e se ce la fai, rivendico la co-autore in base al contributo di cui sopra!}

Per Nature

Da http://www.nature.com/authors/author_resources/how_publish.html:

Le riviste Nature comprendono il settimanale e multidisciplinare Nature , che pubblica ricerche di massima influenza all'interno di una disciplina che sarà di interesse per scienziati in altri campi, e quindici titoli mensili, pubblicazioni di articoli di altissima qualità e di impatto eccezionale.

Chi decide se la ricerca è "di massima influenza" o "di altissima qualità e di eccezionale impatto"? Gli editori. Se vuoi sapere cosa considerano pubblicabile, dovresti chiedere loro. Natura consente richieste di pre-presentazione.

I ricercatori possono ottenere feedback informali dagli editori prima di inviare l'intero documento. Questo servizio ha lo scopo di farti risparmiare tempo: se gli editori ritengono che non sarebbe adatto, puoi inviare il manoscritto a un'altra rivista senza indugio. Se desideri utilizzare il servizio di richiesta di pre-presentazione, utilizza il sistema online della rivista di tua scelta per inviare un paragrafo che spieghi l'importanza del tuo articolo, così come il paragrafo astratto o riassuntivo con il suo elenco di citazioni associato in modo che gli editori possano giudicare il documento in relazione ad altri lavori correlati. I redattori ti inviteranno rapidamente a inviare l'intero manoscritto (il che non significa alcun impegno per la pubblicazione) o diranno che non è adatto per la rivista.

Per Scienza

Da http://www.sciencemag.org/site/feature/contribinfo/prep/gen_info.xhtml:

Science cerca di pubblicare i documenti che sono più influenti nei loro campi o in tutti i campi e che faranno avanzare significativamente la comprensione scientifica. I documenti selezionati dovrebbero presentare dati, sintesi o concetti nuovi e di grande importanza. Dovrebbero meritare il riconoscimento da parte della comunità scientifica e del pubblico in generale fornito dalla pubblicazione su Science, oltre a quello fornito dalle riviste specializzate.

Inoltre,

In in alcuni casi, i revisori sono convinti che le conclusioni di un articolo siano adeguatamente supportate dai dati presentati, ma l'interesse generale dei risultati non è sufficiente a giustificare la pubblicazione su Science . [...] Al contrario, alcuni articoli forniscono nuovi concetti provocatori, ma non si ritiene che siano sufficientemente persuasivi per essere appropriati per una rivista di interesse generale come Science.

Detto questo, non credo che una persona dovrebbe fare ricerca con l'obiettivo di avere un articolo pubblicato su una certa rivista. Una persona dovrebbe fare ricerche con l'obiettivo di far progredire la conoscenza.

In quanto persona che lavora essenzialmente nel tuo stesso campo, con molti anni di esperienza in più, posso assicurarti che è davvero molto difficile ottenere un articolo sulle simulazioni molecolari pubblicato in una rivista come Nature o Science . Di solito richiede una sorta di sforzo sperimentale di accompagnamento e generalmente deve adattarsi al focus della rivista.

Va ​​anche sottolineato che riviste come Science e Nature sono entrambi fortemente orientati verso le scienze biologiche: dei 30 redattori di Science , solo circa cinque lavorano in aree di scienze fisiche. La natura è leggermente più equilibrata, con una divisione di circa 3: 2 tra scienza biologica e fisica. (Ma poi, ricorda che "scienza fisica" significa "qualsiasi cosa non biologia" ed estrapola quanto sia sottile la copertura!)

Quindi, il mio consiglio è: non preoccuparti di provare per essere pubblicato su Science o Nature . Invece, concentrati sul lavoro di ricerca della massima qualità possibile, quindi invialo alle riviste più appropriate per la particolare area in cui stai lavorando (parla con il tuo consulente su come capirlo).

Questo è un vecchio filo conduttore, ma sorprendentemente nessuno ha risposto veramente alla domanda.

Sì, la scienza e la natura sono difficili per le scienze fisiche, essendo inclini alle scienze biologiche così come sono. Ma c'è una domanda più generale di "come faccio a inserire il mio articolo in un giornale di alto profilo?".

La risposta banale è: "beh, fai ricerche di alto profilo!". Ma la risposta è che la ricerca di alto profilo cambia con i tempi e non c'è alcuna garanzia che il tuo articolo sia in linea con le particolari tendenze della ricerca quando lo pubblicherai.

Quindi direi che la domanda è più "come scrivo, organizzo o pianifico la mia ricerca per massimizzare le possibilità che finisca in un giornale di alto profilo?". Questa è una domanda più facile a cui rispondere.

1. Progetta la tua ricerca tenendo a mente le domande / ipotesi. Questo eccellente articolo di George Whitesides spiega come progettare una buona struttura di pubblicazione. La chiave di questo è che lo schema è molto prezioso molto prima che il documento venga pubblicato. Ti consente di evitare esperimenti che non rientrano nel paradigma che stai cercando di spiegare nel documento e di pensare alle implicazioni dei dati il ​​prima possibile.

2. Le implicazioni teoriche sono valutate ben oltre i risultati sperimentali in articoli ad alto impatto. Un risultato importante è una cosa, ma un risultato importante che cambia un'ipotesi esistente nel campo è valutato molto di più. Quindi, quando scrivi il tuo schema di ricerca, dovresti considerare come la tua ipotesi si avvicina ad altre teorie / ipotesi nel campo. Se c'è un posto conveniente per svolgere il lavoro che affronta più da vicino un'ipotesi più ampia nel campo, fallo.

3. Insieme a (2) un titolo che collega il tuo lavoro al resto del campo, piuttosto che al singolo argomento in questione, è molto più interessante per gli editori. "Il nuovo materiale x fa y" è un titolo perfettamente funzionale, ma "Il nuovo materiale x dimostra che la teoria y è sbagliato / giusto / deve essere rivisto" è molto più interessante.

Per essere pubblicabile su Scienza o Natura , il tuo argomento deve essere interessante per un vasto pubblico, ovvero deve essere sexy. Aiuta anche se scrivi in ​​modo più speculativo, e quindi il tasso di articoli che si rivelano non corretti è piuttosto alto. Quindi, sebbene pubblicare in Nature faccia bene alla tua carriera, potrebbe benissimo non essere il tuo lavoro più scientifico a finire in Nature , ma piuttosto il suono più popolare. Quindi scrivi un articolo su come intendi risolvere il problema del clima usando la nanotecnologia e sarai certo di essere pubblicato;).

Un forte predittore di pubblicabilità non ancora menzionato in riviste di alto rango è se tu (oi tuoi coautori) hai già pubblicato lì - questo è chiamato effetto Chaperone ed è stato descritto in Seraka et al. 2018. Da un post del blog che copre quell'articolo:

I cosiddetti ricercatori "accompagnati" che per primi pubblicano su queste riviste come autori non senior hanno un vantaggio quando si tratta di pubblicare in queste riviste come investigatori principali (PI), lo studio ha trovato - e la tendenza si è rafforzata negli ultimi anni. In Nature, ad esempio, la quota di articoli scritti da autori senior con chaperon è aumentata dal 16% al 22% tra il 1990 e il 2012, mentre i nuovi autori senior sono scesi dal 39% al 31%.

Non è chiaro cosa causi questo fenomeno, se sia dovuto a pregiudizi editoriali o abilità ereditate nella progettazione e scrittura di studi (o una combinazione). Tuttavia, in conclusione, se vuoi puntare a un articolo su Nature / Science, la cosa migliore è trovare un coatuhor che ha già pubblicato lì.

Penso che in una certa misura sia una questione di fortuna. Per essere pubblicato su tali riviste, il tuo lavoro deve essere importante scientificamente e interessante per un pubblico più ampio. In molti campi scientifici le persone hanno raramente occasione di fare entrambe le cose. Le possibilità aumentano quando lavori in un grande team multidisciplinare. Quindi c'è tutto nel tuo lavoro collaborativo: esperimento, teoria e applicazioni. Penso che R. Hamming abbia fornito ottimi consigli: pensa a ciò che è veramente importante e fai le cose che sono davvero importanti. Allora potresti essere in grado di usare la possibilità di pubblicare su tali riviste quando accadrà.