alexw
2016-09-09 01:51:22 UTC
Ai nostri studenti viene chiesto di firmare un impegno di "integrità accademica" con ogni compito ed esame, giurando di non aver dato né ricevuto assistenza non autorizzata per il compito.
Che cosa è la prova (peer-reviewed) lì per sostenere l'affermazione che questi impegni hanno un impatto significativo sul tasso di frode, plagio e altre forme di disonestà accademica a livello universitario?
Vengo da un paese in cui agli studenti non viene mai chiesto di firmare tali impegni. Quando sono cresciuto come studente, dal liceo all'università, la posizione sull'imbroglio era essenzialmente la seguente: è un diritto dello studente imbrogliare, è dovere di un professore prenderli. Abbiamo imbrogliato più di quelli che hanno firmato la promessa? Chissà.
Più e più volte, mi viene ricordato che (specialmente agli studenti universitari) l '"istruzione" viene sovvertita in "filtraggio / eliminazione" e quasi mai interpretata come _aiutare_ studenti. La mia materia, la matematica, è grottescamente distorta dalla sua incarnazione come "materia scolastica" usata per "filtrare / eliminare", sebbene quella funzione abbia finanziato le dimensioni dei dipartimenti di matematica contemporanei negli Stati Uniti. Corsi "obbligatori" (ma, comunque, srsly, tutte le cose di base sono utili a _tutti_ i_ matematici!), non c'è bisogno / senso nel dare voti. Phew! Cribbio! "Barare" non ha significato.
Per quanto riguarda la domanda del titolo: non credo che l'intenzione degli impegni di integrità sia quella di ridurre gli imbrogli. Immagino che renderanno la punizione per barare più potente per l'amministrazione. Se hai firmato la promessa e hai barato, puoi essere punito per aver barato * e * mentito. Quindi direi: Sì, funzionano!
Regole esplicite con punizioni dure hanno il vantaggio che quando lo studente A chiede allo studente B di aiutarlo a imbrogliare, B ha una facile scusa per dire di no.
@paulgarrett: La mia prospettiva molto diversa (community-college) è che la disciplina matematica finirà come un filtro * non importa quanto l'istituto desideri altrimenti *. La maggior parte dei nostri studenti non ascolterà mai l'algebra di terza media, non importa quante volte ci provano, né in quali circostanze. Altre discipline possono essere rese più facili in molti modi; la matematica ha un nucleo centrale inevitabile di onestà intellettuale. La nostra istituzione può infatti sbarazzarsi di qualsiasi matematica reale come requisito fondamentale per questo motivo. Ad esempio, scritti di Andrew Hacker.
@Dirk: Solo i miei pensieri - l'idea è di impedire agli studenti di affermare di "non sapere che il lavoro di squadra non è consentito", o qualsiasi altra scusa simile.
Trovo che il commento "La maggior parte dei nostri studenti non ascolterà mai l'algebra dell'ottavo grado, non importa quante volte ci provino", molto inquietante e riflettente le capacità di insegnamento molto più delle capacità degli studenti. Ma sono solo io.
correlati: http://matheducators.stackexchange.com/questions/11396/what-fraction-of-the-population-is-incapable-of-learning-algebra
@O.R.Mapper - sulla questione "il lavoro di squadra non è consentito" - alla scuola media la nostra figlia più giovane ha incontrato un approccio "lavoro di squadra" all'apprendimento dell'algebra. È stato un misero fallimento. Molti ragazzi annuivano e dicevano: "Oh, capisco!" quando fanno i compiti di "lavoro di squadra". Quando sono arrivati alla prova - flop city. Per fortuna nostra figlia era una delle poche che stava effettivamente * facendo * i compiti invece di essere una delle teste che annuivano, ma comunque - programmi come questo fanno un dis-servizio a molti bambini.