Cominciamo con l'ovvio:

Sono solo due anni più anziano di lui.

Hai un dottorato di ricerca e lui no. Hai scritto (molti) articoli prima e lui no. Conosci il tuo mestiere. Non lo fa (ancora). E può imparare più velocemente ascoltando i consigli ben intenzionati di persone più anziane ed esperte. La differenza di età non significa nulla. E sembra che tu abbia a cuore il suo benessere (e il suo successo) e questo probabilmente rende i tuoi consigli ancora più preziosi dei consigli di una persona più esperta, ma indifferente.

Dato che sei qualificato per dare questo consiglio, dovresti assolutamente dirgli la verità onesta. Inizia da:

Ti piacerebbe sentire la mia vera opinione sul tuo articolo? Potrebbe non piacerti, ma penso che dovresti sentirlo. Penso che sia meglio sentirlo da me che da qualche revisore casuale.

E poi aspetta la sua risposta. Se la risposta è "No, non voglio sentire la tua opinione e il mio articolo è molto meglio della maggior parte delle stronzate che pubblicano su SODA, VLDB o ...", faglielo sapere nel modo più duro. Niente batte meglio le delusioni di tre forti scarti e attacchi spietati da parte dei revisori. Probabilmente dovresti anche far sapere al suo consulente cosa ne pensi del foglio e poi lasciare che sia lui a decidere come procedere.

Altrimenti, se lo studente è sinceramente interessato alla tua opinione, prenditi il ​​tempo di spiegare non solo cosa c'è di sbagliato nella sua carta ma come può migliorarla. Spiega perché dovrebbe essere più diplomatico nella sua visione del lavoro precedente. Come può presentare meglio i suoi esperimenti. Come chiarire ulteriormente il suo contributo rispetto ai lavori precedenti, e così via. Ma afferma anche che anche se implementasse tutto ciò, il suo articolo potrebbe non avere ancora alcuna possibilità in una conferenza di primo livello.

Ovviamente, la mia risposta si basa sul fatto che non supervisioni direttamente questo studente. Se lo fai, non ha altra scelta che ascoltare la tua opinione. E in questo caso, schifezze o carte semifornate non dovrebbero andare a conferenze importanti. Questo fa sembrare tutti cattivi (coautori, consulenti). Ovviamente il rifiuto è qualcosa di normale, ma solo quando presenti qualcosa che ha effettivamente una possibilità di essere accettato.

Ha scritto un articolo e vuole sottoporlo alla massima conferenza nel mio campo ... Sfortunatamente, non credo che il suo articolo abbia la possibilità di entrare.

Questo non è un grosso problema. Vorrei offrire un lieve suggerimento che una conferenza di livello inferiore potrebbe essere migliore, ma alla fine va bene che lui impari questa lezione per esperienza.

Inoltre, nel mio campo, comunque, i contributi a lungo termine sono molto comune, anche da ricercatori esperti. Molto spesso i professori con cui lavoro vogliono provare a presentare i risultati (non molto entusiasmanti) alla rivista più importante nel nostro campo, poi gradualmente scendono l'elenco fino a quando qualcuno accetta il lavoro. Penso che "ci risiamo; questa è una perdita di tempo" ma è un approccio molto comune.

E non sai mai cosa accetterà una conferenza o un giornale di alto livello; il processo di revisione può essere alquanto arbitrario. Quindi, di tanto in tanto può essere ripagato.

Il suo articolo ignora anche il lavoro precedente, il che potrebbe offendere gli autori di quel lavoro precedente (che probabilmente rivedranno il suo articolo).

Questo è un affare molto più grande e penso che dovresti farlo notare chiaramente e direttamente. Questo mette in pericolo il successo di qualsiasi invio.

Presumibilmente, ti è stata data l'opportunità di leggere il documento e commentarlo, quindi dovresti offrire un feedback costruttivo per aiutarlo. Non è necessario che si basi sull'avere più esperienza di lui o una posizione di livello superiore; questo è lo scopo della revisione dei documenti. Essere in grado di fornire e ricevere feedback critici in modo diretto e costruttivo è un'abilità importante per un ricercatore e questo farà parte dell'apprendimento del dottorando (e forse anche del tuo).

È compito del suo consulente metterlo in pratica, ma se il suo consulente non lo farà per qualsiasi motivo, potresti sempre sollevarlo una volta come consiglio amichevole. Qualcosa di semplice come "A proposito, riguardo al tuo articolo, sai che non dovresti dissentire il lavoro degli altri senza una buona ragione, giusto? Ti farai dei nemici. Inoltre, è un buon articolo, ma la conferenza X è davvero difficile da entrare. Potrebbe essere più adatto a Y o Z. " Quindi abbandona la questione e lascia che sia lui a decidere da solo.

Lascia che lo invii e lascia che il rifiuto sia il test di realtà di cui stai parlando. Se è scadente come dici, otterrà il controllo della realtà, in caso contrario, allora potrà pubblicare. vantaggioso per tutti?

Questo è uno scenario abbastanza comune. L'aria di fiducia (o forse di arroganza) nel primo anno di dottorato è giustificata. Puoi solo consigliare se è disposto ad ascoltare o accettare critiche. Tuttavia, dubito che lo farà in questa fase.

Il mio approccio sarebbe quello di fornire consigli solo quando lui / lei lo richiede. Altrimenti, stai indietro e lascia che la carta vada a fuoco; forse sarà accettato se i pianeti sono allineati ?! Lui / lei imparerà o meno da esso, nel qual caso solo lui potrà salvarsi. Vale la pena notare che ci sono molte persone che imparano per tentativi ed errori. Quindi questo studente potrebbe essere in quella categoria.

Come altri hanno chiaramente dimostrato, hai davanti a te una serie di opzioni. A mio parere, c'è solo una scelta ( un passaggio, se vuoi ) che non può assolutamente essere sbagliata:

Parla con il consulente dello studente.

Il mio cuore si riscalda leggendo tutte le risposte / risposte che supportano pesantemente te e la tua opinione; incoraggiano l'idea che tu sappia di cosa stai parlando invece di screditarti apertamente. Lo apprezzo.

Ma il nocciolo della questione è, proprio come hai scritto: "Penso che abbia un'opinione irrealistica del proprio lavoro", potrebbe esistere una possibilità che hai "un'opinione irrealistica del suo" lavoro. Non saresti la prima persona ad avere l'anzianità rispetto a un'altra e sentire che il lavoro dell'altra persona era spazzatura ma si è rivelato sbagliato. In effetti, ci sono stati gruppi collettivi di persone che hanno mostrato insoddisfazione o peggio verso il lavoro di una singola persona, ma quel gruppo ha finito per trovarsi dalla parte sbagliata della storia. Questo non vuol dire che dovresti perdere la fiducia nella tua capacità di giudicare la ricerca di un'altra persona; è semplicemente un campanello d'allarme al fatto che possiamo tutti sbagliare a volte . Sono sospettoso della tua autorità nel richiamare l'attenzione sul lavoro di uno studente di dottorato tenendo conto del fatto che non sembra probabile che tu questo sia molto più esperto di lui (perché eccoti qui, la guida degli altri che è una decisione ammirevole ma rivela la tua mancanza di esperienza nel giudicare il lavoro degli altri e nel dover dare un feedback su quel lavoro).

Se fossi in te, prendi la strada più sicura. Invece di rischiare inutilmente non solo la salute del tuo rapporto con questo studente, ma anche la fiducia di detto studente, considera di rivolgerti al suo consulente. Per lo meno, parlane con persone più esperte di te prima di assumerti la responsabilità di essere portatore di cattive notizie. Come ho detto, esiste la possibilità che il suo lavoro sia buono e tu ti sbagli. Non c'è vergogna in questo, ma c'è da vergognarsi se non si considera questa possibilità.

Inoltre, non posso fare a meno di pensare che non dovresti davvero dire nulla perché semplicemente non è una tua responsabilità. A meno che non ti abbia chiesto direttamente la tua opinione o tu non sia in grado di darla (come essere un consulente o un postdoc esperto e rispettato), probabilmente dovresti semplicemente parlare con il consulente dello studente . Evidenziare errori grossolani nella ricerca è sempre il benvenuto. Anche correggere il flusso o la grammatica di un documento di ricerca non è un grosso problema. Ma essenzialmente chiamare la sua intera spazzatura cartacea è un grosso problema che merita l'occhio esperto di qualcuno a livello di consulente.

La differenza di età non ha importanza. Puoi supervisionare gli studenti più grandi di te. Quando sei il supervisore, sei la persona autorizzata a esprimere un giudizio.

Non ti credono? Lascia che si sottomettano, ma chiarisci che il tuo nome non compare sulla carta, potresti aver bisogno di enfatizzarlo (per evitare che cerchino di mettere il tuo nome sul foglio clandestinamente); spesso che già manda un messaggio. In caso contrario, riceveranno il feedback richiesto dai revisori.

Gli studenti troppo sicuri di sé possono diventare dei veri guai in futuro. È meglio gestirlo all'inizio se ritieni che rientrino in questa categoria. Mentre sviluppano il lavoro, chiarisci qual è il livello che ti aspetti da un voto / pubblicazione / laurea e fornisci esempi di alta qualità. La maggior parte degli studenti troppo sicuri di sé ne viene subito messa a terra; in caso contrario, gli studenti possono essere effettivamente veramente capaci (e la loro autostima giustificata, quindi non "eccessiva"; fortunato tu), o sono davvero pericolosamente lontani dalla capacità di giudicare se stessi. Quest'ultimo caso è fortunatamente raro, ma dovrebbe essere fortemente evitato ove possibile.

Cerca di non pensarci troppo. La migliore istruzione che chiunque può ottenere è l'esperienza e il fallimento spesso è il miglior insegnante. Come hai giustamente menzionato, non è tua responsabilità prenderti cura di questa persona (si chiama co-dipendenza quando lo fai) e il suo successo o fallimento è esattamente sulle sue spalle. Come amico / collega puoi semplicemente chiedere se è interessato a una critica della ricerca e dei risultati. Se sì, allora sii onesto. Se no, lascialo riposare. Un feedback "gentile" è ciò che una madre dà a un bambino di 5 anni.

Partiamo dal presupposto che un articolo, presentato a una conferenza o inviato a una rivista, debba riguardare nuove ricerche che non sono state pubblicate prima.

Sfortunatamente, non Non credo che il suo lavoro abbia la possibilità di entrare

Se la pensi così a causa di errori nel foglio, allora affronta tali errori e correggili, oppure chiedi allo studente di correggerli da solo. Una volta risolti questi errori, non dovrebbero sorgere problemi relativi alla sottomissione e all'approvazione.

Il suo articolo è anche sprezzante del lavoro precedente, il che potrebbe offendere gli autori di quel lavoro precedente

Fintanto che l'articolo è corretto, il fatto che ignori gli autori precedenti non è di grande interesse per la scienza.

Cosa dovrei fare al riguardo? Gli sarebbe utile se qualcuno gli facesse un controllo di realtà

Mi chiedo dove sia stato il suo supervisore e forse tu (nessun indirizzo previsto) per tutto il tempo in cui lo studente ha scritto il foglio . Gli articoli non si scrivono da soli e se ritieni che l'intera area o argomento di cui si occupa il paper sia errato, allora tu (il supervisore) avresti dovuto avvertire lo studente molto tempo fa, di non perseguire una falsa linea di ricerca.

Se l'assunto iniziale, vale a dire che l'articolo scopre nuove linee di ricerca, è sbagliato, allora quello non è un articolo in primo luogo, per definizione, da presentare ovunque, buono o cattivo che sia.