Stai ponendo due domande separate e completamente indipendenti. La prima, che lei ha posto nel titolo, riguarda il significato della parola inglese "discriminazione". La risposta a questa domanda è molto semplice: no, trattare tutti gli studenti secondo standard e politiche uniformi senza considerare la loro appartenenza a vari gruppi etnici o razziali non è discriminazione; piuttosto, è proprio l ' assenza di discriminazione. Questo non dice nulla sul fatto che si tratti di una politica buona o cattiva (o morale / immorale, etica / non etica, ecc.), Risponde semplicemente alla domanda se si adatta al significato di una particolare parola nella lingua inglese.

La tua seconda domanda riguardava il modo in cui "dovrebbero" essere trattati gli studenti laureati provenienti da ambienti di minoranza e / o svantaggiati, che interpreto come una domanda se la politica di applicare standard uniformi a tutti gli studenti a cui si allude sopra sia una cosa buona o cattiva per avere. Questo è un caso speciale di un'ampia serie di domande associate ai termini azione affermativa e discriminazione alla rovescia. Si tratta di un argomento controverso che è stato e rimane ancora oggetto di una grande quantità di dibattiti e contenziosi, e se ti interessa saperne di più, c'è un ampio corpo di discorsi su tali questioni che puoi trovare referenziato nel Articoli di Wikipedia collegati sopra o con una ricerca su Google. È un argomento sufficientemente complesso che mi sembra di non poterlo commentare in modo significativo in un breve post, e in ogni caso se ne è parlato abbastanza da persone che hanno riflettuto molto più di me per fare tutto ciò che posso pensa di dirlo in modo ridicolo, semplicistico e poco interessante.

Per chiarire, questa risposta non esprime alcuna opinione su quali politiche dovrebbero essere in atto per il trattamento di studenti laureati provenienti da ambienti svantaggiati.

Sarebbe una discriminazione non tenerli sullo stesso standard. Non sarebbe necessariamente giusto nei confronti degli studenti svantaggiati, ma dove traccia la linea? Chi dice che uno studente "privilegiato" abbia un vantaggio in una materia specifica? Se uno studente privilegiato studia criminologia per ottenere clemenza sul voto per non aver subito tanti crimini? Chi dice che il loro background non li abbia aiutati in altri modi?

Se inizi a valutare in base al background di uno studente, inizi a diminuire l'integrità del corso. "Sei morto solo perché vieni da una famiglia povera".

Non è discriminatorio aspettarsi che i laureati del tuo programma raggiungano un certo standard di eccellenza, come determinato dai requisiti di laurea (uniformi) stabiliti dal programma. Sarebbe una derisione del dovere, tuttavia, portare uno studente sostanzialmente al di sotto delle aspettative del tuo dipartimento per gli studenti in arrivo senza offrire alcun meccanismo o piano in base al quale lo studente può "mettersi al passo" con i suoi coetanei. Tieni presente che questo non significa che sei obbligato a spostare il cielo e la terra per farlo: lo studente ha anche una responsabilità significativa nel soddisfare i requisiti del programma proprio come tutti gli altri.

L'unico modo giusto è valutare le capacità è fare lo stesso per tutti. Ciò non implica che non si possano offrire risorse aggiuntive a studenti provenienti da ambienti svantaggiati (ad esempio, tutor aggiuntivi di lingua spagnola per studenti ispanici) ma alla fine, sarà necessario applicare lo stesso standard quando si misurano le abilità o si ottiene un diploma priva di significato: questo studente che faceva domanda per X ha ottenuto un A perché era brava o perché era ispanico?

È discriminazione? No, poiché non è discriminazione. Trattate tutti gli studenti allo stesso modo, senza discriminare tra loro, quindi è piuttosto l'esatto opposto.

Tuttavia, a differenza di quanto alcuni potrebbero pensare, "Sto trattando tutti esattamente su un piano di parità?" non è il gold standard delle azioni etiche. Ad esempio, siamo tutti d'accordo sul fatto che fornire bagni speciali per persone con mobilità ridotta e dare loro un accesso prioritario a questi bagni è una cosa buona, giusto? Ebbene, anche questa è discriminazione! Ma una buona discriminazione ... (che può essere un ossimoro a seconda della tua definizione di "discriminazione".)

Non puoi semplicemente dire "non è discriminatorio" e farla finita. Questa è pigrizia intellettuale e disonestà. "È discriminazione?" è forse una delle domande che dovresti porci, ma certamente non l'unica.

Un problema è che la parola discriminazione è così caricata negativamente che le persone sono riluttanti a usarla per situazioni in cui la discriminazione può essere positiva e prova a distorcere le parole nel significato il loro opposto. Ma alla fine non è la "discriminazione" che conta, è "le mie azioni sono morali?". Ma ovviamente è molto più difficile rispondere e molte persone prendono la scorciatoia. Siamo tutti diversi e fingere che le azioni morali possano derivare solo dal fingere che tutti siano esattamente uguali è nella migliore delle ipotesi ingenuo.

Non sono d'accordo con le altre risposte. Anche se in superficie, mantenere tutti gli studenti agli stessi standard suona come la definizione di equità, se tali standard sono in realtà discriminatori, allora trattenere gli studenti con loro è discriminazione.

L'esempio più semplice a cui riesco a pensare è in Galles, gli studenti possono sostenere gli esami in inglese o gallese. Mantenere tutti gli studenti a uno standard di sostenere gli esami in inglese (o gallese) sarebbe chiaramente una discriminazione nei confronti di un gruppo. Si potrebbe sostenere che non consentire agli studenti di sostenere esami in spagnolo è anche discriminazione, e in una certa misura lo è, ma non tutte le discriminazioni sono illegali e non tutti i gruppi sono protetti.

Un altro esempio potrebbe essere quello di forzare gli studenti per sostenere gli esami il venerdì sera. Ciò sarebbe in conflitto con il sabato ebraico e causerebbe problemi ad alcuni studenti. La discriminazione può verificarsi anche se lo standard non consente sistemazioni per persone con disabilità.

Se stai valutando gli studenti in base ai criteri corretti, non è discriminazione. Tuttavia, spesso giudichiamo le persone in base a ciò che ci interessa davvero.

Quindi, ad esempio, se imposto un saggio sulla relazione struttura / funzione del genoma, cerco di valutare la comprensione da parte degli studenti di una particolare sezione della biologia. Se poi do un voto scarso a uno studente la cui prima lingua non è l'inglese perché la qualità dell'inglese è scarsa, ciò è discriminatorio, perché alcuni gruppi di persone hanno un inglese migliore / peggiore, ma questa non dovrebbe essere l'abilità da valutare . Tuttavia, se invece della biologia, il programma fosse l'inglese, non sarebbe discriminatorio valutare la qualità dell'inglese.

Allo stesso modo, potrei voler valutare quanto sia duro qualcuno lavora in base alla frequenza con cui sono in ufficio tra le 9:00 e le 17:00 (sì, lo so che questo è un modo terribile per valutare lo sforzo). Ma se qualcuno proviene da una cultura con una siesta, potrebbe lavorare dalle 9:00 alle 13:00 e di nuovo dalle 15:00 alle 19:00. Stanno lavorando altrettanto duramente, ma il mio criterio funziona bene solo per le persone di una cultura.

La domanda su come gestire l'allocazione delle risorse è più sfumata e per me sarebbe una questione non di ricompensa, ma di chi ne trarrebbe maggior vantaggio. Quindi uno studente che non ha ancora una ricerca da presentare probabilmente non trarrebbe beneficio dai viaggi alle conferenze tanto quanto uno che l'ha fatto. Ma per l'aiuto di RA, generalmente guardo due studenti e me ne vado: questo studente completerà il suo progetto senza ulteriore aiuto, mentre questo non finirà mai senza supporto. Quindi l'aiuto di RA andrebbe a chi ne aveva bisogno in modo che entrambi gli studenti potessero superare la linea.