Una sessione poster è un buon modo per diffondere il tuo lavoro: ma non ha nulla a che fare con il modo in cui ottieni credito per il tuo lavoro.

Alcuni luoghi di informatica sono passati a un modello in cui i documenti vengono esaminati e accettati, ma la stragrande maggioranza dei documenti riceve solo una presentazione di poster alla conferenza. Un altro modello è il luogo in cui tutti i documenti accettati sono invitati a una sessione poster. Quindi dipende davvero dalla tua zona e dal luogo.

Potrebbe essere meglio se le cose cambiassero nella direzione di fare "poster" e "sessioni di poster" hanno un peso maggiore, ma, al momento, nella matematica di "ricerca" temo che non sia così. (Ciò non nega che la "ricerca" undergrad sia tipicamente mostrata esattamente in questo modo.)

L'analisi di mercato citata dall'interrogante, potenzialmente cinica, credo sia perfettamente corretta, anche se leggermente esagerata. Cioè, ogni impresa "deve" sostenersi da sola, e questo in genere è dando a un numero maggiore di persone l'impressione di partecipazione.

Non ho alcuna esperienza di nessuno in ammissioni universitarie o assunzioni post-dottorato o ... preoccupandosi di qualsiasi contributo della sessione poster. Anche un "discorso contribuito" è essenzialmente di peso zero, esattamente (come menzionano altre risposte e la domanda anticipa) non c'è alcun filtro (noto anche come "revisione tra pari").

D'altra parte, "fare le cose", al contrario di "non fare le cose", è un vantaggio. La passività e la quiete sono molto meno apprezzate dell'attività, che sia sottoposta a peer review o meno. Ok, il mercato spinge certe idee, quindi non lasciarti ingannare da queste, ma, comunque, "essere visti" è una buona cosa. Forse non è un resume-padder, ma è meglio che non essere visto, di gran lunga.

La mia esperienza personale (scienza dell'atmosfera / rilevamento a distanza) è che le sessioni di poster hanno poca importanza. Puoi presentare il tuo lavoro, forse avrai delle discussioni interessanti con scienziati o avrai idee interessanti da altri. Nel mio campo, i poster non sono sottoposti a peer review e praticamente sempre accettati, se non chiaramente fuori tema o rifiutati per motivi politici. Per me, il punto principale di partecipare a una piccola conferenza (<300 persone) in cui ho solo un poster è poter parlare con scienziati famosi nel mio campo (che ovviamente hanno discorsi), fare networking, ecc.

Il mio consiglio: fai del tuo meglio sul tuo poster, rendilo informativo e attraente (non troppo testo per favore!), Ma non aspettarti un'enorme attenzione o visibilità. La conferenza consiste in qualcosa di più, molto di più, oltre alla semplice sessione poster in cui presenti il ​​tuo lavoro. Usa l'opportunità di stare con scienziati senior nel tuo campo!

Parlerò della mia esperienza, come presentatore di poster e revisore di poster. La mia esperienza è principalmente nei domini di Epidemiologia , Sanità pubblica o Medicina , quindi prendila per quello che vuoi.

• "Questo significa che gli è piaciuto il mio lavoro?". Significa che non odiano il tuo lavoro. Anche se le conferenze hanno bisogno di persone e il loro unico fattore limitante è la dimensione della stanza in cui stanno avendo la sessione poster, non accettano tutti i poster. Ho esaminato i poster e alcuni dei poster che ho segnato pesantemente non sono stati accettati. Certo, vedrai tassi di rifiuto intorno al 20-25%, ma non è ancora niente.
• "È buono come un discorso?" Probabilmente no. Ma tieni presente che un abstract viene accettato come discorso perché soddisfa due criteri: qualità e tema. Il discorso deve essere buono. Ma, cosa più importante, il discorso deve essere su un argomento che si adatti bene a una sessione, quindi un organizzatore lo afferrerà. È possibile che ciò non accada, anche se il tuo abstract è sorprendente - a volte, semplicemente non si adatta da qualche parte.
• "È importante?" Sì! Non è la cosa più importante che tu abbia mai fatto e non cambierà la tua carriera. Ma stando accanto ai poster ho ottenuto complementi - e critiche - del mio lavoro che lo hanno reso migliore. Ho stretto contatti che si sono trasformati in collaborazioni. Ho parlato con persone importanti e ho avuto il mio lavoro di fronte a loro. Qualcuno che conosco ha ricevuto un "Ecco la mia carta, perché non mi spari un'e-mail dopo la conferenza ..." Certo, ho ricevuto tutto questo anche dai discorsi, ma un poster non è solo un modo triste per giustifica la tua quota di registrazione.

Immagino che questo dipenda dal tuo dominio . In informatica, i discorsi alle conferenze presentano articoli sottoposti a revisione paritaria. Anche i poster vengono esaminati (ad esempio, ICST 2011, SEFM 2010). Tuttavia, nella mia esperienza, non ci sono molti candidati che inviano poster, ovvero la revisione potrebbe essere meno rigorosa. In alcune conferenze, i poster sono combinati, ad esempio, con mostre di strumenti e / o simposi di dottorato. Gli studenti di dottorato avanzato a volte sono incoraggiati a preparare un poster e a fornire una panoramica del loro lavoro fino ad ora.

A volte una sessione poster è migliore di una presentazione orale a causa dei vincoli di tempo in quest'ultima. Durante una tipica presentazione orale avrai 10-15 minuti per domande e commenti, mentre una sessione poster dura poche ore, consentendo discussioni più approfondite.

Inoltre, non tutte le persone riusciranno ad arrivare alla tua presentazione orale perché probabilmente ci saranno molti panel in esecuzione in parallelo. La sessione poster si svolgerà generalmente al termine di tutte le presentazioni orali.

Una cosa che sembra mancare in questa discussione è il processo di maturazione di uno sforzo di ricerca.

Una sessione poster è l'ideale per le prime fasi della ricerca, quando potresti non avere molto più di un'idea, e tu trarrai molto vantaggio dal discutere la tua idea con altri ricercatori dello stesso campo. Potresti ricevere suggerimenti preziosi e forse altri partecipanti alla conferenza troveranno interessante la tua idea. Ho avuto alcune conversazioni produttive con i relatori durante le sessioni poster.

Un discorso in conferenza è meglio dopo che hai alcuni risultati, formato alcune conclusioni e sei pronto a presentare i tuoi risultati ad altri esperti.

Se hai la possibilità di raccogliere ancora più dati per rafforzare la validità della tua ricerca, potresti eventualmente pubblicarli come articolo di giornale.

Quindi, se sei stato lavorando su qualcosa per sei o sette anni, quindi, in effetti, una sessione poster non sarebbe nulla di cui scrivere a casa.

Sono d'accordo con l'opinione generale della regola: L'accettazione del poster non significa niente. In altre parole, una dozzina di accettazioni di poster non ti metteranno sulla corsia preferenziale per il mandato. Tuttavia, ciò non significa che l'attività non abbia valore. Le sessioni poster possono essere particolarmente utili per i ricercatori in erba, abituandoli a parlare delle loro ricerche con esperti esterni all'università, forse per la prima volta. Inoltre, alcuni partecipanti alla conferenza saranno interessati a ciò di cui potrebbero vedere discusso alla conferenza del prossimo anno.

Quindi, le sessioni poster sono un traguardo importante? Difficilmente. Ma possono ancora essere un trampolino di lancio produttivo, motivo per cui penso che sia triste quando vengono guardati dall'alto in basso.

Recentemente, diverse conferenze AI / CS, come AAMAS o IJCAI, hanno dato un po 'di peso alle sessioni poster. O ogni paper deve essere presentato anche come poster (AAMAS), oppure solo i paper selezionati ricevono una presentazione solo orale e il resto solo una presentazione poster senza fare alcuna differenza negli atti della conferenza (IJCAI). Le sessioni di poster servono per la diffusione di un lavoro di buona qualità, essendo promettenti, ma ancora relativamente preliminari, o si rivolgono a un pubblico ristretto, invece che alla comunità generale.

Personalmente, se pianificate ed eseguite bene, trovo che le sessioni di poster siano molto utili ea volte anche più utili delle semplici presentazioni orali. Le interazioni dei poster consentono discussioni più coinvolte con gli autori. Ovviamente questo richiede una buona riflessione sulla logistica delle sessioni poster da parte degli organizzatori della conferenza.

Fondamentalmente sono d'accordo con la regola 4, e analogamente ritengo che dare un contributo non conti molto (e non porta quasi nessuna prova che il tuo lavoro sia stato controllato).

Tuttavia, ti incoraggerei a vedere una presentazione di poster (o un contributo) come un ' opportunità per mettere in pratica le tue capacità di presentazione .
Un vantaggio di una sessione di poster è che puoi provare a spiegare un concetto in modi diversi e vedere quale spiegazione è più ben accolta. Sebbene tu stia ovviamente affinando la tua capacità di comunicare verbalmente, dovresti anche affinare la tua capacità di presentare le informazioni visivamente in modo semplice. Molti degli stessi principi che creano un buon poster sono anche buoni diapositive. E questi principi sono tutt'altro che ovvi per la maggior parte delle persone all'inizio.

Direi che c'è una grande differenza in ampiezza e profondità. Se hai un articolo su un argomento ampio che è interessante per il 50% + dei ricercatori in quella conferenza, allora ovviamente è necessario uno spazio per parlare, ma se hai alcuni progressi che sono importanti ma in una nicchia che interessa davvero il 5% i partecipanti ... allora un poster sarebbe più efficiente nella diffusione di uno spazio per parlare.

Sono stato a conferenze in cui sono interessato a qualcosa come 5 poster su 50, ma quei 5 argomenti erano molto importanti per me: non è pratico che tutti parlino, ma sarebbe un male se quei presentatori di poster non fossero presenti.

È molto dipendente dal campo e dalla conferenza. Posso rispondere solo in base al campo in cui lavoro (visione artificiale).

In generale, il modo in cui funzionano le grandi conferenze sulla visione artificiale come CVPR è che invii un documento, che è sottoposto a revisione paritaria, con i revisori indicando se ritengono che il tuo articolo meriti una presentazione orale, un poster o un rifiuto. In termini di prestigio, è visto come decisamente meglio avere una presentazione orale rispetto a un poster, ma ottenere un poster è un successo non trascurabile: l'importante è che il tuo articolo sottoposto a peer review sia stato accettato e sarà pubblicato nel atti del convegno. In effetti, la maggior parte dei documenti a conferenze come CVPR sono presentati come poster piuttosto che come discorsi, ma sono ancora visti come un lavoro di alta qualità.

A differenza di campi con culture di conferenza diverse (ad esempio, quello menzionato di @JR), non potrai presentare un poster a una conferenza come CVPR se il tuo lavoro è in una fase iniziale: ti verrà semplicemente rifiutato il documento. Non è certo un mezzo per diffondere il lavoro incipiente. Inoltre, se hai dodici documenti CVPR, la maggior parte delle persone penserebbe che stai andando abbastanza bene, indipendentemente dal fatto che siano stati presentati come discorsi o poster (principalmente perché in questo contesto, accettazione dei poster => accettazione della carta e gli articoli alle conferenze principali sono prezioso).