Sebbene tu possa fare appello all'editore, una volta che sei stato rifiutato, probabilmente non avrai un cambiamento di decisione. Consiglierei invece di concentrarti su una nuova sottomissione a un altro giornale.

Prima di farlo, tuttavia, ti consiglio vivamente di eseguire una revisione importante sulla tua presentazione delle prove. Supponendo che le tue dimostrazioni siano effettivamente corrette, chiaramente non le hai trasmesse in modo tale che la loro correttezza e significato fossero evidenti al revisore. Il revisore potrebbe essere stato un lettore sciatto o superficiale, ma in realtà lo saranno molti dei tuoi altri lettori dopo la pubblicazione.

In breve, prendi il feedback come un indicatore di come il tuo articolo deve essere migliorato prima di inviarlo a un altro giornale.

Devo essere in disaccordo con alcune delle risposte.

Alcuni presumono che sia un problema con la persona che pone la domanda e dà risposte suggestive con un numero molto limitato di correzioni ("Consiglio vivamente di eseguire una revisione importante sulla presentazione delle prove ";" due potenziali problemi. Uno è che potresti essere in errore, [...]. L'altro è la presentazione [...] ").

Se siamo abbastanza attenti, sappiamo tutti bene qual è la fonte dei nostri problemi: la parola magica è feedback . Se le persone si lamentano costantemente che i nostri documenti sono difficili da leggere, il suggerimento di lavorarci su ha ragione. Se ripetutamente gli arbitri riscontrano errori nel manoscritto, faremo molta più attenzione per evitare errori (rilettura, doppio controllo, triplo controllo).

Ma se otteniamo una risposta anomala e non riusciamo a capire quale dovrebbe essere esattamente il problema, è molto, molto probabile che non siamo la fonte del problema. Lavorare il foglio in questo caso è una perdita di tempo.

I motivi per cui un arbitro rifiuta un foglio sono praticamente illimitati. Lui ha torto, a lei non importa, è occupato, lei ha ragione, ma lo spiega male. Qualunque cosa.

Ma quello che puoi fare è leggere molto attentamente la risposta e chiederti in quali circostanze un persona darebbe la risposta. È aggressivo, sprezzante, annoiato, triste? È piuttosto breve o più dettagliato? Sembra che l'arbitro abbia investito tempo o è scritto frettolosamente con passaggi standard? Su questo si potrebbe spesso discernere quale sia il vero motivo del rifiuto.

Tutti prima o poi vedranno un articolo rifiutato per ragioni inspiegabili, è normale. Niente di cui aver paura.

Detto questo, la migliore strategia già menzionata da altre risposte è quella di ridurre le perdite e andare semplicemente su un altro diario. Consiglierei di contestare la decisione se e solo se l'editore ha chiarito che la decisione non è definitiva e quindi se e solo se è oggettivamente importante averla pubblicata in questa specifica rivista. In tal caso, fai tutto quanto in tuo potere per controllare e ricontrollare la tua carta e perfezionarla alla perfezione perché avrai solo una possibilità per convincere l'editore.

Il motivo è che l'arbitro pensa che i nostri risultati siano sbagliati o banali.

Questo per primo ha attirato la mia attenzione. Banale e sbagliato sono due cose completamente diverse. Come sei arrivato a questa conclusione?

gli "errori" segnalati dall'arbitro

Questo mi porta a credere che la questione riguardi principalmente gli errori . Ma:

In tutta modestia, pensiamo che l'arbitro abbia capito molto male anche le affermazioni dei nostri teoremi.

ha, due possibilità:

• hai ragione. La matematica è piuttosto difficile e non ha investito abbastanza tempo per capirla. O forse non ne ha nemmeno la capacità. Che non dovrebbe essere il "tuo" problema.
• È molto bravo nel campo in cui stai lavorando e vede i tuoi risultati davvero banali. Pertanto non l'ha letto correttamente e ha contrassegnato gli errori errati (potrebbe sembrare un "foglio banale con errori" ...)

In entrambi i casi, consiglio vivamente, a

Scrivere un'e-mail all'editore spiegando perché non siamo d'accordo con la decisione?

Questa è la soluzione più "accademica" ai miei occhi come problemi dovrebbe essere discusso fino a quando non si è d'accordo sulla stessa conclusione (anche la pasta non è sicuramente possibile ovunque, è in matematica). Per quanto riguarda il secondo caso, è anche possibile che ti abbia perso un punto. Sai, tutti commettiamo errori tutto il tempo. Ma inviando un documento in cui qualcuno (che in realtà dovrebbe capire l'argomento) ha individuato errori e ignorando (non in grado di convincerlo del contrario) la sua opinione è piuttosto, diciamo, auto -confident (specialmente in matematica), e in generale non consigliato;)

Non fraintendere; molto probabilmente hai ragione e lui ha torto. Ok. Ma sicuramente non lo vuoi il contrario. È meglio assicurarsi che non lo sia.

Invece di scrivere direttamente all'editore, può essere un buon consiglio che il tuo elaborato venga controllato da un collega nel tuo campo, che non è né l'arbitro né l'autore per verificare una terza opinione.

Altri hanno suggerito di riscrivere il tuo articolo per una maggiore comprensibilità. Non lo concluderei già; troppi altri fattori possono avere un ruolo. A seconda della risposta del redattore (diciamo che non ha ottenuto i punti in quanto lo trova scritto in modo confuso) potrei riscrivere le parti.

Un altro diario è sicuramente una buona idea se in qualche modo non funziona, ma Non credo che tu abbia fretta, vero?

L'editore e l'arbitro non sono le persone con cui devi parlare in questa situazione. Il loro lavoro implica la gestione di molte proposte e probabilmente non hanno il tempo o l'inclinazione per riconsiderare ogni persona che è stata rifiutata. Per ogni articolo pubblicato, molti altri articoli non devono esserlo, quindi anche quando non commetti errori puoi cadere vittima di essere meno romanzo rispetto alla maggior parte degli articoli nuovi presentati di recente.

Hai due potenziali problemi. Uno è che potresti essere in errore, nel qual caso il revisore ha avuto ragione nel rifiutarti e devi davvero aggiustare il tuo documento prima di inviarlo di nuovo ovunque. Data la sua vicinanza con la carta, è facile arrivare troppo vicino al problema e diventare ciechi a tali errori, in modo da ottenere nuovi coetanei coinvolti apertamente rivedere la carta o in partenza per un periodo di tempo e tornare a esso con un nuovo paio occhi dopo una pausa potrebbe aiutare. Non conoscendo né te né il revisore, tutto ciò che un osservatore obiettivo dovrebbe vedere sono due colleghi di pari livello in disaccordo senza alcun modo di giudicare chi è corretto senza dettagli fattuali.

L'altro è la presentazione. Se assumiamo che l'articolo sia corretto e nuovo, potrebbe non essere stato presentato a sufficienza come tale. Anche se il revisore tra pari fosse un lettore pigro, il loro fraintendimento dell'articolo potrebbe essere stato aiutato dalla mancanza di una comunicazione chiara. L'unica vera soluzione a questo problema è un'ulteriore iterazione e, ancora una volta, un input esterno. La revisione aperta è il modo migliore per migliorare in modo costruttivo il tuo articolo a questo punto.

Se vuoi raddoppiare il foglio che è perfetto in ogni modo e solo frainteso, invialo ad altre riviste. Questa è una scommessa, in quanto potrebbero accettare altrettanto facilmente di aver perso ciò che il revisore ha visto o rifiutarlo per una serie di motivi fuori dal tuo controllo. Come altri hanno affermato, coloro che sono coinvolti nel rifiutare il tuo documento potrebbero non essere impressionati se ciò ha successo, potrebbero non interessarsene o non scoprirlo mai, oppure potrebbero riconoscere di aver sbagliato perché tutti commettono errori.

L'invio di un articolo a un giornale che viene rifiutato non è un grosso problema, è normale, quindi non lasciarti demoralizzare.

Per completare la risposta di jakebeal, voglio spiegare perché penso che fare appello all'editore non sia la scelta migliore.

Come ha detto Mayou36, ci sono (fondamentalmente) due possibilità: o l'arbitro ha torto o lo sei. Se l'arbitro ha torto o addirittura non è qualificato per giudicare il tuo lavoro, come suggerisci, allora questo diario probabilmente non è il posto in cui vorrei vedere pubblicato il mio lavoro (ovviamente, possono accadere scelte sbagliate da arbitro, ma comunque). Se ti sbagli, ti trovi già in una situazione imbarazzante. Non vuoi peggiorare le cose litigando con l'editore.

Nessuno qui può dire se hai torto o l'arbitro. Come altri hanno sottolineato, cerca di assicurarti di non essere tu prima di intraprendere qualsiasi altra azione.

In ogni caso, dovresti almeno apportare alcune piccole modifiche. Le comunità accademiche sono piccole e non è improbabile che il tuo prossimo arbitro conosca quello di cui ti lamenti. Vuoi che dia almeno una seconda occhiata prima di rifiutare apertamente il tuo articolo come "di nuovo la stessa cosa sbagliata".

Una volta ho sentito questa storia di qualcuno che ha presentato un articolo con un grave difetto in una prova. Un arbitro lo ha fatto notare, ma l'autore ha appena inviato la stessa versione a un'altra rivista. È finito nell'ufficio proprio accanto a quello del primo arbitro. Come puoi immaginare, questo non ha migliorato le possibilità di accettazione.

Mi è capitato diverse volte. Questi documenti erano tutti in un argomento tecnico in cui era difficile trovare un arbitro. Ricevo una relazione arbitrale che fa errori elementari mentre mi accusa di commettere errori elementari. Spesso l'arbitro aveva una scarsa padronanza della lingua inglese. In uno dei casi ho persino ricevuto un'e-mail avanti e indietro con l'arbitro attraverso l'editore della rivista. Questa è stata una totale perdita di tempo, poiché l'arbitro semplicemente non era in grado di comprendere i concetti di base poiché mi stava accusando dello stesso.

Ho scoperto che è meglio inviare nuovamente il documento a un altro giornale. Su uno di questi documenti ho rivisto sostanzialmente l'esposizione, ma negli altri casi non l'ho fatto. Dovrò non essere d'accordo con Jake Beal sul valore della revisione .. Non penso che l'esposizione sia solitamente il problema in questi casi. Come ha sottolineato il richiedente, questi arbitri spesso non capiscono nemmeno le affermazioni dei teoremi.

In tutti i casi l'arbitro successivo si è comportato normalmente. Questo non vuol dire che l'arbitro successivo abbia sempre accettato il foglio, ma l'arbitro ha sempre capito di cosa trattava il foglio e quando un arbitro lo respingeva aveva sempre ragioni comprensibili.

Le dimostrazioni "sbagliate" possono essere sbagliate nel senso che

1. qualche piccolo passo è logicamente errato, o

2. cosa è scritto che non c'è una dimostrazione in stile Bourbaki (stile Bourbaki = passo piccolo, ben formulato), o

3. c'è un errore di battitura, o

4. inglese pessimo, incomprensibile,

o una combinazione di 1.-4. tiene. Di quali tipi (1.-4.) Parla l'arbitro? A rigor di termini, qualsiasi motivo 1.-4. è un motivo valido per il rifiuto. Ad esempio, davvero, davvero odio leggere un articolo con un errore di battitura in una formula che mi fa riflettere un giorno intero fino a quando non noto che un errore di battitura è il colpevole. Indipendentemente dal caso, dovresti cogliere l'occasione per migliorare la prova. Tuttavia, un forte rifiuto potrebbe essere una misura oggettivamente troppo dura; dipende davvero dal caso se un rifiuto debole sarebbe più giustificato. Se uno qualsiasi di 1.-4. detiene, non lamentarti perché non contribuirebbe alla tua reputazione. Solo se nessuno dei due 1.-4. è presente e la relazione dell'arbitro è fasulla, puoi lamentarti.

A parte correlata: recentemente, alcune persone hanno iniziato a chiedere una dimostrazione verificabile meccanicamente in un prover di teoremi (ad esempio, Isabelle, solo per citarne uno) . Se vuoi immunizzare completamente il tuo articolo contro l'affermazione di "prova sbagliata":

• scrivi una prova verificabile meccanicamente e
• rendila disponibile ai revisori in qualche modo [mettila online, fornire un file, ecc.] e
• inviare a un altro luogo o inviare di nuovo.

Il problema successivo sarebbe se inviare altrove o inviare nuovamente; dipende davvero.

Si noti che sopra, mi sono astenuto dal parlare di "prove banali" o "risultati banali": questi sarebbero troppo difficili da formalizzare. Possono essere pubblicati anche teoremi banali, ma solo se sono veramente genuini e di grande importanza.

Non dovresti rivedere il tuo articolo come suggerisce Jakebeal solo a causa del risultato negativo del processo di revisione fino ad ora. Le revisioni dovrebbero essere fatte solo se, dopo aver dato un'altra occhiata, pensi di poter migliorare il documento, o se il documento è stato praticamente accettato a condizione di apportare determinati miglioramenti. In quest'ultimo caso potresti dover affrontare la difficile decisione di fare un ripristino con cui non sei completamente d'accordo, devi quindi bilanciare l'opzione di pubblicazione con tali revisioni con la possibilità di un rifiuto.

Ho avuto un documento di fisica matematica rifiutato una volta per motivi totalmente imperfetti. Ho fatto appello contro la decisione, ma questo non è andato da nessuna parte. Ho sottoposto l'articolo a un'altra rivista, dove è stato nuovamente respinto direttamente dall'editore. In seguito ho scoperto che questo editore lavorava anche per la rivista a cui originariamente avevo inviato il mio articolo, probabilmente aveva visto l'appello lì. Ho quindi inviato il documento a un altro giornale (con un fattore di impatto simile al giornale originale) dove è stato accettato senza nemmeno un rapporto dell'arbitro inviato a me per affrontare i problemi.

Il documento non è stato rivisto, l'arbitro il rapporto non conteneva informazioni utili su cui agire. L'incomprensione che ha portato l'arbitro a pensare che la mia carta fosse difettosa è stata causata dal fatto che l'arbitro non conosceva il gergo usato nel mio campo. Era anche abbastanza chiaro per me che l'arbitro aveva saltato tutte le sezioni sulla fisica e aveva letto solo la sezione in cui sono derivati ​​i risultati. Lì l'arbitro è stato fuorviato dal gergo. Se l'arbitro avesse appena letto l'intero giornale il problema non si sarebbe verificato. In linea di principio sarebbe possibile aggiungere ulteriori spiegazioni, ma questo deve accadere all'inizio del foglio che l'arbitro non ha letto.

Quindi, anche se dovresti sempre considerare se il documento può essere migliorato, e non esitare ad andare avanti e ad apportare modifiche anche se scomode (ad esempio se il documento è già in fase di revisione), facendo le revisioni indovinando cosa ha ottenuto un revisore incompetente la sua testa per cercare di prendere una decisione diversa la prossima volta che il tuo articolo viene rivisto in modo incompetente, non è un buon modo per rivedere il tuo articolo.

... provare un altro diario? Scrivi un'e-mail all'editore spiegando perché non siamo d'accordo con la decisione?

Vorrei riprendere questo. Non so quanto sia compatta o concisa o quanto deduttiva sia la tua dimostrazione. Non so quanto possa essere conciso e deduttivo (piuttosto che induttivo). Supponiamo che sia conciso e deduttivo, quindi spiega ogni passaggio all'editor. Assicurati che ogni passaggio sia innegabilmente giustificato e spiegalo chiaramente.

Se il risultato è "non importante" , spiega in che modo è rilevante. Quale altro lavoro matematico influenza questo? In che modo il tuo risultato aiuta qualche altro sforzo matematico? Se il risultato serve solo al tuo sforzo matematico (come nei tuoi articoli precedenti), allora hai il problema di assicurarti che anche quelli siano salienti.

Ero un revisore per la Audio Engineering Society. C'era un ragazzo di Hong Kong che presentava e pubblicava un documento dopo l'altro sull'argomento chiamato "Sintesi Wavetable" , ma erano solo la continuazione del suo lavoro e abbastanza autoreferenziali. Alla fine gli editoriali si sono stancati, perché è arrivato alla domanda di "Chi diavolo se ne frega?" o "Chi se ne frega?" Devi esserlo in grado di rispondere a questa domanda.

Dire "Questo lavoro è importante per aumentare il mio record di pubblicazioni in modo da ottenere una carica" ​​ potrebbe non impressionarli. (Non sto dicendo che lo stai dicendo.)