In breve, no. In breve, questa è una fase normale del completamento di un dottorato di ricerca: nessuno pubblica tutto il proprio lavoro tutto il tempo.

Il migliore Il caso è che i revisori ti abbiano fornito un feedback utile con cui lavorare, nel qual caso ora ti trovi in ​​una posizione migliore di prima. Nel peggiore dei casi, hai un rifiuto piatto senza feedback utile (cosa che a volte accade: ho visto recensioni che dicono "Inserisci recensione qui" ), ma almeno avrai ancora qualcosa di cui parlare con il tuo professore. In quest'ultimo caso, cerca di capire perché il tuo articolo è stato rifiutato: l'idea non è stata considerata abbastanza nuova? La spiegazione non era abbastanza chiara? O questo particolare pezzo di lavoro ha bisogno di più dati, più valutazioni o più analisi prima di essere pubblicato?

In entrambi i casi, una volta che hai parlato con il tuo professore, ora dovresti avere qualche idea in quale direzione puoi concentrare i tuoi sforzi. Questo ti aiuterà a preparare il tuo paper per l'invio in una nuova sede.

EDIT: Nei tuoi commenti hai menzionato che i revisori hanno detto che non c'era nulla di teoricamente nuovo nel tuo approccio. Questo ti dà alcune opzioni (di cui dovresti parlare con il tuo professore). In primo luogo, se non sei d'accordo, allora devi rafforzare le tue ragioni (citando documenti simili sul campo e mostrando come il tuo approccio differisce). Questo è spesso più facile di quanto potresti pensare; ci sono abbastanza nicchie nella ricerca che spesso puoi trovare un modo per mostrare che il tuo lavoro può essere applicato a casi specifici in un modo nuovo, o in modo tale da affrontare nuovi problemi. In secondo luogo, riformula il lavoro: l'approccio in sé potrebbe non essere nuovo, ma puoi inquadrarlo in un modo nuovo, ad esempio confrontandolo con altri approcci o utilizzandolo per formare un documento di posizione su un determinato argomento. In terzo luogo, se sei stato scavato o ritieni che questo terreno sia già stato calpestato, parla con il tuo supervisore per esplorare altri approcci in quest'area.

In che campo ti trovi? Nella mia (informatica teorica), i documenti delle conferenze vengono rifiutati tutto il tempo: le conferenze migliori tendono ad avere tassi di accettazione intorno al 25-35% e l'accettazione o il rifiuto è molto più casuale di quanto probabilmente pensi (grazie a ff524 per il collegamento). È facile giudicare quali siano le carte migliori e accettarle; è facile giudicare quali sono i documenti peggiori e rifiutarli. Per tutto ciò che sta nel mezzo, dipende in gran parte dall'entusiasmo degli arbitri e dal fatto che almeno un membro del comitato del programma fosse disposto o meno ad alzarsi e sostenere che il tuo elaborato venisse accettato.

il tuo articolo non era uno degli ovvi rifiuti, c'è una buona probabilità che, se lo ripresenti inalterato a una conferenza diversa dello stesso standard, sarebbe stato accettato. Si spera che i rapporti degli arbitri abbiano fatto alcuni commenti costruttivi in ​​modo da poter migliorare il documento prima di ripresentarlo e avere una possibilità ancora migliore. (Nota che non consiglierei di ripresentare la presentazione inalterata, a meno che tu non abbia ricevuto alcun consiglio utile dagli arbitri. Come sottolinea Paul Garrett nei commenti, non è insolito che almeno uno degli stessi arbitri veda il foglio la prossima volta che è inviato ed è piuttosto fastidioso vedere il proprio consiglio ignorato.)