In base alla quantità di spam che ricevo da loro (per lo più richieste di documenti in numeri speciali), il fatto che le loro email automatiche non presentino un link "annulla iscrizione" e il fatto che non sono riuscito a esserlo rimossi dai loro elenchi dopo diversi reclami, direi che non sono un editore rispettabile .

Non so da quanto tempo sono in giro, ma la maggior parte delle loro riviste nel mio campo (chimica) sono stati creati di recente: vedi lì per un elenco completo, che puoi ordinare per data di creazione della rivista. La loro vecchia rivista, Molecules , ha un fattore di impatto meno che stellare di 2,4. La sua redazione, a parte una o due celebrità occasionali, è insignificante.

In conclusione: penso che navighino sulla popolarità dei giornali ad accesso aperto, ma non li considero giocatori seri.

Il processo di revisione tra pari generalmente differisce tra riviste predatorie e non predatorie.

• Dato che hanno richiesto una tua revisione è un segno positivo.
• Se non lo fai Non conosco gli autori e il lavoro in anticipo, allora questo è un altro segno positivo.
• Se l'articolo che stai recensendo è buono, allora sarebbe un terzo segno positivo.
• Infine, se fai commenti nella tua recensione e gli autori si rivolgono a loro nella versione pubblicata, sarebbe un segno positivo finale.

Se invece conosci gli autori e lavori, è schifo e i commenti vengono ignorati, sarebbe un brutto segno.

Secondo la mia opinione molto personale , MDPI è un editore rispettabile, ma le sue riviste non sono di prima classe. Ho fatto una revisione per loro una volta e il processo di revisione tra pari è stato semplice. Inoltre, conoscevo molto bene il campo del documento recensito, quindi immagino che mi abbiano selezionato attentamente come revisore. Ma posso davvero parlare solo per una delle loro riviste.

D'altra parte, non pubblicherò nelle loro riviste poiché fanno pagare un po 'per l'accesso aperto e ci sono altre opzioni nel mio campo gratuito per autori e abbonati. Inoltre non mi piace essere spammato con le loro "newsletter".

Aggiunto: ho visto di recente questo post segnalare una revisione paritaria problematica caso con un giornale MDPI. Questo mi lascia dubitare, se il mio giudizio iniziale era giusto. Sospetto, potrebbe dipendere dal diario.

Circa un anno fa, mi è stato chiesto di diventare redattore capo di una delle loro riviste. Mi sono posto la stessa domanda. Dopo aver svolto alcune ricerche di base, sono giunto alla conclusione che MDPI era, anche se piuttosto "giovane", un editore rispettabile.

Ho lavorato con loro per un po 'di tempo e ho appena iniziato come editor-in -Capito su un'altra rivista sotto MDPI con un focus specifico sulla mia area di ricerca. La mia interazione con il responsabile editoriale è molto efficiente. Sicuramente non competeremo con Nature e Science per manoscritti di alto profilo, ma sono assolutamente convinto che entrambe le riviste andranno bene con documenti e manoscritti di alta qualità.

Recentemente ho esaminato un articolo di revisione su una specifica malattia per una rivista MDPI. Non conoscevo gli autori, che provenivano da un'istituzione in Cina. Ero assolutamente un revisore appropriato, poiché la maggior parte delle mie pubblicazioni negli ultimi 8 anni circa riguardano la stessa malattia.

Non dico che l'articolo fosse fantastico, ma copriva bene gli argomenti con attenzione e includeva alcune delle sfide attuali. La rivista e gli autori sono stati certamente reattivi alla revisione dei commenti ed efficienti nell'elaborarli.

In sintesi, tutto ciò che riguarda il processo indicava che MDPI si comporta come un diario rispettabile, facendo uno sforzo reale per fare un buon lavoro e fornire un luogo. Quello che spero che le nuove riviste possano fare è costruire una buona serie di pubblicazioni e un solido processo di revisione che sia forse meno soggetto ad alcuni dei pregiudizi nelle riviste di grande nome. Bias, ad esempio, che consente a un grande nome in campo di cavarsela con una facile revisione, ma è irragionevole o semplicemente rifiuta nuovi giocatori in un campo.

Avere più del 10% delle tue riviste in ISI è più di un risultato. Alla maggior parte delle riviste ad accesso aperto non interessa nemmeno perché è impossibile per loro. Penso che sia sbagliato considerare l'accesso aperto come falso o di bassa qualità, anche le riviste tradizionali stanno diventando ad accesso aperto e ci sono riviste ad accesso aperto molto serie come PLOS. Le riviste MDPI non sono all'altezza rispetto a PLOS ma sono rispettabili e stanno costruendo la loro reputazione. Gli addebiti sono proporzionali alla reputazione della rivista e la maggior parte delle volte può essere revocata se l'autore dichiara la mancanza di fondi ed è completamente indipendente dal processo di revisione.

La recente panoramica dei fattori di impatto per varie riviste in MDPI: fattori di impatto, mostrano che è in corso la diffusione di una borsa di studio scientifica credibile significativa. (es. "Catalizzatori" 3.4, "Energie" 2.6, "Entropia" 2.3). A partire dal 2017, "IEEE Access" ha un fattore di impatto di 3,5, fattore di impatto in prima pagina e la sua reputazione è accettata e riconosciuta.