Suonerò sarcastico con questa risposta, ma hai provato a parlare con loro?

La tua domanda potrebbe essere posta come "Come faccio a determinare i valori di un altro essere umano prima di incontrarli? " E direi che non è qualcosa che puoi veramente imparare e capire finché non parli con loro.

Potresti rispondere con: "E se mentono?" E questo è un punto molto valido. Ma vorrei dirti che tutta l'interazione sociale umana è proprio questo problema e che non acquisirai la saggezza di come interagire con gli umani senza interagire con loro!

Recentemente ho sentito che una buona domanda da porre è "Cosa pensi che pensano gli altri [forse altri scienziati] ..." L'idea è che la maggior parte dei bigotti pensa che il loro fanatismo sia abbastanza normale e le loro convinzioni sono ampiamente condivise segreto. Quindi potrebbero dirti che "le altre persone" pensano X e tu puoi aggiornare le tue convinzioni di conseguenza, a meno che non facciano seguito a questo argomento convincente sul perché pensano che la maggior parte delle persone abbia torto. Questo metodo non è certamente conclusivo, ma può fornire un modo per avviare una conversazione o fornire un po 'di prove in più in un modo o nell'altro.

Come può un potenziale studente identificare queste persone ed evitarle?

Stai giocando a un gioco molto pericoloso qui. Renderai pubblico il tuo piccolo test? Se sì, i bigotti non impareranno rapidamente come giocarci ed eviteranno intenzionalmente di essere scoperti (come apparentemente stanno facendo ora secondo la premessa della tua domanda)? Ma in realtà sono più preoccupato per l'opzione opposta, che applicherai un test di purezza segreto e marcherai le persone come bigotti o meno secondo i tuoi criteri privati. Questo può portare a due tipi di problemi:

• Falsi negativi. Alcune persone (forse le più intelligenti o sofisticate tra i bigotti) capiranno comunque qual è il tuo gioco e riusciranno a evitare di essere scoperte. Sei tornato dove sei ora, tranne che con un'aspettativa (errata) di sapere chi è un bigotto e chi no. Non così buono.

... e poi c'è il peggio:

• Falsi positivi: il tuo test privato (che presumo tu intenda condividere con un gruppo selezionato di persone che saranno gli "utenti" dei risultati del test) invariabilmente "contrassegnerà" alcune persone come bigotti che sono solo ... persone normali. ^* Ovviamente quelle persone non lo faranno sapere che sono stati segnalati o perché e non avranno mezzi per difendersi. Danneggerai la loro carriera, probabilmente la loro reputazione e, alla fine, cosa otterrai? Hai negato qualcuno che è probabilmente un ottimo consigliere e mentore per gli studenti che ne hanno bisogno, che sono esattamente le persone di cui stai cercando di beneficiare.

^{* Conosco personalmente due accademici maschi molto rispettati che sono stati recentemente accusati di comportamento sessista da donne nelle loro università, portando entrambi gli uomini a soffrire di una grande quantità di ansia e paura di danni alla carriera prima che il loro nome fosse stato cancellato dopo indagini inutili (e molto stupidamente gestite) dalle loro amministrazioni universitarie. Ho sentito descrizioni di prima mano di entrambi gli incidenti (avvenuti indipendentemente da due persone che non si conoscono nemmeno) e sono sicuro al 99% che siano stati sproporzionati. Quindi, se pensi che questi tipi di errori non accadano, ripensaci.}

Riassumendo: l'idea che tu possa in qualche modo trovare un modo per guardare in profondità nei cuori delle persone e decidere se sono buoni o cattivi secondo qualche sistema di valori è accattivante nella sua semplicità. Ma ci siamo già stati. Per il bene tuo e degli altri, il mio suggerimento è: non farlo.

Penso che in tutti i casi tranne nei casi più evidenti sia molto difficile da fare. Ma ci sono alcuni suggerimenti che potrebbero aiutarti a iniziare.

Per prima cosa, nota che alcuni dei trasgressori non lasciano tracce che possono essere seguite. Una persona potrebbe, ad esempio, essere antisemita e non pubblicizzarlo, ma solo trovare modi sottili per svantaggiare gli studenti ebrei. Probabilmente c'è molto di più di quel tipo di fanatismo nascosto rispetto a quello più aperto nel mondo accademico, dal momento che è generalmente sanzionato quando viene scoperto.

Ma gli studenti sanno, o almeno sospettano, di non essere trattati in modo equo, anche se non hanno un modo efficace per lamentarsene o correggerli. Quindi, parlare con altri studenti in un ambiente informale è un buon modo per imparare lo scuttlebutt. "Cosa ne pensi del Prof Buffy? È solo stupido o un vero problema?" Se hai una preoccupazione specifica, parla con gli studenti che potrebbero condividerla.

Ma potrebbero esserci anche registrazioni di comportamenti scorretti passati, ufficiali o meno. L'azione disciplinare può essere nel registro pubblico (o meno). Anche un sito web come RateMyProfessor è una fonte di informazioni (non ben controllate) che potrebbero farti pensare di nuovo a un individuo.

È molto difficile, ovviamente, espellere i bigotti dalla professione. Spesso le azioni non raggiungono un livello tale da consentire il licenziamento di una persona di ruolo. Sebbene la difficoltà di forzare l'espulsione sia intesa, ha alcuni effetti collaterali negativi. I casi palesi, come Robert Moore e William Shockley sono ben noti e istruttivi. Brillanti nei loro campi, castigati per le loro opinioni sociali, ma mai espulsi dalle loro professioni. Questi sono i casi facili, poiché sono molto pubblici. Ma la maggior parte del fanatismo prospera nell'oscurità.

Mi sono appena imbattuto in un libro sui pregiudizi impliciti che potrebbe fornire un background: Scoprire il pregiudizio nascosto

D: Come evitare i supervisori con opinioni prevenute?

R: Non puoi. Tuttavia, puoi conoscere un potenziale supervisore, scoprire se odia ebrei / neri / irlandesi / arabi / ecc. e poi valuta la probabilità che quei pregiudizi influenzino la relazione tra te e il tuo potenziale supervisore.

Le persone di solito non si fanno notare e mostrano quanto sono bigotte all'inizio. Ci sono delle eccezioni, ovviamente. Sono andato a un appuntamento con una donna che nei primi cinque minuti aveva fatto le seguenti osservazioni non richieste: -

• È molto filo-palestinese (perché sono ebrea, vedi , il che significa che sente il bisogno di parlare di Israele)

• Sembro un ebreo di mezza età con sindrome di Down (avviso spoiler: aveva ragione per due terzi)

• Indosso il mio yarmulke per attirare l'attenzione, non per mostrare umiltà davanti a Dio (in realtà, lo indosso per mostrare solidarietà agli ebrei che non osano indossarlo in pubblico)

Oh, ed era una professoressa universitaria. Sì.

Quindi, per rispondere alla tua domanda: (1) conosci la persona; (2) valutare il loro fanatismo o la loro mancanza; (3) capire se influenzerà la tua capacità di lavorare insieme.

... E no, questo non è un "test di purezza". C'è giusto, sbagliato e un continuum nel mezzo. Il bigottismo, come l'igiene personale, varia da persona a persona e di giorno in giorno. A volte tutti puzziamo, ma alcuni di noi sono peggio di altri e alcuni decisamente non sono tagliati per supervisionare nessuno.

Vedi se hai un buon rapporto con loro

Suggerisco di parlare, soprattutto dell'argomento del campo, e di vedere come vanno le discussioni. Se esci dalla discussione con la sensazione di poter lavorare con la persona, probabilmente va bene. Se non lo fai, potresti non sapere perché, ma sospetterai che questa persona non sia adatta a te. E una discussione non è sufficiente: questa è una decisione importante ed è opportuno dedicare un po 'di tempo a prenderla. Se puoi, segui un corso che il professore insegna e sfrutta l'orario di ufficio.

(Ero nel mio dipartimento di specializzazione per oltre un anno prima di scegliere il mio consulente. Capisco che in alcuni campi, e alcuni dipartimenti, gli studenti dovrebbero scegliere prima. Quindi questo potrebbe non essere applicabile.)

Ad esempio, con un professore con cui ricordo di aver parlato, sono sempre uscito dalle nostre discussioni sentendomi stupido. Non era, per quanto ne so, alcuna forma di pregiudizio. Penso che fosse solo una questione del suo stile di spiegazione e della mia risposta. Sarebbe stato un pessimo adattamento per me.

"È il segno di una mente istruita essere in grado di intrattenere un pensiero senza accettarlo." --- Aristotele.

Sembra che ci siano professori che sostengono credenze come [... elenco di credenze che non mi piacciono]. Nessuno studente dovrebbe essere gravato da pregiudizi negativi dal proprio supervisore. Ma come si può prevenire questo?

Una delle cose a cui dovresti stare molto attento, specialmente quando inizi la tua istruzione terziaria, è evitare di entrare in quell'ambiente educativo con opinioni che sono così rigidi da non lasciare spazio alla considerazione delle teorie e delle prove relative a quelle idee. Nella tua domanda esponi un elenco di convinzioni che non ti piacciono (molte delle quali sono affermazioni empiriche, e alcune delle quali sono quasi certamente vere) e poi dichiari allegramente che tutte queste affermazioni sono meri "pregiudizi negativi" sostenuti da " bigotti ". A livello olistico, la tua domanda consiste essenzialmente nel chiedere come puoi completare la tua istruzione superiore senza dover incontrare convinzioni che non ti piacciono (sulla base presunta che le persone che mantengono quelle convinzioni potrebbero danneggiare te o gli altri in qualche modo).

Questo ti causerà problemi in termini di ricerca di un'istruzione che ti insegni a pensare in modo più chiaro e ad essere in grado di intrattenere idee con le quali non sei d'accordo. In ciascuno dei casi che elenchi, viene presentata un'affermazione che può essere analizzata dalla teoria applicabile e dall'evidenza empirica. Sfortunatamente, non sembri affatto interessato a farlo, e invece stai cercando consigli su come evitare che si creda a queste idee. Nella migliore delle ipotesi, questo atteggiamento rischia di ostacolare la tua capacità di imparare ad analizzare un reclamo per qualcosa con cui non sei d'accordo, e dovrai lavorare sodo per essere in grado di affrontare queste affermazioni con una mentalità analitica. Nel peggiore dei casi, ti renderà ineducabile: frequenterai un istituto di istruzione superiore, ma il tuo atteggiamento rigido ti impedirà di impegnarti con idee contrarie in modo analitico.

• Le studentesse rappresentano un rischio speciale per i supervisori maschi

Se questa affermazione è vera o meno dipende da cosa intendi per "rischio speciale". È improbabile che esista una categoria distinta di rischio che si applica solo in questo caso particolare, ma è almeno discutibile che vi siano alcuni rischi che vengono amplificati quando un maschio il supervisore supervisiona una studentessa. Come senza dubbio saprai, la maggior parte delle persone nella società è eterosessuale e gli eterosessuali maschi hanno empiricamente più probabilità delle donne eterosessuali di essere coinvolti in molestie sessuali di subordinati, e probabilmente i loro comportamenti sono anche più facilmente percepiti come molestie in circostanze simili. (Potrei sbagliarmi su questo, ma è almeno discutibile in buona fede.) Quindi, è certamente discutibile che, ceteris paribus , il rischio di molestie sessuali aumenta quando un supervisore maschio sorveglia una donna studente, così come il rischio corrispondente di una falsa affermazione. In definitiva, una dichiarazione di rischio maggiore / speciale deve essere valutata rispetto all'evidenza empirica dei risultati in diverse relazioni di vigilanza. È sciocco escluderlo come un mero "pregiudizio" in assenza di qualche tentativo di sostenere l'affermazione.

• Gli studenti più anziani sono investimenti peggiori degli studenti più giovani

C'è un argomento molto forte che questa affermazione è vera. Se gli studenti devono essere considerati come un "investimento", allora ciò deve presumibilmente significare che genereranno alcuni benefici futuri (ad esempio, per la società) e il loro "valore" come "investimento" dipende dalla frequenza e dall'entità di questi benefici futuri. In teoria economica, il valore di un investimento è determinato da qualche calcolo del "valore attuale netto atteso" del flusso di benefici futuri dall'investimento. Ceteris paribus , uno studente con più vita residua rischia di offrire un flusso più lungo di benefici futuri, ed è quindi un "investimento" di valore superiore rispetto a uno studente che ha meno vita rimanente. Ne consegue che, ceteris paribus , uno studente più giovane è un "investimento" più prezioso di uno studente più anziano che opera allo stesso livello.

Sono sicuro che probabilmente ce ne sono alcuni ragionevoli argomenti contro questo punto di vista, ma il punto è che sarebbe necessario ascoltare effettivamente questi argomenti in competizione e valutarne i meriti per decidere sulla verità dell'affermazione. In considerazione della forza dell'argomento a sostegno di questa affermazione (è virtualmente una conseguenza logica della definizione economica del valore attuale atteso, più il fatto che i giovani hanno una speranza di vita rimanente più alta), è difficile vedere come questo l'affermazione può ragionevolmente essere caratterizzata come un "pregiudizio" detenuto solo da "bigotti".

• Alcuni gruppi etnici sono più intelligenti / pigri / lavorano più duramente di altri

Questa è un'affermazione empirica e l'unico modo per risolverla in modo solido sarebbe esaminare i dati su quelle caratteristiche (misurate in qualche modo) per una serie di persone in diversi gruppi etnici. Esiste una montagna di letteratura empirica sul QI, ecc., E questa letteratura mostra costantemente differenze tra razza / gruppi etnici. Gli studi sui livelli di tempo libero e inattività fisica forniscono prove più contrastanti, ma di solito ci sono differenze tra i gruppi di razza riscontrate negli studi individuali. Il fatto che queste varie differenze siano o meno "natura o educazione", e se possano persistere o meno nel tempo, ecc., Sono argomenti controversi su cui è stata scritta molta letteratura accademica.

Probabilmente ci sono tutti i tipi di opinioni scientifiche sfumate e ragionevoli che si potrebbero avere su questo argomento. Molti accademici sostengono che le misure dell'intelligenza, ecc., Sono difettose o che è probabile che i risultati empirici dei gruppi di differenze convergeranno nel tempo o avanzeranno altre affermazioni. Altri sostengono infatti che vi siano differenze in queste caratteristiche radicate in cause genetiche. L'affermazione particolare che citi è un'affermazione empirica pura (cioè un'affermazione descrittiva non causale) e può essere valutata direttamente dai dati sulla popolazione attuale. In considerazione del fatto che questa è un'affermazione empirica, è probabile che le convinzioni sull'affermazione degli accademici siano influenzate da dati empirici, o almeno da osservazioni aneddotiche, ed è quindi improbabile che l'affermazione sia semplicemente un "pregiudizio". Se dai un'occhiata alla letteratura accademica sulle differenze razziali / etniche in varie caratteristiche positive come intelligenza, diligenza, ecc., Vedrai che ci sono una serie di punti di vista e molti studi e dati che possono essere utilizzati per chiarire il argomento.

• Gli studenti con disabilità sono meno capaci / più problematici degli studenti non disabili

Una disabilità è letteralmente un'incapacità --- cioè qualcosa che rende qualcuno meno capace di fare qualcosa. Quindi, l'affermazione che una persona con disabilità è meno capace (in qualche modo) è una tautologia, che prende il concetto di "disabilità" e lo sostituisce con il suo sinonimo di "incapacità". Ora, ovviamente, ogni data disabilità dà una particolare serie di incapacità, e quelle limitate incapacità non implicano necessariamente una più ampia mancanza di capacità al di là delle specificità della disabilità. Quanto alle particolari incapacità o "problemi" che ciò implicherebbe, dipenderà dalla natura della disabilità.

Va ​​da sé che un'università dovrebbe fare del suo meglio per accogliere le disabilità degli studenti e i supervisori dovrebbero essere disposti ad affrontare dei "problemi" per assistere le persone con disabilità nella misura in cui ciò sia ragionevolmente richiesto. Tuttavia, con rispetto, trattare l'affermazione di cui sopra come un "pregiudizio" detenuto solo da "bigotti" è davvero piuttosto idiota. È un'affermazione che è virtualmente una tautologia, e qualsiasi negazione della pretesa renderebbe privo di significato il concetto di "disabilità".

Oltre alle interazioni interpersonali, per una persona affermata puoi anche fare un'ipotesi ragionevole basandoti sulla ricerca dei suoi precedenti consulenti.

• I consulenti sono almeno altrettanto diversi (o più) di il campo nel suo complesso? È probabile che i professori con pregiudizi espliciti o impliciti abbraccino studenti maggioritari / privilegiati o studenti che appartengono agli stessi gruppi di loro.
• Le carriere post-laurea di alcune classi di consulenti mostrano uno svantaggio significativo rispetto ad altre ? Un professore che nutre pregiudizi nei confronti di alcuni dei suoi studenti può ancora laurearli efficacemente, ma comunque danneggiare le loro carriere.

Questo tipo di analisi non troverà necessariamente persone con pregiudizi specifici, poiché il la dimensione del campione sarà spesso troppo bassa, ma può dare un buon suggerimento per capire se hai a che fare con qualcuno che è in grado di essere rispettoso dei diversi background e bisogni ... o no.

Sono un vecchio uomo bianco, non neurotipico, cresciuto in una povertà inimmaginabile per la persona media. Lavoro da quando avevo 16 anni e ho svolto diversi tipi di lavoro. Potrei essere ragionevolmente qualificato per rispondere a questa domanda.

La domanda dovrebbe essere definita. Sono stato oggetto di ... cattiveria. Il mondo ne è pieno. Penso che si possa dire che non esiste una persona viva in modo tale che se fosse resa il dominio assoluto del pianeta terrestre, non si trasformerebbe in un tiranno e farebbe l'inferno della terra. Ciò significa che non risponderò "come rilevare ed evitare solo il fanatismo anti-donna". Lo chiamerei abuso, non bigottismo. Non credo che il problema sia il fanatismo perfettamente nascosto, se tengono i loro demoni sotto controllo al 100%, chi se ne frega? Penso che quando quel fanatismo si fa strada in parole e azioni, a quel punto non è una dichiarazione sul tipo di persona che sono all'interno, ma su cosa agiscono all'esterno. Ogni tribunale dice qualcosa sul fatto che "non puoi misurare il funzionamento interno della mente". È un problema di informazioni imperfette. Non puoi sapere tutto. Il rischio c'è sempre, non puoi impostarlo a zero, ma puoi trovare il punto più basso in cui può andare e impostarlo lì. La domanda a cui risponderò, quella che penso sia "la domanda alla base della tua domanda" è quali sono gli indicatori di maltrattamenti e come posso ridurre al minimo il rischio di essere maltrattati.

È già stata data una risposta e molte persone conoscono la risposta: il miglior indicatore del rendimento futuro è il rendimento passato.

Come dico alle mie figlie: Un ragazzo può mentirti e fingere di essere qualsiasi cosa per circa 3 mesi; e puoi dare via il tuo cuore ma non puoi riprenderlo. Non fidarti solo delle sue parole. Guarda invece le sue parole e le sue azioni nel tempo. Fallo almeno 6 mesi di tempo e più come 15 mesi prima di metterti in un luogo in cui il tuo cuore inizierà a tradirsi. Guarda attentamente come tratta coloro di cui non ha l'onere di prendersi cura, quelli che non valgono quasi nulla per lui. Se li tratta male, allora è un tiranno, nella migliore delle ipotesi meschino, ma non degno di te.

Un reprobo di un professore (maschio) che ho conosciuto una volta, ha creato un falso profilo online di una donna, con la quale ha "inseguito" un concorrente, e ha conquistato il cuore degli altri ragazzi, poi lo ha spezzato. Quello era il lavoro di un mucchio di schifezze, non di un uomo onorevole che gareggiava lealmente sulla base della competenza. Chiunque voglia sapere che l'integrità dei professori deve solo guardare nel suo passato per trovarlo. Mostra quanto quella persona è disposta a essere meschina, lancinante e poco professionale.

Mentre stavo valutando chi avere come consulente al college, ho chiesto a coloro che erano sotto i vari professori cosa fosse. piace. Ho chiesto alle segretarie e agli amministratori, persone che erano lì da anni, che "conoscevano la sporcizia" se fosse una brutta partita per me lavorare sotto il professor x. Non ho detto "trovami un consulente" che sarebbe stupido e non ho chiesto di tutti. Ne ho preselezionati forse cinque e ho chiesto loro cosa ne pensassero di "x come consulente per il mio corso di laurea, se dovessi provare a bussare a quella porta". Un ragazzo non lascerebbe che i suoi studenti nazionali d'oltremare non lavorino per andare al funerale dei loro padri. Un ragazzo non ha fatto davvero alcun lavoro, e l'altra facoltà lo sapeva, quindi non lo avrebbero sostenuto: stava uscendo.

Ci sono posti come "valuta il tuo professore". Ci sono studenti laureati in corso che possono dirti come è stata la loro esperienza. La regola è "se qualcuno è noto per essere cattivo con alcuni dei suoi studenti e tu diventi un loro studente, è più probabile che sia cattivo con te".

Contatta i loro ex studenti, quelli che si sono trasferiti in altri pascoli più grandi. Tendono a raccontare le cose come stanno e non mettono la teoria sulla realtà.

Questi sono luoghi e metodi che puoi usare per ridurre (ma non a zero) il rischio di avere una cattiva personalità o di ottenere te stesso di essere sotto qualcuno che tratta male le persone.

Penso che tu debba usare questo e solo questo. Penso che le persone possano sembrare spaventose, ma se questo metodo dice che sono fantastici, sii aperto. Non giudicare un libro dalla copertina. Conosco alcune persone che hanno paura dei professori che appartengono a una religione, ma l'80% degli ingegneri è religioso. Se prendono l'80% delle persone dal tavolo a causa di un'etichetta, senza dedicare un po 'di tempo a valutare il merito delle loro azioni e il loro trattamento coerente degli altri, allora forse potrebbero perdere un'esperienza molto grande e preziosa .

Una cosa che puoi fare è parlare con i loro studenti attuali o precedenti e guardare i loro risultati con gli ex studenti. Se qualcuno ha una solida esperienza nel consigliare con successo studenti provenienti da gruppi sottorappresentati, questa è un'informazione molto importante.

Tutte le altre risposte offrono buoni consigli, ho solo un piccolo contributo. Attualmente, molti dipartimenti e sovvenzioni richiedono agli IP di fare o firmare dichiarazioni sull'inclusività, o addirittura hanno un piano su come garantire le pari opportunità. Questo potrebbe essere pubblicato su siti web dipartimentali o di laboratorio e in entrambi i casi, quando ci si avvicina a un investigatore privato, inquadrarlo come "come garantite pari opportunità per X, Y & Z" dovrebbe essere una domanda familiare al PI, quindi sanno come fare risposta. Puoi quindi valutare la loro risposta per determinare come ti senti a lavorare nel loro laboratorio. Ad esempio, potrebbero rispondere che non ne hanno mai avuto bisogno, il che è buono o cattivo (dipende dal campo, dal loro background e da chi vedi nel loro laboratorio).