Questa domanda sembra essere basata su un malinteso, vale a dire che i professori avviano aziende sostanzialmente meno frequentemente di quanto potrebbero o dovrebbero.

La stragrande maggioranza dei professori, anche in aree abbastanza applicate come l'informatica (rispetto con la letteratura, diciamo), semplicemente non sono in grado di avviare aziende basate sulla loro ricerca. Hai bisogno di un piano aziendale fattibile e non crescono sugli alberi. Nello specifico, anche una ricerca veramente approfondita con molte applicazioni pratiche di solito non ha un potenziale commerciale evidente come attività autonoma, dal momento che non sarà chiaro come monetizzarla. Naturalmente, ci sono delle eccezioni e molte attività importanti sono state avviate dai docenti, ma solo una piccola frazione di professori è riuscita a farlo con successo.

Ecco un altro modo di vedere la cosa. Non c'è motivo per cui un'attività basata sulla ricerca di un professore debba essere fondata dal professore. Se vedi qualcuno con grandi idee, puoi acquistare i diritti sulle idee e fondare la tua azienda. Se ai professori mancassero molte meravigliose opportunità per fondare aziende, allora ti aspetteresti che gli imprenditori intervengano e lo facciano, ma nemmeno questo accade molto spesso.

In definitiva, questo è il motivo per cui abbiamo ricerca accademica. Le cose che portano a piani aziendali evidenti potrebbero essere facilmente finanziate dall'industria. Al contrario, uno dei motivi per cui il mondo accademico include la ricerca è assicurarsi che il lavoro che non può essere facilmente venduto non venga trascurato.

Perché ci divertiamo troppo a fare ricerca per sprecare il nostro tempo a guadagnare solo denaro.

Molti professori fanno avviare aziende sulla base della loro ricerca. Soprattutto in ingegneria, l'imprenditorialità è uno dei segni di un dipartimento sano. Ma avviare e gestire un'azienda è un'enorme mole di lavoro, che richiede un insieme di competenze molto diverso da quello di un ricercatore accademico di successo. Idee brillanti e nuove, anche la piccola minoranza vendibile in linea di principio , non sono né necessarie né sufficienti per mantenere un'attività di successo. I piani aziendali sono solo l'inizio.

Inoltre, le metriche per il successo sono molto diverse. In parole povere, la ricerca accademica ha successo se e solo se piace ai tuoi colleghi; un'impresa ha successo se e solo se fa soldi. Gli accademici tendono ad essere più narcisisti che avidi. Come prova: la maggior parte dei docenti di scienze e ingegneria potrebbe facilmente raddoppiare i loro stipendi annuali semplicemente lasciando il mondo accademico per l'industria. Se il denaro fosse la nostra motivazione principale, non saremmo accademici in primo luogo.

C'è anche una questione strettamente correlata di apertura. La ricerca accademica è (in linea di principio) interamente pubblica; i ricercatori accademici pubblicano le loro idee affinché altre persone possano usarle, adattarle, modificarle e applicarle in modi che sono completamente fuori dal loro controllo. Le aziende, d'altra parte, mantengono un controllo più stretto delle loro idee migliori, nascondendole dietro accordi di non divulgazione o bloccandone l'uso dietro brevetti, per timore che qualche concorrente le utilizzi per ottenere un vantaggio. Se sei un ricercatore accademico, qualcun altro che usa le tue idee (di solito) ti aiuta; se sei un'azienda, qualcun altro che usa le tue idee (di solito) ti ferisce. Per i ricercatori accademici abituati allo scambio incontrollato di idee, la segretezza richiesta per un'attività di successo può essere incredibilmente soffocante, se non offensiva.

O forse sono solo io.

L'ho fatto in passato (ora tocca a mio fratello;)), e fidati di me, non avvii un'azienda per i soldi, lo fai perché pensi che sarà divertente e forse lo farai fornire qualcosa che cambierà il mondo (o almeno qualcosa). A volte è lavoro, a volte no. In effetti, la maggior parte delle volte lavorerai un numero enorme di ore, per uno stipendio (se sei fortunato) che sarà solo lo stipendio medio di un ragazzo medio. E alla fine puoi finire completamente al verde.

A quasi 10 anni da questa esperienza, non me ne pento, ma questo è un lavoro completamente diverso dalla ricerca, e per me questo è meno divertente di ricerca. Tuttavia, essere negli azionisti di una società ed essere lì solo per dare consigli è sia interessante che divertente, perché tutto il lavoro "noioso" è svolto da altri.

Nella vita c'è molto di più che fare soldi ... insegnare agli studenti, valutare gli esami, ottenere finanziamenti, stare lontano dalla tua famiglia per presentare documenti alle conferenze, correggere documenti di ricerca scritti in modo spaventoso, rivedere documenti altrettanto spaventosi, cercare di ottenere una promozione ... .. È una risata un minuto e non lo cambieremmo per niente al mondo.

E mette il pane in tavola.

Una cosa che non ho ancora visto menzionare sono i diritti di proprietà intellettuale. In qualità di accademico, generalmente condividi i diritti di proprietà intellettuale con l'istituzione a cui sei affiliato, almeno nella misura in cui le royalties devono essere condivise. Vedi In che modo gli accademici guadagnano dall'applicazione delle loro ricerche? per una domanda correlata con ulteriori informazioni su questo e su argomenti correlati.

Per ogni dato concetto o nicchia, c'è spesso un enorme divario tra il momento in cui è interessante fare ricerche su quell'argomento e quando è abbastanza maturo per essere commercializzato.

Non importa se stiamo parlando di nuovo hardware, nuovi processi chimici o nuovi algoritmi di intelligenza artificiale, tende a passare un decennio o due tra il punto in cui ci sono parti principali del problema non ancora ricercate e nuove e dove è redditizio ridimensionarlo come azienda; e i problemi che devi risolvere per dimostrare una prova di concetto sono molto diversi dal tipo di problemi che devi risolvere per renderlo economico, prevedibile e attraente per i consumatori.

La maggior parte dei ricercatori lo è (e dovrebbe essere) lavorare su aree che sono troppo marginali per essere ancora commercializzate. La maggior parte dello sviluppo di nuovi prodotti sta lavorando su tecnologie che sono già troppo mature e "noiose" per generare significative ricerche pubblicabili.

In sostanza, se vedi un nuovo prodotto di "tecnologia all'avanguardia" in qualsiasi area, probabilmente c'è un documento accademico di 10-20 anni che descrive il concetto con un'implementazione che funziona se le stelle hanno ragione, richiede uno sforzo impraticabile e l'uso pratico richiede cose complementari che non sono ancora disponibili. Dopo un po 'di tempo ... i prerequisiti sono stati mercificati, qualcun altro ha ridotto i costi e puoi dedicare molto tempo alla lucidatura del concetto per costruirlo e venderlo, ma la maggior parte dei ricercatori preferirebbe ricercare cose nuove piuttosto che lucidare il quelli "vecchi" per il consumo.