Ovviamente puoi richiederne uno, basta inviare un'e-mail. Rallegrerai l'ufficio dell'editore per il pomeriggio e loro ridaccheranno per tutto il viaggio di casa.

Quindi, purché non ti aspetti seriamente di riavere i tuoi soldi, Stammi bene. Quando hai pagato la tua quota, stavi pagando per l'accesso alla lettura del giornale. Finché è stato fornito tale accesso, l'editore ha soddisfatto la propria parte del patto. La revisione tra pari non è una garanzia di correttezza. È un filtro spazzatura di primo livello, niente di più.

E oltre a ottenere ciò per cui hai pagato, hai il bonus aggiuntivo che ora hai una nuova carta che puoi scrivi, che è praticamente già scritto da solo; la carta in cui si smonta l'argomento della carta acquistata. Magnanimamente, l'editore non ti chiederà di pagare un extra per questo bonus: l'hai gettato gratuitamente.

Puoi chiedere tutto ciò che desideri, ma non riceverai alcun rimborso. I termini e le condizioni del sito in cui è stato acquistato molto probabilmente indicavano chiaramente che non era un'opzione.

Un esempio di Taylor & Francis:

Il contenuto in questo sito è fornito "così com'è" e senza garanzie di alcun tipo, espresse o implicite.

Taylor & Francis Group Ltd non garantisce né rilascia alcuna dichiarazione in merito all'uso o ai risultati dell'uso del contenuto in questo sito in termini di correttezza, accuratezza, affidabilità o altro.

E un altro buon consiglio:

Se non accetti questi termini, ti preghiamo di non utilizzare questo sito.

Più in generale, il denaro che paghi per l'articolo è strettamente per la sua pubblicazione, la ricerca effettiva che ha portato a un "grave difetto" è stata pagata tramite altri canali, sui quali è molto improbabile che tu possa avere un'influenza diretta. Le persone che fanno la rivendicazione originale sul contenuto di un articolo e se ne assumono la responsabilità, sono gli autori non l'editore a cui hai pagato la quota.

Se ne sei testimone una data rivista ha standard di accettazione costantemente bassi, assicurati di informare la biblioteca del tuo istituto, potrebbero prendere in considerazione la rinuncia all'abbonamento se raccolgono abbastanza reclami simili.

Purtroppo, per gli occasionali 20 dollari che consideri sprecati per quell'articolo ( Sono sicuro che questo è puramente fittizio, ci sono molti modi per ottenere il contenuto del giornale in abbonamento senza pagarlo) ci sono 10 studiosi senza scrupoli, da qualche parte che usano 3000 $ delle tue tasse per pubblicare spazzatura completa in un giornale ad accesso aperto. E qui la prospettiva di un rimborso è inesistente.

L'editore non garantisce che l'articolo non presenti grossi difetti. In effetti, per quanto ne sanno, il motivo per cui hai richiesto l'accesso all'articolo in primo luogo è stato per confutarlo. O per controllare le critiche di altre persone.

Inoltre, considera quanti articoli ci sono sbagliati ma di grande interesse storico. Un esempio che viene in mente sono i documenti pubblicati da Einstein prima del novembre 1915, contenenti il ​​suo "lavoro in corso" sulla relatività generale, inclusi alcuni pensieri palesemente imperfetti.

Quindi no, non credo che tu abbia diritto a un rimborso. Certamente non hai una base giuridica, ma non credo che tu abbia nemmeno una base morale.

Posso, tuttavia, immaginare uno scenario in cui potresti avere legalmente diritto a un rimborso: se l'articolo in questione era basato su una ricerca fraudolenta e l'editore era complice della frode (ad esempio, il documento rimane disponibile a pagamento anche dopo che è stato dimostrato in modo inequivocabile che rappresenta una ricerca fraudolenta). Rispettabili editori ritrattano tali documenti. Altri editori ... beh, buona fortuna con loro.

C'è un caso in cui penso che potresti avere una rivendicazione morale molto forte, anche se non legale: se il documento viene ritirato, non c'è dubbio che dovresti essere in grado di ottenere un rimborso.

Addendum Un argomento al contrario: l'ultima cosa di cui la scienza ha bisogno è un ulteriore disincentivo per gli editori a ritirare gli articoli. Forse è meglio per l'impresa nel suo complesso avere alcuni lettori imbrogliati piuttosto che avere documenti fraudolenti e altrimenti inaffidabili rimangono nella letteratura.

Ci sono solo pochi motivi per cui potresti richiedere un rimborso in questo caso: primo, se il download / manoscritto era in qualche modo danneggiato o non valido, ad es. pagine mancanti o in qualche modo "rotte"; in secondo luogo, se il preciso che hai utilizzato per prendere la decisione di acquisto descrive qualcosa di fondamentalmente diverso da quello che il documento ha consegnato; terzo, se c'era qualcosa di fraudolento sulla carta.

Essere "errato" o "falso" è diverso dall'essere "fraudolento".

Per avere successo in una richiesta di rimborso, l'editore dovrebbe essere molto generoso oppure dovrebbe concludere che è nel suo migliore interesse. Sono scettico sul fatto che fare appello a minacciati "toni pubblici e grida" li persuaderebbe, dal momento che gli editori accademici sono generalmente immuni alla pubblicità negativa. Una forza motivante potenzialmente più potente sarebbe la pressione legale, per la quale vedo due basi. Una sarebbe la frode, in cui l'editore ha consapevolmente rappresentato le falsità come verità. Sarebbe difficile stabilire una frode. Il secondo è tramite garanzia di commerciabilità (negli Stati Uniti sancita dalla legge tramite l'articolo 2 del Codice commerciale uniforme). In alcuni casi, ad es. Taylor & Francis (seguendo l'esempio di ogni produttore di software noto), le pubblicazioni vengono offerte così come sono, nel qual caso non hai scelta. Qualsiasi prodotto senza un disclaimer così com'è è coperto da una garanzia, in base al quale se il venditore sa (o dovrebbe sapere) che l'articolo è utilizzato per uno scopo particolare, allora l'articolo è adatto a tale scopo. Questo è il motivo per cui si può citare in giudizio un'azienda per negligenza, se vende qualcosa di adatto a uno scopo quando non lo è.

Per fare qualsiasi trazione con una minaccia di violazione della garanzia implicita di commerciabilità, tu avrebbe quasi sicuramente dovuto avvalersi dell'aiuto di avvocati disposti ad aiutarti a portare avanti la questione. Le due cose principali che dovresti stabilire oggettivamente sono che l'articolo ha uno scopo noto e che in realtà l'articolo non è adatto a tale scopo. Non credo che dovresti dimostrare che l'editore era a conoscenza del difetto (vorrei essere più assertivo su questo, ma è quello che fanno gli avvocati).

Se invii loro un'e-mail chiedendo un rimborso, probabilmente diranno che non danno alcuna garanzia. Tuttavia, se il tuo avvocato usa un linguaggio appropriato, probabilmente risponderebbe che ha una politica dichiarata così com'è (sei sfortunato), o che non è possibile che sappia dello scopo menzionato, o che l'articolo è infatti adatto a tale scopo. Poiché la "commerciabilità" non è definita dalla legge, i tribunali generalmente confrontano l'articolo in questione con prodotti comparabili. Il motivo è che nessun prodotto può essere assolutamente impeccabile e un reclamo basato sulla commerciabilità dovrebbe dimostrare che il prodotto era gravemente difettoso, non solo soddisfacente.

Detto questo, non hai effettivamente acquistato "l'articolo", hai acquistato una licenza per copiare l'articolo in un modo particolare, per cui non è chiaro che l'articolo 2 del CDU sia applicabile.

Se stai solo cercando di riavere i tuoi soldi, temo che non valga la pena; probabilmente spenderai di più per le telefonate di quanto ti hanno addebitato per l'articolo.

Tuttavia, potrebbe essere carino creare un precedente come questo: richiedere un rimborso ed eventualmente fare causa a un pigro editore, che non preoccuparti di introdurre un livello adeguato di controllo nel loro processo di revisione tra pari, e invece addebitare agli autori di pubblicare alcuni documenti fasulli e quindi addebitare ai lettori di accedervi. Non ho idea se un caso del genere possa vincere o meno (e immagino che dipenda dalle giurisdizioni). La domanda si aggiunge alla questione più grande delle relazioni molto complicate tra editori accademici e università.