Dato che ora mi è successo più volte per diversi articoli, non sto descrivendo un caso specifico, ma gli aspetti astratti che erano comuni a tutte le situazioni.
Occasionalmente, nella sezione "Attività" o "Materiali" del capitolo "Valutazione" o "Studio dell'utente", i miei documenti contengono affermazioni come:
- "La figura ... mostra uno dei le attività dallo studio sull'utente. La risposta corretta era .... "
- " Per lo studio sull'utente, avevamo preparato otto attività. Sono state fornite sotto forma di domande in linguaggio naturale. Gli utenti dovevano utilizzare il nostro nuovo concetto per inserire i parametri appropriati come descritto dalle domande. Le domande andavano da semplici (come "...?", vedere la figura ... per la soluzione) a complesse (come "...?" , cfr. soluzione nella figura ...). "
In questi casi, le didascalie delle figure menzionano ancora una volta le figure raffigurano domande e / o soluzioni dallo studio dell'utente.
Occasionalmente, questi vengono accolti con commenti di revisori come:
Baso il mio ragionamento sull'idea che il commento di questo revisore sia, chiaro e semplice, errato, in quanto ho fornito esempi concreti di attività. Se in qualche modo mi sbaglio, fatemelo sapere.
Sebbene tali affermazioni non fossero certamente l'unica ragione per il rifiuto del voto, alcuni dei revisori che hanno scritto qualcosa in questo senso hanno reso piuttosto chiaro che vedevano la presunta mancanza di qualsiasi esempio di attività come uno dei più problemi critici con l'invio.
La mia domanda si concentra sulla situazione in cui un documento di questo tipo viene rivisto: o perché è stato accettato dopo tutto e sto preparando una versione pronta per la fotocamera, o perché è stato rifiutato e sto cercando di migliorarlo prima presentandola altrove: Qual è la reazione appropriata rispetto a tali commenti?
- Ignora le dichiarazioni e non modificare nulla dei rispettivi esempi nel mio articolo . Questa potrebbe essere una strada percorribile, ma lascia un cattivo gusto ignorare completamente alcune affermazioni del revisore, anche se sono chiaramente comprensibili e dovrebbero essere semplici da implementare.
- Rielabora le frasi che menzionano gli esempi. Potrei farlo, ma sono cauto nel peggiorare le cose, poiché considero già le rispettive affermazioni nel mio articolo abbastanza inequivocabili.
- Aggiungi altri esempi e possibilmente in posizioni diverse. Ciò potrebbe rendere più difficile perdere l'exa mples, ma nei documenti della conferenza CS, lo spazio è una risorsa estremamente scarsa.
- Chiedi all'editore. Soprattutto nei casi in cui il documento è stato eventualmente ancora accettato, questo mi sembra abbastanza estremo . Ritengo che contattare l'editore dovrebbe essere riservato a problemi veramente eccezionali e gravi, non alle "preoccupazioni quotidiane" di tutti gli autori che stanno preparando le loro versioni CR.
Nota che non sto chiedendo come gestire la decisione di revisione. Anche se è un po 'fastidioso se un rifiuto è effettivamente basato su dichiarazioni errate del revisore, sono d'accordo nel ripresentare una versione rivista altrove. Chiedo specificamente come rivedere le parti particolari che sono state erroneamente criticate.
Alcune peculiarità del mio campo da notare che potrebbero non essere ovvie:
- Solo alcune conferenze hanno una fase di confutazione. Se lo fanno, non è garantito (o anche ragionevolmente probabile) che specialmente i revisori che hanno criticato molto un articolo leggeranno effettivamente la confutazione e forse addirittura modificheranno la loro recensione. Inoltre, queste confutazioni sono generalmente limitate in lunghezza (ad esempio a 500 parole), quindi di solito puoi menzionare solo una selezione di tutte le questioni sollevate dai revisori.
- Le versioni CR sono raramente accompagnate da lettere esplicative agli editori (o, più precisamente, il comitato del programma) nella mia esperienza.
- La sottomissione di solito avviene per mezzo di sistemi di presentazione basati sul web che consentono il caricamento di esattamente un file PDF, che a volte viene controllato automaticamente in base a fattori formali, come il numero di pagine (quindi anche aggiungere una pagina in più con note esplicative davanti al foglio non funzionerà).
- Se viene fornita l'opportunità di caricare alcuni file aggiuntivi, questo di solito è inteso per caricare le fonti e materiale supplementare come video che verranno inseriti nel CD degli atti. Non è chiaro se il materiale verrà vagliato abbastanza a fondo in modo che le lettere agli editori vengano trovate in tempo e trattate in modo appropriato.
- Il mio campo è correlato all'HCI.
- Pertanto, i contributi a volte sono di natura grafica. Di conseguenza, le cifre a volte non forniscono solo informazioni sul contributo (grafici statistici, architetture esemplari), le cifre sono spesso una parte cruciale per mostrare il contributo. In altre parole, a volte, la rappresentazione è il contributo, o mostra come il nuovo concetto presentato nel documento fa qualcosa.
- Gli studi sugli utenti vengono utilizzati per verificare in che misura gli utenti umani possono andare d'accordo con il nuovo concetto. Pertanto, le attività sono spesso scritte come domande. I partecipanti allo studio devono quindi trovare le risposte corrette a queste domande utilizzando il nuovo concetto da testare. Questo di solito significa che devono interagire / fare input con / nel prototipo implementato che mostra il nuovo concetto. Questo ha lo scopo di imitare il modo in cui il concetto verrebbe utilizzato nella vita reale, dove gli utenti utilizzerebbero anche la rispettiva nuova tecnica HCI per recuperare le informazioni.