No, non esiste tale garanzia. Una rivista di alto livello riceve moltissime proposte e ci si può aspettare che siano aggressivi nel rifiutare documenti che non dimostrano la loro importanza, nel modo in cui richiede il minimo lavoro per gli editori.

Se l'editore, dopo aver letto l'abstract, non capisce perché i risultati sarebbero molto interessanti e significativi, mi aspetterei pienamente che rifiutasse l'articolo senza leggere l'introduzione o qualsiasi altra parte dell'articolo. (Posso persino immaginare casi in cui potrebbero esprimere un giudizio del genere leggendo solo il titolo ). Come tale, il tuo abstract dovrebbe sicuramente fornire una motivazione per i tuoi risultati, in modo tale che un lettore che abbia generalmente familiarità con il può capire perché sono di interesse.

Se il tuo abstract afferma solo il risultato ("mostriamo che ogni snark è un boojum"), allora è meglio che sia un argomento così noto che ogni lettore sul campo saprebbe immediatamente perché è interessante sapere che ogni snark è un boojum. Se non è così, allora il tuo abstract dovrebbe spiegare brevemente perché le persone dovrebbero preoccuparsi, magari mettendolo in relazione con il lavoro precedente. ("Il lavoro precedente di Smith ha mostrato che ogni snark reticolato è un boojum. In questo articolo, dimostriamo che l'assunzione di reticolazione non è necessaria, risolvendo così una congettura di Jones.")

Per quanto ne so, i motori di ricerca per pubblicazioni scientifiche come SCOPUS o ISI Web of Science non indicizzano nemmeno le parole del tuo manoscritto a parte l'abstract e il titolo (google scholar sta indicizzando tutto). Pertanto, se il sistema di sottomissione online o le linee guida della rivista per l'invio non ti consentono di scrivere una lettera di presentazione per spiegare ulteriormente, perché pensi che il tuo manoscritto sia di grande importanza, allora, come ha sottolineato Nate, vengono letti solo il titolo e l'abstract tutti.

Pertanto, scrivere un riassunto conciso e inserire le giuste parole chiave nei (-> motori di ricerca) è cruciale entrare in tutti i sensi nel processo di revisione.

Dall'altro lato ho letto abstract che consistono in non molto di più di 1-2 righe / una frase. L'autore è quindi per lo più un professore famoso che sa di essere conosciuto e il suo articolo entra nel processo di revisione. Eppure, penso che quando poi un manoscritto di 3-4 pagine viene seguito per trovare il suo manoscritto tramite un motore di ricerca con alcune parole chiave, sarebbe bello scrivere un abstract più lungo.

Anche le riviste più importanti lo sono più inclini a dare uno sguardo più approfondito a un invio se l'argomento è di tendenza e più ricercatori si preoccupano o ci lavorano.

Dubito inoltre che i manoscritti vengano letti in modo lineare, dal titolo alla conclusione. Con così tanta letteratura da scegliere e da leggere, l'editore potrebbe saltare la tua introduzione e guardare prima nella conclusione. È così che leggo gli articoli pubblicati, piuttosto sorvolo dell'intero articolo (paragrafo conclusivo, grafici, ...) prima di decidere di leggerlo completamente dall'inizio.