In assenza di una ragione convincente per non usare un linguaggio politicamente corretto, gli autori dovrebbero fare tentativi ragionevoli per ridurre al minimo i lettori offensivi. Date le informazioni fornite, non sembra esserci alcun motivo per non utilizzare master / slave . Le parole, e anche il contesto, non sembrano intrinsecamente offensive e hanno un uso consolidato in molti campi. Suggerisco di includere nella tua lettera di risposta una dichiarazione secondo cui non vedi l'uso stabilito di master / slave per descrivere i sistemi di comunicazione come offensivi, ma se l'editore richiede una modifica, sarai felice di conformarti (supponendo che tu lo sia).

Gli autori devono essere politicamente corretti nello scrivere articoli?

No, possono scegliere di usare parole caricate che potrebbero sminuire il senso del loro articolo.

Le alternative utilizzate nell'informatica sono maestro / lavoratore (in uno dei documenti di informatica più influenti di questo secolo) e supervisore / lavoratore.

1. Questo particolare giornale, e questo particolare revisore per questo giornale, hanno tutto il diritto di stabilire i propri standard per il linguaggio.

2. È comune che gli standard sulla lingua cambino, per regione e nel corso del tempo, per una serie di motivi.

ol >

Pertanto, sì, dovresti aspettarti di dover occasionalmente modificare la scelta delle parole in base alle preferenze di un editore . Non sembra che qualcuno ti stia definendo una persona cattiva o ti stia penalizzando per questa scelta di parole. Ti stanno semplicemente chiedendo di cambiarlo.

Aggiungendo una nota personale su questa particolare terminologia: sono ben consapevole che è comune negli ambienti tecnici. Ma, dato che i miei antenati recenti sono stati tenuti in una condizione di schiavitù in un passato non troppo lontano, personalmente l'ho sempre trovato un ricordo stridente e sgradito di un periodo doloroso della storia ogni volta che l'ho incontrato . Non posso parlare a nome di nessun altro, ma devo ammettere che lo considero solo come un progresso se verrà finalmente eliminato.

No.

Se il documento è un documento tecnico e la terminologia tecnica è chiaramente definita e ampiamente accettata (come lo sono i termini "padrone" e "schiavo"), non dovrebbero essere sostituiti con " terminologia politicamente corretta ".

Per coloro che hanno familiarità con la terminologia esistente, l'introduzione di una nuova terminologia richiederebbe uno sforzo aggiuntivo per sottotitolare continuamente mentalmente dette parole per la terminologia" corretta ".

Allo stesso modo, se stai scrivendo un articolo su "brainfuck", non dovresti censurare la parola "brainfuck" semplicemente perché un lettore potrebbe lamentarsi molte volte del foglio contenente la parola "fuck".

Esiste una formulazione alternativa che potremmo utilizzare, che esprime ancora chiaramente la stessa idea?

Leader / follower . Mi piace anche il suggerimento di Ellen di supervisore / lavoratore; che è allineato con alcuni strumenti moderni (ad esempio, Tensorflow e il modulo multiprocesso di Python).

Modalità in generale, gli autori devono scrivere articoli politicamente corretti, anche se questa nozione non è molto ben definita e può variare in modo significativo da una regione del mondo all'altra?

Devi soddisfare gli standard della rivista a cui ti stai candidando.

• Nelle riviste statunitensi (e forse altrove?), potresti imbatterti di nuovo in questa specifica preoccupazione: le persone hanno litigato su master / slave per oltre 15 anni. Quindi, penso che tu abbia ragione a evitare di addentrarti in questo argomento con l'editor.
• Fortunatamente, nell'ambito dell'informatica, non riesco a pensare a molti esempi simili - l'unico che mi viene in mente è forse linguaggio di genere (cioè, se hai esempi che coinvolgono persone, ci possono essere lamentele se tutte le tue persone sono maschi, o se quelli competenti sono maschi e quelli incompetenti sono femmine). C'è anche l'esempio della conferenza NIPS rinominata NeurIPS per motivi politicamente corretti.

Come avrai notato dalle altre risposte, la particolare domanda sull'appropriatezza della terminologia "master / slave" ha una certa storia. A differenza delle altre risposte, non ti dirò se dovresti usare questa terminologia controversa, ma invece evidenzierò alcuni aspetti che dovrebbero aiutarti a prendere una decisione da solo in questo e in casi simili.

Gli autori devono scrivere articoli politicamente corretti, anche se questa nozione non è molto ben definita e può variare in modo significativo da una regione del mondo all'altra?

Una trappola qui è prendere la decisione principalmente sulla base di alcuni principi ideologici legati alla correttezza politica. Se sei d'accordo con il revisore, non ci sono problemi. Ma se non lo fai, rischi di allargare il tuo problema alla guerra ideologica con un revisore. Sii professionale, lascia il tuo bagaglio ideologico e concentrati sul lavoro effettivo in questione.

Penso che un argomento che potresti fare sia qualcosa di simile a "Questa terminologia ha un posto importante nel documento, in quanto migliora la chiarezza e il collegamento del nostro lavoro alla letteratura esistente, e il fatto che alcune persone possano considerare la terminologia inappropriata è di secondaria importanza ". Ricontrolla se compri tu stesso il tuo argomento, altrimenti forse dovresti ascoltare il revisore, dopotutto.

Potresti rispondere al revisore con questo argomento in forma completa, o potresti anche cerca di raggiungere un compromesso, se questo è un risultato accettabile per te. Ad esempio, potresti suggerire di sostituire il termine nella maggior parte delle parti dell'articolo, ma includi il termine controverso solo nell'introduzione, in modo che i lettori siano più facilmente in grado di consultare la letteratura standard per il termine.

Alla fine, probabilmente è nel tuo interesse piegarti, piuttosto che spezzarti. Non penso che dovresti semplicemente accettare il giudizio dei revisori senza fare domande, ma se il revisore insiste anche dopo aver ascoltato il tuo punto di vista, probabilmente è meglio lasciar perdere e fare semplicemente ciò che vuole.

OP è sfortunato ad aver scritto un articolo con questi termini ora. I termini erano socialmente perfettamente accettabili fino a non molto tempo fa, quando iniziarono le discussioni sulla riformulazione del linguaggio problematico.

Ora, pur non essendo generalmente un amico del controllo linguistico prepotente, ho sempre pensato che i termini padrone / schiavo fossero piuttosto al limite di ciò che è appropriato, molto prima che la # correttezza politica diventasse un problema; questi termini mi hanno sempre fatto un po 'rabbrividire, nonostante fossero intesi come termini perfettamente tecnici, e io non essendo residente negli Stati Uniti.

Possibili sostituzioni potrebbero essere: server / client (probabilmente il modo sbagliato, però); comando / esecuzione; controller / esecuzione.

Dipende dalla pubblicazione per la quale scrivi.

Nel mondo accademico americano, penso che la risposta sia "Assolutamente sì, devi fare i salti mortali per essere politicamente corretto".

Non sono un accademico, ma una volta un editore mi ha chiesto di scrivere un libro di testo sulla costruzione di siti web. Il progetto alla fine fallì, e un fattore era che i revisori erano ossessionati dalla correttezza politica e trovavano offese in cose che non mi erano mai venute in mente dove discutibili. Ad esempio, a un certo punto stavo cercando di descrivere come mostrare le tabelle su una pagina web, quindi per esempio ho preso una pagina di statistiche del governo. Le statistiche hanno suddiviso il campione in "bianco", "afroamericano", "nativo americano", "ispanico bianco", "ispanico non bianco", forse un paio di altri. Due revisori separati hanno affermato in modo indipendente che il riferimento a "ispanici non bianchi" era "umorismo inappropriato". Non ho visto la battuta. È una categoria che il governo usa regolarmente quando scoppia l'etnia. Ma a quanto pare qualcuno ha trovato l'etichetta offensiva e ho dovuto usare un esempio diverso.

Non so se sia più o meno estremo in Europa.

Ma come per tutta la scrittura, devi soddisfare il tuo pubblico se vuoi essere pubblicato e letto.

In questo caso, qualcuno ha menzionato "supervisore / lavoratore". Penso che sia una buona alternativa. O "primario / secondario" se non è fuorviante nel contesto. Se tutto il resto fallisce, puoi sempre dire "tipo 1" e "tipo 2" e poi spiegare cosa intendi, il che è complicato ma penso che dovrebbe essere completamente sicuro.

Questo non è affatto standard nel mondo accademico. O attraverso paesi, istituzioni, campi o riviste. Di solito, poiché nessuno si sente a proprio agio nel contestare una richiesta di correttezza politica, gli standard più severi "vincono". Mi sembra che tenere la testa sotto quel pulpito sia una buona idea. A volte ci sono compromessi: padrone / schiavo vs supervisore / lavoratore sembrano fare il giro, quindi usiamolo come esempio.

Secondo me:

• master / slave implica che entrambi eseguano il compito, ma uno inoltre orchestra e ha la precedenza sugli altri.

• supervisore / lavoratore implica che solo i lavoratori eseguono il compito e il il supervisore orchestra.

Entrambi sono modelli validi, ma essere costretti a sceglierne uno sull'altro ha conseguenze inclusa la leggibilità. Tuttavia questi sono piccoli. Direi che il rischio più grande in una vena simile: stai implicando che i "supervisori" (un'enorme frazione del tuo pubblico di destinazione) non siano "lavoratori". Non hai torto riguardo al potenziale impatto sulla leggibilità, ma vorrei avvertire che se ti affidi al tuo lettore che lo deduce dalla tua formulazione, hai problemi più grandi di cui. In pratica formano solo etichette, e entrambe funzioneranno perfettamente per quel ruolo.

Tuttavia, cadere in fallo di un revisore rifiutandosi di aderire alle loro preferenze linguistiche darà loro una causa e la giustificazione che gli altri non metteranno in dubbio , per impedirti di pubblicare.

Mi sembra una scelta facile; non importa quanto sia leggibile se non viene letto.