Penso che qualcosa menzionato in un commento sia di gran lunga più importante di quanto normalmente riconosciuto: la lezione, in un momento e in un luogo definiti, svolge il ruolo di un rituale: in quel momento e in quel luogo, gli studenti (dovrebbero) concentrarsi solo su apprendimento. Questo dà un ritmo, un lasso di tempo per aiutare il ritmo dello studio.

Nella mia esperienza, avere regole molto clementi come i lunghi ritardi per consegnare i compiti porta la maggior parte degli studenti a rimandare fino alla fine, e quindi a lavorare meno del previsto (ad essere onesti gli studiosi spesso fanno lo stesso, ad esempio, con le domande di sovvenzione). Allo stesso modo, lasciare che gli studenti lavorino con i libri probabilmente non andrebbe a buon fine a meno che non ci siano incentivi periodici a finire qualche capitolo entro qualche tempo. In effetti, sembra che anche i MOOC tendano ad avere un programma, con materiale rilasciato periodicamente e disponibile solo per un dato periodo, per costringere gli studenti a lavorarci in un dato periodo di tempo.

Un altro punto è che un docente infatti apporta piccoli aggiustamenti alla lezione in risposta a segnali di basso livello da parte degli studenti. Molto concretamente, accade anche nei grandi anfiteatri che sento che tutti gli studenti si siano un po 'smarriti, il che mi porta a ripetere un punto oa rallentare. Mi ha colpito un paragone fatto da Krantz nel suo libro sulle lezioni di matematica: quando si guida un'auto su una strada prevalentemente diritta, si gira ancora il volante, anche se molto dolcemente. Questo sterzo quasi impercettibile fa la differenza tra arrivare alla fine della strada e andare fuori strada abbastanza velocemente. Consentire agli studenti di studiare solo sui libri sarebbe come lanciare un'auto senza conducente (né conducente di computer).

Infine, ogni corso ha un contesto preciso (background degli studenti, studio futuro, altri corsi paralleli, obiettivo della lezione, ecc.) che è sempre anche leggermente in contrasto con un dato libro. Il docente adatta la lezione ai suoi obiettivi precisi e al contesto. In particolare, possono essere molto utili le indicazioni dei punti più importanti per ricordare ogni lezione.

Detto questo, le lezioni davanti a un gran numero di studenti non sono un modo di insegnare molto adeguato: spesso è il meglio che decidiamo di permetterci.

Leggere un libro e ascoltare una lezione sono modi molto simili per imparare. Nessuno di loro è particolarmente efficace. Tuttavia, ascoltare le lezioni può essere utile perché essere esposti alle informazioni due volte è più efficace che esserne esposti una volta. Direi che il vantaggio di ascoltare una lezione dopo aver letto un libro sullo stesso argomento è simile alla lettura di un secondo libro diverso sull'argomento. Ascoltare una lezione può anche essere molto più veloce della lettura.

Il vantaggio più grande di assistere a una lezione, tuttavia, può derivare da cose diverse dall'ascolto dei contenuti. Se lo studente applica ciò che sta imparando in qualche modo durante la lezione, allora si sta impegnando in un apprendimento attivo che è molto più efficace della lettura o dell'ascolto.

Questa è un'ottima domanda, una che si pongono i professori più umili. Per favore, prenditi il ​​tuo tempo per vedere questo eccellente video di un professore di fisica di Harvard: https://www.youtube.com/watch?v=WwslBPj8GgI&t=3798s.

Il mio personale esperienza come studente universitario, poi studente MOOC, poi docente e poi ancora studente MOOC, è che una lezione non aggiunge valore rispetto a un libro a meno che

• gli studenti non si autoassemblino spontaneamente in gruppi, dove discutono collettivamente gli argomenti insegnati

• il professore li coinvolge direttamente nelle discussioni, di persona o tramite risorse online

• i professori sviluppano incentivi per gli studenti a lavorare in gruppo sia in classe che fuori dalla classe

• i professori traccia scientificamente quali sono gli ostacoli più comuni nella loro materia , in modo da riprogettare costantemente il suo corso e coinvolgere gli studenti più spesso / più duramente in quelle questioni specifiche

La conclusione è che non c'è differenza fondamentale tra leggere e ascoltare . La differenza principale è che se sei da solo con il tuo libro e sei bloccato, sei bloccato. Mentre sei in classe, il tuo professore oi tuoi compagni potrebbero salvarti semplicemente coinvolgendoti nella discussione di ciò che hai appena imparato. Questa è una lezione fondamentale da imparare una volta nel mondo reale: la capacità di entrare in contatto con gli altri e sfidare le proprie supposizioni per favorire il proprio sviluppo.

Dipende, perché non tutti imparano allo stesso modo.

Un docente dal vivo ha la possibilità di dimostrare con esempi direttamente rilevanti per la propria classe . Un buon docente sarà anche in grado di fornire esempi alternativi da una prospettiva diversa se i suoi studenti non riescono a cogliere completamente ciò che il libro delinea.

Al contrario per un terribilmente cattivo docente il libro potrebbe essere una scelta migliore.

Mi piace assistere a conferenze da diverse aree. Se sono un po 'interessato a X ma non abbastanza da leggere un libro di 500 pagine, ascoltare un esperto per 2 ore a settimana può essere una buona opportunità per avere una panoramica di X.

Parafrasando un mio eccellente professore; "La lezione tradizionale, in cui il docente si limita a fornire i fatti agli studenti, è come una fotocopiatrice medievale; le informazioni vanno dagli appunti del docente, alla lavagna, agli appunti degli studenti senza passando per il cervello di chiunque per strada. Forse vengono aggiunti alcuni errori ". Quindi probabilmente era abbastanza utile, prima che inventassimo le fotocopiatrici.

Questo potrebbe non essere vero per tutti, ma sembra che lo sia per molte persone. Personalmente non frequento molte delle mie lezioni perché trovo le note superiori. Tuttavia, a volte un docente fa qualcosa che rende la lezione più di un semplice flusso di fatti.

Sono uno studente di fisica e le ottime tecniche di lezione che ho visto includono;

• Fare calcoli discutendo simultaneamente di interpretazioni.
• Presentare una panoramica più astratta rispetto al materiale nelle note, in modo che quando lo studente viene a leggere i sa già conosce la struttura degli argomenti in essi contenuti.
• Porre una domanda, convincere la classe a votare in modo anonimo sulla risposta (tramite un'app). Se più di 1/3 della classe sbaglia, falli discutere con il vicino e poi vota di nuovo. (Questo è stato particolarmente brillante.)

Probabilmente varia a seconda della materia e forse dello studente, ma direi che la lezione tradizionale non è efficace quanto lavorare su appunti / un libro di testo. Esistono, tuttavia, molti metodi di insegnamento simili a lezioni che sono molto utili.

Mi piace di più la risposta di Benoîts finora, ma vorrei aggiungere qualcosa di più che adatto a un commento:

Quando entri in una lezione come studente, oltre ad essere un "rituale", ottieni questi vantaggi:

• È un tempo e un luogo definiti. Se impari da solo, dovrai anche gestire le fasce orarie per i tuoi diversi corsi. Se devi rendere conto solo a te stesso, sarà facile perdere uno slot (fai qualcos'altro). Questo è un problema comune nelle aziende: le persone vengono interrotte nel svolgere il lavoro pianificato e alla fine della giornata hanno fatto molto, ma non hanno finito nulla. Sono state inventate intere metodologie per questo problema, ad esempio Google "come fare le cose".
• Sebbene non tutti i docenti stiano facendo un ottimo lavoro, per necessità strutturano il loro contenuto in qualche modo o un altro, che si spera sia realizzato in modo da adattarsi a una scala temporale ragionevole su un semestre. Cioè, danno agli studenti una cornice in cui fare i propri studi a casa (approfondendo ciò che hanno imparato).
• Fornisce un linguaggio comune. Anche se il contenuto sarà probabilmente simile, le parole / frasi utilizzate potrebbero essere leggermente diverse da prof a prof, da università a università e da libro a libro. Avere una "diseminazione" parlata centrale del contenuto offre almeno agli studenti in quel luogo un modo comune di parlare.
• Costruisce la comunità. Gli studenti si incontrano (sono costretti a farlo) e questo rende loro più facile formare dei cerchi. Credo ancora, anche in questi giorni, che qualche contatto diretto possa solo aiutarli. Ci sono più sfaccettature nel lavorare insieme che semplicemente conoscere i fatti sul tuo campo.
• Offre agli studenti un modo per giudicare se stanno tenendo il passo. Se ti siedi a lezione e non hai sempre un solo indizio, è un segnale chiaro. Se studi da solo, questo potrebbe non essere così ovvio.
• In corsi più piccoli e più intensi la mia esperienza in passato (molto, molto lontano :)) era che la lezione non è più unidirezionale al 100%, ma spesso gli studenti interromperanno se necessario (cioè, per chiarire un punto, chiedere informazioni su errori percepiti e simili). Questo è incredibilmente potente, per me; non necessariamente perché possono correggere piccoli errori, ma perché favorisce un'atmosfera in cui la mente deve essere effettivamente impegnata durante la lezione. Per me personalmente, mentre leggo un (qualsiasi) libro, è certamente un pericolo entrare in "modalità di lettura automatica" in cui pensi di aver ottenuto tutto, ma in realtà stai solo annuendo.
• Nel mio opinione, la lezione dovrebbe essere come la spina dorsale degli studi veri e propri (che si svolgono a casa, dal libro, se necessario). Se la lezione contiene informazioni sufficienti per utilizzarla, tanto meglio, ma non lo presumo per ogni lezione.

Stai basando le tue argomentazioni su una premessa errata: non tutte le persone hanno le stesse capacità di ascoltare e leggere .

Giusto per fare un esempio: mentre si legge si può scorrere il testo, per esempio, cosa che non si può fare durante l'ascolto. Per me e per altre persone, questo è fondamentale per migliorare la velocità di comprensione. Durante il discorso, si usa anche il linguaggio del corpo per trasmettere il significato di ciò che viene detto. C'è una buona lettura su questo qui.

L'insegnamento e l'apprendimento sono fatti di comunicazione e persone diverse tendono a comprendere i concetti in modo più efficiente con modalità di comunicazione che si adattano alla loro personalità e al loro background.

Due libri di testo diversi possono fornire due diversi punti di vista, il che è molto utile. Ma un (buon) docente non si limita ad aggiungere un secondo punto di vista: raffina il primo punto di vista alla luce di come i suoi studenti digeriscono l'approccio del libro. Il docente interagisce sia con gli studenti che con il libro, in un modo che un secondo libro non può fare.

Ero uno studente di fisica presso l ' Imperial, Londra dal 1985 al 1988 e (almeno a quel tempo) era motivo di orgoglio che tutto fosse esaminabile è stato insegnato da un docente, durante una lezione, su una lavagna, con il gesso. Quindi ho comprato solo un libro durante tutta la mia carriera universitaria, ma ho preso molti di appunti. Ho ancora circa 10 file a leva pieni di note, probabilmente circa cinquemila pagine scritte a mano, che rappresentano quella che ora è un'istruzione molto costosa.

Lo menziono perché sono una specie di fisico designato nel famiglia, e ora ho nipoti, nipoti e figliocci che stanno arrivando all'età degli esami, mi viene chiesto di fare lezioni di fisica. Ciò significa che devo tornare ai miei appunti e ricordarmi di un mucchio di cose che non uso da alcuni decenni, e sto scoprendo che i miei appunti sono leggibili in modo quasi univoco per me perché rappresentano la mia comprensione del diritto materiale quando quella comprensione è stata forgiata . Ho visto cosa stava succedendo davanti a me, l'ho capito e ho scritto la mia comprensione in quel momento. In alcuni casi, essendo umano, non riuscivo a capire e potevo dire quando era perché non riuscivo a scriverlo in modo significativo - quindi sapevo che dovevo inseguire il docente in seguito e ottenere il mio comprensione corretta, in modo che potessi scriverla.

Quindi le note scritte a mano funzionavano come un controllo di comprensione in tempo reale e, inoltre, un inestimabile corpus di fisica-come-ha-più-senso -al-mio-cervello-particolare, il modo più efficiente possibile per ricaricare / rinfrescare quella conoscenza in un secondo momento (cosa necessaria all'epoca, perché quasi l'intero risultato della laurea proveniva dagli esami di fine anno). del valore di stare semplicemente seduti in un'aula scolastica, a guardare tutto ciò che passa; ma almeno per me, stare seduto in un'aula e tentare di codificare in tempo reale ciò che vedevo era una tecnica educativa molto efficace .

In generale, le persone vanno al college per migliorare le proprie opportunità di carriera.

Il networking non viene preso in considerazione qui. Il college è un'esperienza condivisa e parte del suo valore deriva certamente dall'accesso sia a docenti di talento che ad altri studenti.

Un libro non può darti una lettera di raccomandazione o cercarti per reclutarti per una posizione che deve riempire anni dopo. Non può aiutarti a formare una startup o a trovare investitori. Considera il costo dei college di fascia alta. I professori sono davvero così migliori da giustificare le tasse scolastiche più elevate o gli studenti pagano per l'opportunità di condividere l'esperienza del college con altri studenti che possono permettersi di frequentare questi college?

Un'esperienza strettamente online limita le opzioni per corsi di gruppo. Interagire con il professore e altri studenti ti espone a diversi modi di pensare ai problemi.

Ne ottieni quello che ci metti. Se non interagisci con gli altri studenti o il professore e il professore non fornisce la propria visione del libro e dei problemi correlati, allora smetti di pagare le tasse scolastiche, compra il libro e leggilo a casa. Ho avuto un professore che in un corso di laurea ha trascorso molto tempo a leggere direttamente dal libro a lezione. Tuttavia, in quel caso gli studenti hanno scoperto di dover tenere le proprie sessioni la sera per discutere il materiale e questo si è rivelato produttivo e un'ottima opportunità di networking.

Cosa ha detto Nick:
non tutti imparano allo stesso modo.

Negli anni sono stati osservati studenti di 18 anni che frequentavano corsi di matematica di base. Forse chi non si specializzerà in matematica, fisica o ingegneria, ma lo farà comunque. In alcuni casi,

lo studente non è in grado di leggere il libro da solo

Non sto adducendo una ragione per questo qui. Ma non è raro.

Ecco alcuni esempi tratti dalla mia esperienza:

• Psicologia 101 come studente universitario con un enorme carico di lavoro nel mio maggiore, che era completamente estraneo a Psych: non l'ho fatto avere tempo per leggere il libro e andare a lezione. Ho scelto di andare a lezione. È stata una buona scelta, perché l'istruttore ha dato vita al materiale con molte immagini e molti risultati sperimentali. Il testo era più secco, in confronto.

• Una lezione di matematica di livello avanzato: guardare gli schizzi e le equazioni sulla lavagna e ascoltare l'istruttore che ci guida attraverso dimostrazioni ed esempi , era più facile per me vedere la foresta, invece di impantanarmi con gli alberi, come a volte mi capitava quando studiavo da solo. Inoltre, frequentare il corso includeva l'opportunità di interagire con altri studenti. E che colpo al braccio è stato porre una domanda che ha ottenuto una risposta "Non ci avevo pensato in quel modo" dall'istruttore.

• Una lezione di storia: l'istruttore legge citazioni selezionate dai documenti di origine. Sì, le citazioni sono state prese dai compiti di lettura. Ma in classe abbiamo ricevuto le gemme, legate insieme ai commenti dell'istruttore. Questo mi ha aiutato a formare una visione d'insieme che sarebbe stato più difficile ottenere dalla semplice lettura a casa.

Inoltre: alcune lezioni di matematica e informatica contenevano problemi da risolvere durante la lezione. Questo è analogo alla lettura a prima vista durante una prova. Sei costretto ad andare avanti (ma senza la pressione di un esame) e questo può essere utile, per bilanciare il lavoro lento e attento a casa.

In generale, ho tratto vantaggio dall'interazione con gli altri studenti, e l'opportunità di formare gruppi di studio.

Le lezioni di matematica mi hanno insegnato a leggere ad alta voce simboli matematici e aggregati di simboli.

Ho trovato utile osservare l'istruttore mentre risolve i problemi, spiegando il processo di pensiero per tutto il tempo.

A volte le lezioni spiegano in modo più dettagliato e sono più facili da capire di un libro. Ad esempio, ho cercato di imparare la chimica da solo leggendo un libro che è diventato confuso perché ha saltato completamente alcuni dettagli. Ma quando l'ho imparato a scuola è stato molto più facile poiché c'erano più dettagli. Inoltre, se leggi un libro, andrai a un ritmo molto più veloce che rende più difficile l'apprendimento del materiale, dal momento che leggerai più velocemente di quanto la lezione lo coprirà.

Ecco alcuni motivi:

• Non tutto è nel libro. Per rendere il libro di dimensioni ragionevoli, a volte i problemi principali vengono trattati mentre i dettagli vengono deliberatamente trascurati. Molto spesso leggo un libro e penso di aver capito tutto, ma quando provo a fare gli esempi, mi accorgo che mi mancano molti dei punti più fini.

• Alcune cose non possono essere realizzate solo leggendo. L'educazione musicale e l'educazione fisica sono solo due esempi.

• Non puoi fare domande a un libro. (In questi giorni puoi sostituire la richiesta di interazioni in classe a gruppi su Internet.)

• Alcune cose potrebbero essere omesse dal libro perché l'autore pensa che siano "ovvie" o già appreso da (presumibilmente) corsi prerequisiti. (Questo è ciò che mi piace della serie "For Dummies": non presumono alcuna conoscenza precedente.)

• Non tutti hanno la disciplina per imparare dal libro. In una classe, l'insegnante / docente / professore stabilisce chiare aspettative su ciò che deve essere realizzato entro e quando. Se riesci a portare a termine il lavoro e a farlo bene in un tempo ragionevole senza che ciò accada, bene.

• L'insegnante / docente / professore può aggiungere uno o due argomenti a ciò che tratta il libro e considera gli argomenti aggiunti come parte del corso che sta insegnando ze.

Detto questo, sono assolutamente favorevole a saltare le lezioni per imparare da solo . Spesso puoi fare di più e più velocemente in questo modo. Naturalmente, non sarai d'accordo con questo se credi che il tempo del corso, non quello che impari, sia importante.

Non so se ti sarebbe utile, ma credo che il mio paese abbia un'esperienza unica con i sistemi educativi basati su entrambi i modelli, ad es. lezioni obbligatorie e lezioni non obbligatorie. Circa 30 anni fa il mio paese faceva parte degli stati comunisti dell'Europa orientale e le lezioni nelle università erano obbligatorie. C'era una clausola speciale nei codici universitari che richiedeva agli studenti di frequentare le loro lezioni altrimenti potevano essere espulsi molto rapidamente. Dovresti sapere che allora l'istruzione universitaria era una specie di sogno per la maggior parte delle persone e gli studenti andavano in dormitori lontani da amici e famiglie per studiare. Inoltre, le loro spese (per la maggior parte) erano coperte dallo stato, quindi lo studente universitario era "posizione sociale", non la semplice istruzione e l'espulsione potevano avere ramificazioni oltre l'università. Quindi anche saltare una lezione potrebbe essere un grosso problema se il professore decidesse di punire lo studente. Questo è il motivo per cui gli studenti sono andati alle lezioni senza preoccuparsi di cosa stesse dicendo esattamente il docente e persino di cosa trattasse questa classe. La nostra esperienza è che le lezioni obbligatorie sempre (ti dico che questo è per il nostro paese in particolare, quindi non posso dire che sia universalmente vero) hanno portato a un minore interesse per l'argomento, voti inferiori e persino tangenti. Sì, era una pratica comune che qualcuno usasse i suoi "contatti" (come li chiamiamo noi) per cercare di ottenere alcuni beni stranieri rari per il professore universitario, dargli soldi o anche solo qualche bevanda spiritosa (ho sentito parlare anche di casi del genere, non scherzando) per riuscire a superare l'esame indipendentemente da ciò che lo studente sa. Tieni conto del fatto che questo era il periodo in cui le lezioni erano obbligatorie e tutti erano presenti. Riesci a immaginare quanto fosse basso allora l'interesse che le persone ricorressero a tangenti invece di limitarsi ad ascoltare ciò che dice il professore?

Poi le cose sono cambiate e il sistema è diventato progressivamente più libero. Alcune università hanno cercato di mantenere i "vecchi metodi" e di punire gli studenti per non aver frequentato le lezioni, ma poiché l '"esclusività" dell'istruzione universitaria ha ottenuto sempre meno privilegi, hanno iniziato a capire che non c'era molto effetto della punizione. Conosco ancora un'università che cerca di imporre la paura ai suoi studenti per non aver frequentato le lezioni, ma la tendenza generale è che a loro non importa più chi va e chi no. Il motivo è che quando i confini si sono aperti molte persone sono fuggite dal paese e alcune hanno iniziato a portare esperienza straniera nei nostri sistemi educativi (allora obsoleti), alcune hanno iniziato a chiedere più diritti e libertà e hanno affermato che nessuno dovrebbe costringere nessuno a partecipare a qualcosa e poi alcuni guadagnavano solo soldi ma non avevano istruzione e per ottenere la posizione sociale di essere istruiti, non le effettive capacità e conoscenze, hanno semplicemente comprato i loro diplomi. Era (e in una certa misura lo è ancora) un grande affare nel mio paese. Ma i risultati di queste pratiche iniziarono a manifestarsi in una qualità dell'istruzione sempre più bassa e sempre più "comprati", piuttosto che "meritati". Faccio parte di questa generazione e ricordo aule assolutamente libere dove su quasi 150 studenti per nome avevi solo 5 persone reali nella stanza! Penso che tu possa immaginare quale fosse il tasso di partecipazione. Ma le università hanno mantenuto le lezioni (a volte solo perché i professori avrebbero altrimenti perso il lavoro e il tasso di disoccupazione era molto alto, quindi hanno promesso ai loro colleghi dell'amministrazione di mantenere le lezioni) e ora gli studenti stessi stanno tornando alle aule. Il mio paese ha vissuto momenti davvero difficili negli ultimi 20 anni, ma ora sembra che le persone stesse, non le autorità, la posizione sociale o anche l'economia li stiano costringendo a tornare nelle università. Ora le stanze degli studenti si stanno riempiendo di nuovo perché alcune persone stesse hanno scelto che è il modo migliore per imparare, che da sole. Ora, potrei dire che il sistema educativo del nostro paese è il più libero possibile: nessuno costringe nessuno a frequentare qualcosa, i professori possono scegliere il loro curriculum, chiunque può leggere qualsiasi cosa e avere qualunque opinione ritenga giusta. Il valore dell'istruzione superiore è notevolmente diminuito nel tempo e coloro che hanno soldi non vogliono nemmeno più comprare i loro diplomi (non perché non possano, ma perché non vedono il punto di avere un'istruzione quando hai soldi) ma le persone continuano a tornare nelle università e ora sono le persone stesse a chiedere lezioni. Ora, posso vedere persone tra i 30 ei 40 anni che tornano a scuola e frequentano lezioni non perché qualcuno glielo chieda, ma perché semplicemente lo vogliono, perché sentono il bisogno di saperne di più e vanno a lezione e hanno un contatto personale con il docente è anche il loro modo di conoscere l'argomento. Ora posso vedere come la mia generazione stia iniziando a svegliarsi per il valore dell'educazione e soprattutto questo deriva dal sapere effettivamente cosa pensa qualcuno di questa o quella materia e come può insegnarla. Posso dire che ora le persone iniziano a pensare alle università più come a luoghi in cui possono andare, incontrare qualcuno che ha conoscenze e usa le sue capacità per istruirsi o ottenere una risposta a una domanda specifica che potrebbero avere. E avere un buon corso di lezione diventa fondamentale per riuscire a soddisfare questa esigenza. Ora le università stanno diventando sempre più sociali piuttosto che semplici istituzioni educative e chiunque può aprire un'università se ha i soldi per farlo. Ma le persone non vanno all'università per il diploma, ci vanno per sapere qualcosa che non sanno e richiedono ai professori lì di avere le conoscenze di cui hanno bisogno o semplicemente desiderano. Questo è l'argomento di un buon corso di lezioni (almeno nella mia mente, sei libero di non essere d'accordo).

Ma potresti chiederti perché ti sto raccontando tutto questo @Troway Jestman. Il motivo è perché credo che tu non sia molto vecchio (per favore, perdonami per l'intrusione personale qui) e probabilmente perché hai solo il tuo paese come esempio (che credo sia un paese occidentale). Ma questo non è l'unico esempio possibile. Vedi, il mio paese ha attraversato entrambi i periodi in cui le lezioni erano obbligatorie e coloro che le frequentavano avevano uno status sociale più elevato di quelli che non lo facevano e periodi in cui quasi nessuno andava a lezione e la gente pensava di abolirle effettivamente. Ma nella mia mente entrambe queste alternative sono sbagliate! E non sto parlando qui da un punto di vista soggettivo teorico , sto parlando da un'esperienza personale (e nazionale). Quando l'istruzione superiore era vista come un "privilegio speciale" per l'élite della società e allo stesso tempo le lezioni erano obbligatorie per gli studenti e la gente comune era esclusa dal frequentarle, la qualità era scarsa e la gente non imparava molto da loro. Quindi puoi vedere che anche quando dai incentivi alle persone che imparano dalle lezioni e allo stesso tempo li rendi obbligatori, si rivolge contro di te e in realtà abbassi la qualità dell'istruzione, piuttosto che aumentarla. D'altronde quando rendi tutto gratuito, sì, il tasso di frequenza diminuisce e quasi nessuno si preoccupa di venire ma chi viene c'è per un motivo e il dialogo e in generale la stessa qualità dell'istruzione aumenta quando hai un corso di lezione parallelo ai libri e / o un video corso su Internet sull'argomento. E fa anche sì che il professore stesso faccia un lavoro migliore nel valutare il suo campo, istruirsi sulle novità e in generale fornire servizi migliori per la società, non solo per l'istruzione. Posso andare avanti e dirti molte cose terribilmente sbagliate nel mio paese e nel suo sistema educativo, ma dal punto di vista di qualcuno che ha visto entrambi gli effetti di lezioni obbligatorie e conferenze quasi senza frequenza posso vi dico che è meglio mantenere i corsi di lezione, piuttosto che abolirli: è meglio sia per i professori e gli studenti che per la società in generale. E questa non è una risposta basata su conoscenze generali ma su osservazioni personali. Credo fermamente che buoni corsi di lezione siano un must per qualsiasi università moderna, se non per il suo ruolo educativo, che per il suo ruolo sociale. I corsi di lezione possono "filtrare" quegli studenti che hanno davvero a cuore un certo campo, fornire al professore l'ambiente per modellare meglio il suo corso e migliorare le sue capacità di comunicazione e in generale fornire la capacità di creare un ambiente per l'apprendimento non solo per gli studenti, ma per tutti coloro che sono interessati a questo particolare campo.

Credo che questa sia la vera risposta completa alla tua domanda :)